建議3B改走線

AV296 發表於 2018-8-24 13:02
唔系，我唔系這個意思
而我也不是說3B改路是“必要”和“需要”為左九龍城新蒲崗

3B 而家其實都已經係半死，如果紅磡灣去九龍城新蒲崗唔係多到可以救返條線既話，
你只係增加左一個麻煩位，條線都係依然半生不死，但要重組就多左唔少阻力

就係因為唔會有咩客坐佢上慈雲山，我先問你係咪覺得好似紅磡灣去九龍城新蒲崗需求
大到有必要咁改

慈雲山係 3B 既主要持份者，佢地可見將來都唔會有鐵，亦缺少合理既跨區巴士線，
除左 3D 116 外，幾乎條條全日跨區線都兜到暈。

配合沙中線通車，3B 同 5 5C 各自有唔少重疊，
根本應該要做既係成條殺左去，換取改善其他慈雲山巴士線服務，例如大幅延長 3X 5X 服務時間甚至全日，
而唔係拎去俾其他區騎劫山上資源

S3BL100 發表於 2018-8-24 13:41
3B 而家其實都已經係半死，如果紅磡灣去九龍城新蒲崗唔係多到可以救返條線既話，
你只係增加左一個麻煩位 ...

其實師兄是不是低估左紅磡灣去土瓜灣、九龍城、新蒲崗的客源呢？
講起3B，有次非繁搭3B由家維邨去新蒲崗，5C準備埋站時見到有架3B轉緊左，原本搭5C的人（包括我）都轉投3B，結果5C只有1人上，3B就上了約10人，因為連21的客都轉投3B。富豪東方酒店前後，上層都有半滿，下層坐左10幾個，再加幾人站緊。

紅磡灣去土瓜灣同九龍城其實不是你想像中咁少客，因為非繁12A紅樂道都上到5-10個，還未計行到紅碼/紅荔道/紅磡南道搭車的人。如果3B吸引到這些客，數目肯定不少。
同埋再講多次，不是有“必要”咁改，但此plan對慈雲山來說冇利冇害，反而對紅磡是有利，我不覺得在❝3B紅磡定線❞上慈雲山有什麼理由反對。（我不是說3B，而是說❝3B紅磡定線❞）
而且，3B兜紅樂道點騎劫慈雲山資源？3B機利士南路至紅磡碼頭一段，到底有多少慈雲山客用緊？3B既然是屬於慈雲山，那3B也是屬於紅磡的，咁3B全日停正輝樓可不可以說是騎劫紅磡資源？如果3B兜一兜慈北，紅磡可不可以說是拿紅磡資源服務慈北？3B不是只是為慈雲山的，也是紅磡去土瓜灣/九龍城/新蒲崗難得的平線，慈雲山不應該干涉這些客源，如果改路對慈雲山冇害（唔好同我講慈雲山客去紅碼），更不應該為反而反
最重要一點，其實我只是求其找條路線改路，如果將#1中的“3B“改成7B/15/85X/297甚至269B，都合理
只是我覺得3B最適合
不知道師兄覺得邊條最適合？或者邊種改路方式最適合？
（上面措辭小小激動，不好意思）

AV296 發表於 2018-8-24 16:58
其實師兄是不是低估左紅磡灣去土瓜灣、九龍城、新蒲崗的客源呢？
講起3B，有次非繁搭3B由家維邨去新蒲崗 ...

咁問題係呢班客係咪事必要搭 3B？

雖然係得 3B 做到紅磡碼頭，但沿路流水仲有 5C 11K 21 同埋你口中條 12A，
條條往土瓜灣九龍城方向都做到紅磡灣。
5C 收最貴而且最多客，當然死唔去；12A 亦有唔少獨巿位。但

沙中線通車後，至低限度你覺得 3B 11K 21 仲可以並存？

呢三條如果要死一條，點睇都會係 3B，因為最多替代品

而家紅磡灣絕對唔係無服務，就算要改都應該係搵條一定死唔去既線改。
搵 3B 去改，等同剝削慈雲山無鐵路地區換線改善交通配套的機會。
仲好意思話對慈雲山無害？

慈雲山十萬人口，但幾乎條條線都俾其他區騎劫緊去做其他客源。
你認為應該讓呢個情況繼續惡化落去？慈雲山跨區需求大D，定係鄰近沙中線
紅磡灣幾座樓去九龍城新蒲崗需求大？

道理就正如我好反對有人一直想將 93K 由旺角東改去大角咀一樣，
又係俾其他區騎劫客源，阻礙主力服務地區一換一

就算真係要改條紅磡碼頭線，改 15 甚至 297 都好過改 3B，
至少做到真係需求更大的返工地區，覆蓋比 3B 更廣

不如5C取消,全日5X/5P(二選一),做好土瓜灣尖沙咀分工,就唔會有資源重疊問題

S3BL100 發表於 2018-8-24 23:25
咁問題係呢班客係咪事必要搭 3B？

雖然係得 3B 做到紅磡碼頭，但沿路流水仲有 5C 11K 21 同埋你口中條 1 ...

我第三次，也希望是最後一次講，我冇說過不是有“必要”，只不過改好過唔改。

3B並不是只做慈雲山，不是個個上3B的人目的地都是慈雲山，起碼紅磡唔係。（我唔係講緊3B對呢堆客的重要性，我係講緊呢堆客對3B的重要性）
如果3B冇左紅磡至新蒲崗流水客，唔使2019，1979都已經可以取消。
慈雲山十萬個人咁又點啫，3B唔係淨係靠依啲人挨到而家，而家3B兜紅磡灣又唔係為左慈雲山，咁其實慈雲山要嘈啲乜呢？
冇錯3B係慈雲山的資源，但唔通佢唔係紅磡的資源？唔通佢唔係土瓜灣資源？
點解為咗慈雲山嘅利益，放棄紅磡/土瓜灣的利益？
再講，師兄有冇去過“紅磡灣新發展區”（唔係紅磡灣中心）？知唔知嗰度離兩個鐵路站有幾遠？

如果跟你嘅邏輯，沙中線開通之後慈雲山路線重組，肯定仲會有條線以紅磡碼頭做總站，如果唔係又會畀慈雲山話剝削慈雲山人搭車權利。當重組完之後，就冇其他理由反對果條紅磡碼頭線兜紅樂道。
既然重組完之後都可以兜，點解師兄咁快就反對我嘅建議呢？唔通師兄覺得，重組後兜紅樂道仲會騎劫慈雲山？

一條線去慈雲山，唔代表條線開來為慈雲山的，條線仲有其他客源的。
跟你邏輯的話，116可以取消所有短棍了，因為116短棍正正拎慈雲山資源去第二區。
E23A不要開了，因為正正拎慈雲山資源去服務東涌北。
302唔該cut坪石邨站，因為正正拎慈雲山資源去服務彩虹。
慈雲山冇鐵！冇鐵大曬！

更重要一點，此改路方案不會影響到原有客源。93K延長去大角咀，即是多左幾個塞車位，一系加車，一系減班，一系收車，都影響原有乘客（加車是因為將軍澳線加將軍澳車，即是向其他路線找數），旺角↔九龍城/土瓜灣客又不多，我就算不是將軍澳人都反對啦。
但3B改路，會減班？會收車？多左塞車位？慈雲山客去新蒲崗/土瓜灣/紅磡，有沒有慢左或等耐左？冇！
所以慈雲山需求大定紅磡需求大，根本不用討論，反正他們都零影響
而重組是令一回事，因為你都識講，慈雲山只是其中一個持分者，新蒲崗、九龍城、土瓜灣、紅磡都是持分者，所以是不是應該只由慈雲山角度來重組？

就算最後有證據證明3B紅磡至新蒲崗的流水客遠少過慈雲山客，或者3B沿線居民齊齊支持3B取消，咁是不是代表冇得改？將11K 21拉去紅碼，已經可以補償，也沒有你所謂的麻煩位。
而家用3B，之後用第二條線做，對慈雲山完全零影響，唔明師兄為什麼要反對，仲要說“剝削慈雲山無鐵路地區換線改善交通配套的機會”。
或者你會問：為什麼不直接現在找第二條線？
第一，11K/21現在為這個原因延長至紅碼恐怕有點難度（詳情不贅述）
第二，沙中線問題咁大瓁，我諗3B都有一段時間不能取消，既然都是廢多幾年，不如先試水溫，如果真系好像你所講，這是個麻煩位，大可以同埋3B一起取消

希望師兄回文時，不要只將重點擺在慈雲山上

PS. 其實3B 11K 21當中，可能21仲有多D機會取消，因為21仲平過3B

YY487 發表於 2018-8-25 00:02
5C 做緊一大抽嘢，盤數又唔係差
點都唔會係 5C 取消

同埋5C收5.8，點都好過3B的5.1

AV296 發表於 2018-8-25 20:39
我第三次，也希望是最後一次講，我冇說過不是有“必要”，只不過改好過唔改。

3B並不是只做慈雲山，不是 ...

明明3B要做嘅野，其他經紅磡嘅線都可以改下，點解偏要3B？？？

慈雲山冇3B就幾乎等於冇其他任何選擇去釋放資源做重組

紅磡冇唯一性係到，有其他選擇
慈雲山只有呢個選擇可以釋放資源
點解要執著3B？？？

唔緊要啦，你堅持己見啦，堅持你一貫嘅做法啦

10598C 發表於 2018-8-25 22:37
明明3B要做嘅野，其他經紅磡嘅線都可以改下，點解偏要3B？？？

慈雲山冇3B就幾乎等於冇其他任何選擇去釋 ...

“其實我只是求其找條路線改路”
From #12
所以我都好奇怪，為什麼大家都要執著於3B
雖然如果我改15的話，應該又會引起另一個討論…