繁忙時間倒多十架車
同非繁忙時間倒多十架車有好大分別
如果唔係大把線一早全日晒
搵客係重要
但巴士公司更睇重夠唔夠成本效益
當年方案四拆3條已經唔想做
而家要拆夠4條既話可能性有幾高?
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
如果係玩返見車就上既
咁一條更疏既962(?)到最後會唔會一加一減冇多過客呢?
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
西隧線唔同,本身收費水平高
而且一架車行西隧線,市區線,成本應該差唔遠
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
當然962系較容易回本
但當時二拆三都覺得肉痛
而家二拆四只會仲痛
睇返當年既客量水平
當埋客量有所增長
區區都話要快既話最終條條客量都會唔上唔落
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
當年3條線本身有D問題,整合係無可厚非,但慳唔到資源而非繁本身需求好有限
而為左做置樂同深井,犧牲左其他區
前面有人話青山灣少人
但根據當年文件,深井客仲少
如果以客量決定改線,當年係唔應該做大962B
962X都唔值得做大,因為962一條線都多過B同X
所以N年前城巴先會年年陰乾962X,減班同提早尾班都試過
962X本身係有班人嫌經青山灣慢既產物,但到頭來原來同962差唔多時間,D人都唔BUY
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
前面咪有人講青山灣都有新樓LOR龍逸邨係龍門居隔離,亦即係唔BUY 962X最勁地方,唔直出就搭九巴
屯碼將來有西鐵,即係巴士會有競爭?咁碼頭區無前景LA WOR
你咁嬲嬲豬做咩先
依家唔係我地要求962S加強服務
而係城巴都想加強
青公人口多左,加車係合理訴求,唔加先係唔合理
係咪D客去晒九巴/MTR你最開心?
開962G,同加強962S,即係話當年重組係有不足之處
你唔認同當年重組係有不足之處,但巴士公司認同
你作為巴士公司/運輸署FANS,唔應該唱反調
你係唔抵得青山灣班議員開口中姐,但你阻止唔到巴士公司想點做
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
既然非繁本身需求有限
962S/962同962G提升做全日機會的確好低
論客量最少的確係深井
但地埋位置上佢亦係最後
起碼唔算係兜路
就當唔做大深井
962B繼續非繁每個鐘最少都係要開兩班
當然拉多一區落水化算
自然就係最近既青山灣同掃管笏
下一步自然俾962X做大
係既青山灣係輸左
但又俾城巴過到冇計
未做重組前當然962客量會高過962X同962B
一條落到銅鑼灣兩條只到金鐘
無得比
我諗屯碼人要揀既
置樂觀感上會好過青山灣
而家問題係龍門路本身就係頭站對尾站
並唔係962X係唔係真係好慢既問題
就算用962P全日
龍門路繼續有班人覺得唔夠快轉投老九
就算用962G全日
湖景路一樣可以係259D不入安友時段轉投老九
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
