有關2019-20年RPP的消息

leo_ku 發表於 2018-12-29 21:13
佢5年前嘈118 改道講到118 好似靠北角生存咁, 5年後又用相同邏輯講同一番話, 日講夜又講完全無進步咁都 ...

962B過左屯轉有無一半咁多啊?
之前先有版友講過962B 置樂方向 8成青龍頭/深井落晒

我亦都睇過下繁,係962/962B一齊有車情況下
以屯轉做界

962過左屯轉12米車仲有半車,962B派12.8半車都無
根本下繁有人特登等962唔上962B

係銅鑼灣見962都起碼上到10幾個,但下繁962B係倒水咁開
如果D客覺得962B慢無問題,962應該無客同取消下繁回程

Ricky403 發表於 2018-12-29 16:29
好坦白講，區區都想爭取直出㗎啦
只不過issue會係邊啲區份無咩條件玩直出，邊啲區份比較有條件玩直出
如 ...

掃管笏兩年後爆多新樓落成，城巴當然想乘客分走班客
但即使比你 962GS 開哂拉長哂服務時間，962BGSX 個班次都係唔夠 960 961 咁大吸引力


再者，就當 962G 開得成，係碼頭人固有乘車習慣下，962X 碼頭段形同載空
咁 962X 單靠三聖同置樂係咪真係做得住？
同樣地，962B 單靠青龍頭同深井又係咪可以 keep 到呢個班次？不過呢班客本身硬食就應該問題唔大
但係 962BGSX 四條線互相自相殘殺下，我怕九巴會變成最大嬴家囉

其實簡單少少，城巴將 D 無關嘅線踢返出轉車站
再盡力保持現有服務，已經好足夠
為咗吸總站客而其他客，其實呢個做法係好蠢，仲要其他站好多時有九巴無意地搶緊客

leo_ku 發表於 2018-12-29 21:13
佢5年前嘈118 改道講到118 好似靠北角生存咁, 5年後又用相同邏輯講同一番話, 日講夜又講完全無進步咁都 ...

1. 炮台山絕不等同北角。攞康盛翠林做例子﹐雖然佢哋喺廣義上屬於將軍澳呢個大區嘅一部分﹐但係全世界都知道果度係無地鐵﹐絕對唔會將呢個區同有地鐵嘅將軍澳其餘部分拉埋嚟講。話炮台山係北角﹐或者否定炮台山嘅存在﹐其實就等同將康翠同寶琳/坑口拉埋嚟講一樣咁無稽﹐何況北角只係一個分區而唔係大區﹐大區係東區而我亦唔會否認炮台山作為東區呢個大區嘅一部份(雖然實際上已經係東區灣仔區對半瓜分)。

2. 等我作為住喺炮台山超過廿幾年嘅人講吓118嘅問題。其實對於一般炮台山人嚟講﹐118改快嘅影響實在有限﹐我認為102/106撇除興發街有機會塞車﹐基本上已經夠快同埋skip咗銅鑼灣/堅拿道呢啲慢位﹐加上118嘅班次點都唔夠102+106密﹐所以慳咗嘅時間已經抵返喺度﹐都係見車就上。炮台山嘅問題反而係喺未有962E 之前係完全無西隧線﹐因為西隧常規線不成文規定必須以天后站止步﹐而東區繁時線又架架糖水道上橋。

3. 總括嚟講﹐我仍然堅持以下結論：北角嘅交通非常方便﹐兼且係交通樞紐；相反炮台山嘅交通遠不及北角方便﹐兼且被忽略﹐因此絕不可以同北角混為一談！

大家都未有具體方案，都可以討論到咁耐﹗

樂仔〞 發表於 2018-12-29 21:54
掃管笏兩年後爆多新樓落成，城巴當然想乘客分走班客
但即使比你 962GS 開哂拉長哂服務時間，962BGSX 個班 ...

政府唔係無做野,代比隧道費
降低了成本同回本門檻

開單向既,私牌都係蝕油錢同司機錢

不過我會贊下城巴會肯加強
當日佢拋過方案4,962/962B/X三條行晒
但最大阻礙是非繁要加10部車
當年非繁載客率得4成,唔達標

依家睇車就加硬,如果加足10部,夠G/S開半日了

同埋如果服務合理,屋企樓下有車直出
理論上會減少轉車需求,依家點解咁多人轉車,就係直達服務慢過轉車,呢D先叫唔合理

好似962G,剩係計龍門居,會比962X快20分鐘+,因為一站直達減去兜晒咁多地方先返龍門路,差好遠

962X其實都係假特快,當日話962要35分鐘先上公路
但我坐962X,總站計到屯轉,起碼都要30分鐘,比962先快得過5分鐘
而且班次少左

下路就仲搞笑,TD都自爆962B比962要額外行多8-10分鐘,結果咪置樂-小欖呢段路唔睬你

為左非繁3變2,低估轉車站威力,呢個重組係少有開頭D人覺得OK,但之後越來越多人插有問題
插到要開962G,962S加時,5年前都認為呢D建議不可能

leo_ku 發表於 2018-12-30 09:00
方案4擺明是攬炒迫你揀宜家方案，因為無足夠客量非繁加10部車，最終只能3揀2。 ...

但依家向緊方案4,當然城巴可以唔做
將掃管笏D客送比九巴