粉嶺公路轉車站早繁無人轉車

GM 發表於 2018-12-28 09:05
上水用大欖轉車站 大規模 仲多車轉
粉嶺用華明轉車站 仲快上車

如果真係政府錢多而起嘅話 ，咁啲議員爭取咗好多年嘅 葵涌轉車站應該起好咗啦( 即係依家葵涌交匯處同埋嘉烈醫院個站 )
但到依家為止淨係加緊幾部升降機連接行人隧道……

ryandroid 發表於 2018-12-29 13:43
冇人轉車好合理啊
因為入轉車站嘅大部分綫都係行百和路
繁時得673p同277E唔係行百和路

何家園公屋因為牽涉收棕地，要2027/2028先入伙，當初起轉車站根本無諗到甘長遠

jocosben 發表於 2018-12-29 14:18
何家園公屋因為牽涉收棕地，要2027/2028先入伙，當初起轉車站根本無諗到甘長遠 ...

當年要過城規會
冇粉嶺公路轉車站嘅話
城規會好大機會以華明圈車流應付唔到而被ban
就連粉嶺公路擴建都要預埋隔音屏俾何家園

當年梁振英推何家園公屋改規劃先突然爆咗個粉嶺公路轉車站出嚟

上水週經大塞車 一樣起寶石湖村華明圈未塞車 可來過唔到城規會？

GM 發表於 2018-12-28 23:57
陳議員的提案仲有:
1.76K回歸華明 (比261X貼地 實際)
2. 978早繁過華慧園後直上公路

陳議員啲提案算係咁，舉多個例子，277E飛清河
跟手對比下同場嘅益智提案：
藍XX：T277改總站去太平，經清河入百和路
民XX同人：開新線，粉嶺經錦上路去荃葵（用作"紓緩粉嶺前往葵青及荃灣區的人流壓力")

GM 發表於 2018-12-29 21:10
上水週經大塞車 一樣起寶石湖村華明圈未塞車 可來過唔到城規會？

俾你做城規就死啦
規劃就咁睇依家唔塞車㗎咩？
冇粉嶺公路轉車站嘅話
居民一定要搭車去華明轉車
何家園成萬幾人住
駁車加跨區車數目急升
華明圈乜巴士都要兜
點會唔塞死？

我唔係華明圈都知
好心你唔好衝出嚟7
唔係交通因素嘅話
城規會一早通過起私樓或者酒店

上水其他新樓都係按廿幾三十年前訂落嘅土地用途去起
寶石湖邨咁近上水火車站又有上水總站加彩園路巴士
城規會點樣唔批？
何家園近粉嶺火車站咩？
近你最愛嘅華明轉車站咩？
關依家上水例塞咩事？

題外話
乜你知上水雞嶺例塞㗎咩？
咁你就唔好就唔好講到上水交通好好啦
塞完雞嶺仲要兜你個華明圈都叫好？
叫上水人去九西都大欖轉車？
不如278X,270A,270B全部清河/太平/置福圍開阿笨？
3條綫喺聯和墟開新副綫經上水更好
華明客倉自己慢慢兜

https://hk.finance.appledaily.com/finance/daily/article/20120416/16250686

//粉嶺工業地建住宅觸礁
2012-04-16

【本報訊】政府近年考慮將粉嶺48區工業用地改為住宅的建議仍未推行，在此擁有土地的發展商，提出欲發展90幢中低密度住宅的構思，惟城規會認為其缺乏足夠交通及環境評估，最近否決該發展概念。

城規：乏交通環境評估

該幅靠近粉嶺公路、毗鄰合和石新村的工業用地，面積約56.3萬方呎，當中近半屬政府土地。提出改劃申請的發展商，擬議將土地根據業權分佈等考慮，改為住宅（戊類）、鄉村式發展，以及兩個綜合發展區。整體以地積比率1.5倍發展，總可建樓面約達84.4萬多方呎。
由於附近均是較低密度環境及交通負荷等因素，其初步提議，物業發展最高也只10層，擬共建約90幢住宅，提供逾1100個單位，另有約500多個私家車位。
不過，城規會考慮到有關申請，未有一些解決因發展所產生的交通流量的具體可行方案；且因在全面完成改變發展，土地上存在的工業/住宅同存的環境問題，也未有足夠資料顯示會如何紓緩。再者，土地靠近公路所產生的噪音問題，加上政府擴闊吐露港公路/粉嶺公路工程，以及擬建的粉嶺繞道工程等，都對48區的持續發展構成影響，申請人也沒有提出任何可行的解決建議，所以城規會不批准有關申請。//





Case No.        Z/FSS/11
Proposed Amendment(s)        Rezoning from "Industrial" to " Comprehensive Development Area (1A)", " Comprehensive Development Area (1B)", "Residential (Group E)" and "Village Type Development"
Location        Various Lots in D.D. 51 and adjoining Government Land , Area 48, Fanling, N.T.

Decision Date (DD/MM/YYYY)        16/03/2012
Decision        Rejected/Not agreed
Authority        Rural & NT Planning Committee
Detailed Decision        Hide
The Committee decided not to agree to the request for amendment to the OZP and the reasons were :

(a)        the proponent had failed to demonstrate the feasibility of implementing the proposed layout and vehicular access serving the subject site which would affect the prospect of developing comprehensive residential developments on the subject site;

(b)        there was insufficient information in the submission to demonstrate that the rezoning would not have adverse traffic impacts to the surrounding areas;

(c)        insufficient information had been provided in the submission to demonstrate that the proposed development would not be susceptible to noise nuisances caused by the adjacent roads and the possible interim industrial/residential interface problems prior to full development of the subject site; and

(d)        the interface problems between the proposed rezoning and the widening of Tolo Highway/Fanling Highway project and Fanling Bypass project had not been satisfactorily addressed.

大窩西支路通負荷唔到
關華明圈乜事？
不過大窩西支路的交通流量高定
彩園路，大頭嶺交通流量高 大家心中有數


個城規申請2012年
依家吐露港公路已擴闊
情況都唔同


況且正如版友所言，公屋唔係依幾年的事
建成十年之後先有人用 到時都要大維修
依D未叫超前建設囉
最慘就係依家已經日日要CUT線

在何家園公屋規劃
證明起碼交通負荷到新公屋
而且交通負荷只是申請失敗因素之一

浸大小晴 發表於 2018-12-30 11:50
粉轉無人用, 係因為當年區域重組果陣已經開左好多特快線, 大家都方便左。如果當年繼續有70X呢挺線, 應該幾 ...

但274本身收費太高，少＄0.2更已經去到荃灣，所以就算入轉車站都唔會太多人搭