[小道消息]
新城計劃重整90/590巴士服務
[複製鏈接]
|
053h4 發表於 2019-1-4 00:49
971 40xx多過55，即係你認同971一樣長期12米lor, 只係多少分別。
重有，都會票大晒咩，夜晚10：11-10：16 ...
37A/70/72 置富華貴田灣全部無鐵，用它們jusify 南港島綫通左車後多人搭巴士真係笑死人。
望下對岸鴨島出中環的車先la.
香隧只係塞少左唔係完全唔塞，別玩語言偽術唔該。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
回post你睇清楚個post講咩，而家石排灣有鐵咩？ |
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
|
|
|
kay 發表於 2019-1-4 08:50
問題係依家方案差過地區組織本來提出方案
本來大家隻字不提590取消情況下,建議拉90補返590A 灣仔問題
//問題係依家方案差過地區組織本來提出方案
本來大家隻字不提590取消情況下,建議拉90補返590A 灣仔問題
但依家係90得非繁入
實有居民話,點解繁時多人坐又唔入
非繁唔多人又入?//
繁時非繁不同安排早有先例，962B早繁唔入銅鑼灣非繁假日先入。只要寫清楚就可以。
地區組織係想左攬90左抱590帝化自己區，根本無資格講任何野。
//本身90,590非繁都唔多客
90非繁取代590都應該無起色,咁下一步又會係同
繁時90入海怡,前面有人講西邨未必肯,因為上下繁都多人但巴士公司會加車落條蝕錢線度?
學當年政改,原地踏步好過行差踏錯//
既然90行海怡食得晒D客有餘，加車的必要性係邊? 同埋唔揾590找數，就找90同其他線找數，同巴士公司攬炒無著數。
原地踏步結果更加差袋住先好過無。 死590，海怡有平車坐，唔死590 就無。正如男士伺產假一樣，唔袋住3日先結果係咩都無。
//又睇返當年171上繁拆線,成個鴨島建制派都歸邊
贊成
如果90/590咁重組係好,鴨島建制派都應該歸邊贊成去邀功//
當年南港島線未通點有得咁比? 如果171今日先拆，大家盞攪炒，因為之前171都要大減班。
//我又睇返D 2018會議紀錄
TD曾話過96/97/91營運理想,所以無重組計劃
如果舊年無提過既線係營運理想,
咁其實最應該原封不動
等埋利南道新樓入伙,會否救返D線,
先再諗重組係最合理//
你指td 話91，96，97理想但更多無提，無提又唔代表無既。
鴨島好細架咋，利南道新樓去海怡半島站好近，我記得c出口就是利南道，如果話救線只會是天方夜譚。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實當日無奈地交條590A(其實根本無用)
今日又話交590,海怡幾萬居民會點諗都係問題(起碼4成中間選民)
好地地要交兩次,先話有90,根本唔FAIR
唔怕講,個D地區組織既人
係本版係有戶口,不過依家成件事唔清唔楚
都無話跟車太貼
我自己認為維持現狀對地區唔會有任何損失
巴士公司選擇留590,區議員唔要求更改選擇留590A
今日要交590完全無理據
好似18X/5X,當日好多人話唔應該留,但巴士公司執意要留
到今日都無建議取消18X/5X
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
90本身應該補償590A,而唔係590
巴士公司解釋無放上RPP重組既線營運理想
即係除590以外,其他線"營運理想"係合理假設
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
冇客就唔好霸住D資源，咁珍惜590又落晒地底係咩玩法；除非海怡撥一部分管理費俾新巴維持590
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 053h4 於 2019-1-4 11:41 編輯
睇下有無加車行"廢線路段" ，定係再而用入海怡後90載客率低，連90總站上落車班客都倒走埋
而進一步減到30再取消埋
跑數好容易，學校長假數客就得。
|
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
|
|
|
而家90兜海怡咪你心目中神聖不可侵犯嘅抒援措施
(呵欠.......)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 053h4 於 2019-1-4 11:46 編輯
係啊，590唔上RPP下，朝早減最多人個班，搞到趕到中環9點返工個班取消左，0825又遲到倒客走，就係部處呢個紓緩措施啦。
紓緩完原有鴨脷洲客客倒埋，就拉97過去做呢一個減車的紓緩措施
你講得好啱
（無人保証過唔再減wor, 呵久.........）
|
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
