九巴早前將部份路線減班之惡果浮現

31M得211唔得？

浸大小晴 發表於 2019-1-20 18:26
根本一開始唔比211做任何BBI, 都唔會對龐大客量有影響, 鳩巴仲袋多D, 黃大仙巴士線太多, 但大部分都密車,  ...

其實211轉乘客比例目測唔會大得過兩成，大部分都俾足錢
211全日大部分時間都多人，一個鐘做到兩轉半，大部分係全費客，收入多過唔少路線，唔見得係做一個蝕一個
之前亦有板友話過211A係賺錢線，九巴都想做落去

至於轉乘，去新界遠地方就係唔係都坐九巴，但去荃灣沙田即使有轉乘，都唔少人選擇搭鐵，如果無就更加
雖然事實係幾優惠，但九巴唔係蝕晒，唔好講到九巴好似贈醫施藥咁

HV7025 發表於 2019-1-20 13:10
呢屆法團處事明顯較上屆透明，同九巴亦有商量，九巴都有做到開211A、鵬程苑加站蓋等服務改良
但211下繁不 ...

請解釋2至3年前我在翠竹做站長，
為何有半日有一架城巴在翠竹行過兩至三次，
當時城巴做緊消防宣傳？

阿偉 發表於 2019-1-20 22:18
請解釋2至3年前我在翠竹做站長，
為何有半日有一架城巴在翠竹行過兩至三次，
當時城巴做緊消防宣傳？ ...

一架雙層走上去，同兩架雙層喺窄彎一齊對頭過，安全考慮已經兩回事
物理學上唔會唔夠過，但日日咁行就風險自擔
城巴上係佢勇猛，但而家係九巴自己衡量唔適合，亦有其道理

HV7025 發表於 2019-1-20 22:42
一架雙層走上去，同兩架雙層喺窄彎一齊對頭過，安全考慮已經兩回事
物理學上唔會唔夠過，但日日咁行就風 ...

之但係一架E400論長闊仲細過ASB...
大不了成條211轉1架雙層

Snoopy@FB8617 發表於 2019-1-20 23:46
之但係一架E400論長闊仲細過ASB...
大不了成條211轉1架雙層

如果用番同一個size就當安全，咁點解而家大嶼山用雙層，都係買E400，比本身啲大man細咗兩個碼，而唔係買12米雙層入去？
翠竹街係有幾個彎位連兩架AAU都要互相就先可以安全過到，換成兩架雙層打對，就算尺碼相若都一定係危險咗
我自己作為乘客，都想211有大食大
但巴士公司做生意自然衡量過風險，有意外咪又係佢食
物理學上條路一定夠E400甚至E500行，但以咁嘅路況，權衡安全或維修成本後，唔派雙層實在係合理決定

HV7025 發表於 2019-1-21 00:21
如果用番同一個size就當安全，咁點解而家大嶼山用雙層，都係買E400，比本身啲大man細咗兩個碼，而唔係買1 ...

香港而家好似得E400 lee一款 low height?
東涌道/嶼南路路況對比翠竹街相差幾遠bo

咁我又想問下
單層互讓同雙層互讓分別在於?
上層只要唔突過下層既話
會增加幾多讓位風險呢?

再講就當你真係咁concern兩架雙層互讓情況
咁入一架雙層好未?

horsedog83 發表於 2019-1-20 11:27
其實減班對我地九巴班車長好做左，因為行車時間多左，休息時間多左。

班班頂閘頂到出黃線，乘客上落車要用更多時間，司機乘客爭拗又多咗
好似我開post講嗰單嘢個司機都話「日日都係咁你估我又好過癮咩」
我唔知到頭來行車時間休息時間係咪真係有賺喇
同埋減班唔一定係加時，可以係cut咗資源俾其他線

另外講到E400，似乎頭跨係另一個問題，總站個迴旋處有可能會刮底
正如ASB最初都係死氣喉問題上唔到嚟
不過見Streetdeck頭跨好似短啲？咁有任何機會都應該試下既

Snoopy@FB8617 發表於 2019-1-21 02:00
香港而家好似得E400 lee一款 low height?
東涌道/嶼南路路況對比翠竹街相差幾遠bo

巴士公司肯入雙層我肯定比你更舉腳贊成，但而家係佢開口話唔適合
（注意：佢都唔係話唔得，而係唔適合）
實際原因我都好想知，但九記自己都話唔適合，一定有佢原因，我列舉幾個目測到嘅情況，可能仲有其他原因
（如刮底、刮樹等，或者對機件損耗嘅考慮）
而翠竹路況的確係比唔少鍵盤戰士口中來得惡劣，以往調派長dart、AAU上來之前，屋苑都有修整道路配合，本身條件真係差到連用AAU都要整路（拆路拱），長期用雙層真係未必係整路就ok
九巴覺得唔適合用雙層，實屬合理
希望大家一邊保九之餘，一邊都尊重九巴決定
但之後有新型號雙層，我都希望可以試得到

HV7025 發表於 2019-1-21 08:26
巴士公司肯入雙層我肯定比你更舉腳贊成，但而家係佢開口話唔適合
（注意：佢都唔係話唔得，而係唔適合）
...

咁既然覺得有引入雙層既需要
係唔係應該積極爭取
睇下有咩可以配合到去令件事可以行得通呢?
而唔係老九講兩句話唔適合就end of story

條KR21隨時說再見
老九又未必再加車落去211系
到時中招既都係翠竹自己