城巴將會申請 608 號線港島總站遷往筲箕灣

dennis28a 發表於 2019-2-27 02:19
我先提出我論點，我全力支持 606X 全日（筲箕灣方案上橋），但我對 606X 全日夠唔夠客維生抱有極大質疑。
...

我作做柴城熟客，以前放工我係行返去柴灣站上紅小，而日日放工都好似大遷徒去港鐵站，唔知你又點睇呢？
柴灣工業城去港鐵站係仲遠過九龍灣宏照道去港鐵站。

所以呢？就代表呢個腳程好合理？

依個問題仲有好嚴重既邏輯問題。
「對比起柴小客坐特慢 606 或者轉車」？由邊區出發既柴小客要坐特慢 606 或者轉車？

小西灣無論想坐紅小定地鐵來往觀塘區，唔係都要轉一次車？

即係咁，我發覺你好鍾意同我玩 semantics，執住呢D文字上面既野來拗，
藉此模糊焦點，迴避好多原則性大問題。
但好多呢D字文上面既問題，根本睇上文下理都好清楚我想表達D咩，我覺得花時間討論呢D野係等同浪費時間

咁你由觀塘市中心（裕民坊）去港島東中心，麻煩你計時比我睇，分別由太古站出站，以及由鰂魚涌站出站既時間。

又來呢招。如果 606 唔使等就有車、沿路順暢，快過地鐵唔係唔可能，
但咁就代表平均車程都會係 606 快過地鐵？
淨係捉住 special case 來拗，要天時地利人和先做到既情況，拗來有咩意思？
不過好多巴迷都好得意既，巴士就唔使等車，地鐵就又要行又要等又要轉

我比多次機會你答依個問題，城巴實際上究竟點處理 606 車務運作，唔好同我講睇時間表做人。

城巴點玩跳飛機都好（我夠知 606 無自己字軌，全部係 788 789 跳過來），
有無影響到佢地非繁實際要出六部車，用不成比例既資源去做中間一段仔班客既事實？

當然我睇得穿你又拎呢D points 來拗，去模糊而家成個運作好無效率既重點，將其他版友既焦點 divert 開去

無 608 意思係咩野？路經無站當唔當？九展又點計？

咁你都係答唔到我問題，西灣河、筲箕灣當唔當沿線地區？

你覺唔覺得你呢D迴避原則問題、迴避重點、不著邊際既討論，係浪費緊大家既時間？

比多次機會你，柴斜有無紅小？

我原文係問你「我又反問返你轉頭，耀東、柴斜、小西灣有無地鐵？呢三度都可以坐紅小？」
咁柴斜有紅小又如何？耀東小西灣有無？
無既話，「呢三度都可以坐紅小」已經唔成立，simple logic。

不過咁，用謬誤邏輯扮好合乎邏輯，同埋上面玩 semantics 捉字蝨模糊重點一樣，
我睇得穿係某D社運人士常用辯論技巧，令到自己好似站晌高地，
但諗深一層，完全對於解決爭議、辯明事理，毫無幫助

所以我又再問返你呢D大原則問題：

1. 既然觀塘往來鰂魚涌太古班客，唔係事必選擇 606，甚至唔係首選，
無左呢個服務，叫佢地搭地鐵，係咪會為佢地構成好大不便？係咪個天就會冧？
2. 相比之下，（耀東同西灣河以東）來往九龍灣商貿區，如果無左服務，係咪會為原有乘客帶來好大不便？或者增加不便既程度有幾多？
3. 觀塘來往鰂魚涌太古，係咪應該由一條一單連休息要兩粒鐘既 606 去做？
4. 有 608 存在，606 係咪有必要繼續提供鰂魚涌太古往來九龍灣商貿區既服務，兩條線攬炒？
5. 606 係咪可以唔理沿線無 608 既地區，唔再提供東區往來九龍灣商貿區既服務，影響現有乘客？
6. 係咪應該優先照顧觀塘來往鰂魚涌太古呢班有地鐵替代既乘客，而唔理耀東柴斜小西灣呢班無地鐵乘客既需要同需求？

唔講原則，淨係專門玩文字斟酌，非要拗到好似自己贏左，然後自我陶醉，
我睇唔到到底有咩意思，或者證明到任何野，
反而就好似十幾年前既中大學生會同某D左翼社運一樣，再講落去就連本來既議題同前提係咩都唔記得晒

EX-TL 發表於 2019-2-27 01:29
「咁 606 如果要避同 608 重疊來救亡，鰂魚涌、九龍灣要是但放棄一樣。」

上面呢句只係你從一開始擺個建 ...

淨係「下繁兩班X線離開九龍灣都剩低一半窗口位冇人坐」，其他論點已經唔使睇落去

castanopsis 發表於 2019-2-27 06:43
唔好打稻草人
你覆緊既版友，全部都支持606X全日

唔係啦，淨係呢條 thread 入面，已經有人話「一直支持606不變應萬變, 直到永遠, 阿們!」，
又有人話 606 行車時間無問題

其實對比起 613 682 呢類線，用 606 既九龍人真係唔多

而個問題係咁，如果 606X 直接全日，606 會陷入兩難局面。
如果繼續做鰂魚涌，入九龍灣就同 608 重疊，但唔入就影響耀東客。
佢地已經俾你拎走左耀東往來柴小服務，無理由咁玩佢地。
無左九龍灣商貿區，又無其他甜頭交換下，佢地係無誘因支持咁改

當然我見到你個方案係 608 兜上耀東。
但一來我唔認為耀東需要兩條東隧線並存，二來你咁玩就意味要加車，唔使考慮

你或者可以再諗下，點解我早前建議既方案係 606 606X 並存，各 30 分一班，606 西灣河尾站。
至少呢D有需要既麻煩位，唔會受到太大影響

如果真係堅持觀塘來往鰂魚涌太古要有全日線，
基於呢條線無理由九龍灣同 608 攬炒既前提下，耀東係唔應該同鰂魚涌太古捆綁一齊。
換言之，呢個情況下，一定會係 606X 早繁以外兜耀東全日。
事實上只係比 694 慢 5 分，比 606X 早繁行法慢 10 分，
當然觀感係唔理想，但畢竟係比 606 快 15 分，至少行車時間尚算合理，主要係上落山觀感問題

但我睇唔到理由要恰耀東呢個無鐵路又無紅小既地區

咁玩既話，兜耀東版 606X 兩邊擺啟業同藍灣，
估計一單連休 80 分搞掂（再拉長或者擺彩雲都唔可以），九城各派 4 部車夠跑，20 分一班；
而鰂魚涌太古線，就做觀塘巿中心、樂華、三彩，避得觀塘道就避，
可以去埋鑽石山同 671 交換總站，港島段做循環，一轉連休兩粒鐘，非繁 30 分一班，就完全唔需要加車

如果純粹係解決問題角度，咁做至少好過擴大重組規模，受影響人數亦唔多，
不過代價係筲箕灣無 606X 全日尾站。所以都係果句，你可以諗下點解我當日建議 606 飛起鰂魚涌太古，
同 606X 聯合班次

補多句：
如果606仲係應該以「現有模式、定線」運作，
咁當年九仔70根本就唔應該取消。

S3BL100 發表於 2019-2-27 13:20
唔係啦，淨係呢條 thread 入面，已經有人話「一直支持606不變應萬變, 直到永遠, 阿們!」，
又有人話 606  ...

你建議嘅606X有客我就會支持囉, 但我真係睇唔出你建議嘅606X全日有咩客, 冇理由支持, 而我亦唔係呢篇野先話606X全日唔該先加海量轉乘優惠, 否則講咩都係假.

對住你D垃圾建議, 梗係情願不變應萬變, 好過日日吉車上落柴斜眼冤.

S3BL100 發表於 2019-2-27 13:00
淨係「下繁兩班X線離開九龍灣都剩低一半窗口位冇人坐」，其他論點已經唔使睇落去
...

淨係呢句咁簡單咁真實嘅陳述都唔相信, 繼續同你討論落去又有咩結果呢?

你人在香港嗎?

Kitkit1120 發表於 2019-2-27 01:06
將心比己，如果忽然間有一日小西灣居民嫌 8P 太慢而要求巴士公司飛走埋柴灣，咁係未又可以逼柴灣人搭 8  ...

但係8P行埋樂軒台唔會阻幾多時間

053h4 發表於 2019-2-27 14:09
無謂拉70落水啦，973點解今時今日重健在？

我知好多人覺得行西營盤慢不時建議開條173, 但居民唔同意，必 ...

973點解屹立不倒，你問得好，因為973先去到西環囉，同埋做遊客生意，點樣比較？