探討682B改行西隧＋中環灣仔繞道的可行性

053h4 發表於 2019-2-28 10:21
對第一城來講，行出起坐南行682的確唔方便，所以唔算多客會行出去上車。

回程當然係另一回事。

其實睇下邊度出發，一城頭幾座去滾球場過條馬路，唔遠得過行入銀城街好多，甚至更近；27-36 座同樣係過條馬路去遊樂場，都唔遠。

tonychow 發表於 2019-2-28 09:39
你第二個方案，愉翠會無咗車，叫富安馬鞍西兜落愉翠先上公路亦反感，而水泉澳線亦無得拉落山，愉翠行西隧 ...

富安本身仲有入邨做甜頭
不過的而且確富安濱景兜一城內街愉翠係慢

如果新記投到新線又唔介意走線唔平均，我會想火炭一城愉翠廣黃走人，另一條用山尾街開 85 走線走人。

漏低咗個濱景，即係682逼住要維持現有走線
最重要既係，你條682B火炭快唔過跟85行既西隧線，一城快唔過682
單靠廣源，客量肯定會好樣衰

再拋多一個方案出來
682 馬鞍山>亞公角街>廣源>大隧
682B 水泉澳>愉翠>一城>濱景

咁做馬鞍山都係快唔到幾多
但勝在拆得乾淨，兩條線班次應該都至少keep到20

682其實好難飛濱景，馬鞍山沒有逆向客源。682C其實如果半全日做埋廣黃，之後682B直接跟287X上青沙便可次

053h4 發表於 2019-2-27 22:59
係，本人係認為新巴投到應該咁重組

不迥其實係咨詢過程都可以係區議會層面探討可唔可以城門河西一條，城 ...

沙田區議會其實都算好惡，我諗最後應該會兩條招標缐改行西隧＋拆線（目前區議員聲音正正如此）

城河東啲山頭區佬唔係咁易話為，前有愉翠苑想拉798，後有小瀝源死攬89D，682B呢啲米已成炊既真係咪FF太多
除非有好似佔領咁令到680X俾980X取代既情況發生

但招標線就確實應該行返西隧，善用繞道，起碼西隧一日未減價都係

一城邊皮行出小瀝源路係唔遠，愉翠行去就真係遠。不過愉翠行西隧都唔係話唔得，其實982B停牛皮沙街東行站，多石村打後學982X行法都值得一試

053h4 發表於 2019-3-1 19:41
其實去到青沙入口咁濟, 點會屈番去行東隧, 當日運吉都唔知點解咁劃

我陰謀論覺得方案係新巴提出，本來係想透過定線避免招標
點知運輸署直接將個方案原封不動咁擺咗上RPP招標

castanopsis 發表於 2019-3-1 10:30
富安本身仲有入邨做甜頭
不過的而且確富安濱景兜一城內街愉翠係慢

依家富安入邨嘅線，89C 都嫌慢，84M 就專心區內流水好過，唔見得 682 兜大圈會收貨。
繁時 682 拆咗支線，無咩需要再改（上繁無咩人入馬鞍山，最多下繁多幾條支線），而非繁無咗雙向客源下（入石門返工同馬鞍山出港島東返工），其實任一拆線方案都會唔夠客。依家 682 非繁有排未滿，喺鐵路唔吸引情況下，有幾多客拆完線後回流都成問題。
至於火炭廣源拆一條線，如果愉翠接受到 982X 走線，而一城接受到無銀城街線（呢樣易），加上我會期望火炭條招標線點都會拆兩條而唔係世界級走線，咁個考慮變咗源禾路用咩線補位，如果照擺山尾街火炭兩條總站線會否太多。依家 85 山尾街到大圍街市 16 分鐘，如果火炭過橋直入廣源，用 682B 走線行一圈，唔差幾多時間。當然夠唔夠客係問題，但我覺得呢條線最盡開到 682B 依家咁樣做兩味。
最後仲有條可以入一入愉翠圈嘅 682D，不過啱啱開線，唔知會唔會做大，唔搞住。

053h4 發表於 2019-3-1 19:41
其實去到青沙入口咁濟, 點會屈番去行東隧, 當日運吉都唔知點解咁劃

早繁西隧去港島例塞情況嚴重左唔少就已經係很強既理由