而家係hold咗5對
CX548/549
CX542/543
KA396/391
仲有兩對UO red-eye
最有可能會整合應該係KA396/391同埋UO624/625呢兩pair
其他都應該唔會有大變動
|
|
|
|
|
|
|
|
|
前提係要有slot
唔知國泰或UO有無入紙申請橫田開放空域釋放之額外slot
|
|
|
|
|
|
|
|
|
某程度上如果 CX 真係食到 UO，
咁 CX 就應該重新定位，玩大佢個 Premium，
之後 Cheap 野就留比 UO。
到時冇服務冇餐飲，一味要平未揀 UO 去坐，
要服務要質素未揀 CX。何況 CX 日本線根本就唔憂冇，佢做 Code share 加轉機客都已經夠填架機。
反而我係諗緊 UO 比 CX 食完之後仲可以發展咩市場。
始終唔可以下下夠日韓去養起間 UO。如果 CX 係有料就應該搵 UO 去打東南亞。 |
|
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
|
|
|
我又反而覺得過度擴張未必可以成功
HX正是人版，擴張長途結果一條一條摺
東南亞本身demand無日韓咁大
競爭又非常大
有AirAsia, Lion Air, Scoot, Vietjet, 5J等競爭
最終只會玩價格戰，唔會有太大盈利
所以反而覺得UO下一步可以試下玩hybrid service
類似Eurowings果套咁
然後再開拓更多二三線東南亞航點
一方面部分座位以LCC價玩價格戰
另一方面部分座位用作接駁CX其他航班
提供餐點行李等傳統航空feature
除咗搶低價客之外，亦可以完善CX group網絡
避免直接同AirAsia鬥，但又可以capture到price sensitive乘客
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我又反而認為二三線城市應該搵 KA 去做，
始終而家 UO 個定位已經係 LCC，假如比 CX 食完之後搞到 UO 升價，
肯定有人又話 CX 買起 UO 之後搞起個價，另 CX 個 Reputation 更差。 |
|
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
|
|
|
AVD1 發表於 2019-3-27 16:59
我又反而認為二三線城市應該搵 KA 去做，
始終而家 UO 個定位已經係 LCC，假如比 CX 食完之後搞到 UO 升 ...
反而旅遊航點例如塞班島、石垣、清萊等有機會好似Eurowing咁，一方面繼續以LCC價錢吸引乘客，另一方面提供行李託運、餐點予CX/KA轉機客以擴大CX/KA網絡 |
|
|
|
|
|
|
|
|
UO 應該放走寧波俾 KA, 清晒大陸航點
KA同UO重疊的東南亞航點做一次檢討, 確保商務客、高端家庭客同平價至上旅客都有選擇
日韓就可以預期黃金時間 CX 用大機做返, 安排 UO 次一等時間或外站過夜航班
|
|
|
|
|
|
|
|
|
koneotis 發表於 2019-3-27 16:29
前提係要有slot
唔知國泰或UO有無入紙申請橫田開放空域釋放之額外slot
而家都未定點樣分配吧，當初說新升降航道可以增加五十對slot來往亞洲，結果被美國因為橫田空域吃掉了廿四對，現在還在商討其他例如削減羽田飛KIX航班等措施，還要說增加與國內機場的連接性 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AVD1 發表於 2019-3-27 16:35
某程度上如果 CX 真係食到 UO，
咁 CX 就應該重新定位，玩大佢個 Premium，
之後 Cheap 野就留比 UO。
UO基地喺香港，成本始終比東南亞高，要作為廉航打落去有困難，唔同日本市場 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
