東區區議員要求開辦新路線服務柴灣、小西灣至新界東

https://www.districtcouncils.gov ... ttc_2019_014_tc.pdf

他們建議城巴或九巴經營。

其實不謀而合，大埔區議員亦要求有相關巴士線，也許307系列可以再分拆支線服務兩區居民，先以繁忙時間雙向對開開始。

今年BRPP就有一條招標線，往返火炭駿洋邨至西灣河，經源禾路、沙中、大圍、顯徑、沙乙博、大老山隧道、東隧、北角、鰂魚涌

eric278 發表於 2019-5-14 11:54
今年BRPP就有一條招標線，往返火炭駿洋邨至西灣河，經源禾路、沙中、大圍、顯徑、沙乙博、大老山隧道、東隧 ...

得嗰兩班有鬼用咩

louis2018 發表於 2019-5-14 12:07
得嗰兩班有鬼用咩

招標線列出開兩班，只是巴士公司入標的最低要求。
巴士公司有權開出比諮詢文件更好的服務時間。

eric278 發表於 2019-5-14 11:54
今年BRPP就有一條招標線，往返火炭駿洋邨至西灣河，經源禾路、沙中、大圍、顯徑、沙乙博、大老山隧道、東隧 ...

其實呢條線定位開早晚繁都要拆2條做，沙中至火炭上車都係太兜
全日既話比九巴做沙中+源禾/火炭 或 大圍/四美
用大隧bbi已經唔洗兜咁多

而家682做到石門都冇乜柴小人搭 (雖然QB上二幹係幾慢)
而且條線假設開到而且全日又會唔密,去到柴斜上公路都唔會比118<->ERL吸引

算啦，呢d 區棍都係求其係google map畫兩畫就當做左野，質素仲差過F1板堆建議。

KW2523 發表於 2019-5-14 13:08
而家682做到石門都冇乜柴小人搭 (雖然QB上二幹係幾慢)
而且條線假設開到而且全日又會唔密,去到柴斜上公路都 ...

大隧口附近有恆大，理應有一定吸引力

其實份建議淨係話柴灣/小西灣開，無話邊度上公路，就算畫條線北角先上公路都算符合要求