市郊巴士入市區問題

外國城市嘅市郊巴士好多都只係送乘客到市區邊緣嘅公共運輸交匯處，可以轉乘地鐵或者其它市區路線，除咗繁忙時間幾班通勤車之外係唔會有郊區巴士直入市中心。嗰啲公共運輸交匯處規模龐大，有數以十計嘅月台，可以容納數以十計嘅市郊路線做總站

但係喺香港，而家越來越多市郊路線直插例如旺角、尖沙咀、銅鑼灣之類嘅市中心甚至兜路，導致大量市郊路線行走市區核心路段。同時因為長途市郊巴士車費同市區線唔同，導致呢啲喺市區嘅市郊巴士做唔到市區客，例如968喺銅鑼灣至上環之間嘅路段。

其實喺香港八十年代嗰陣一樣有類似措施，新界路線係唔俾直入市中心，新界西路線最多只可以去到深水埗碼頭，新界東路線最多只可以去到大角咀碼頭，俾乘客轉乘市區巴士/地鐵/渡輪去市中心，點知因為地鐵逼爆嘅關係政策被取消。

去到而家，地鐵雖然多咗路線，但係一樣逼爆；新界直入市中心嘅巴士越開越多，而且市區擠塞比以往嚴重，但係都分流唔到地鐵逼爆嘅情況。

究竟問題出現咗喺邊？點解嗰啲城市又唔見因地鐵長期逼爆而要俾大量長途巴士入市中心？

外國幾多人口香港又幾多人口啊？

需求大有直達線不足為奇,而且人口多咗需求自然更大會出現分流完仍然咁多人情況

問題就是出現在城市規劃, 大部分市民都要山長水遠湧去市區就業/消費等.
仲有,外國市郊人口密度點都低過香港新市鎮,轉乘或park and ride已滿足需求

智智你睇下香港咩人口密度先得，好多大城市係一個新市鎮一條地鐵入核心區，所以巴士做接駁係可行。香港起鐵路咁縮骨，巴士唔直插市區核心的話，一係就鐵路人潮管制，一係就除咗尾站唔使旨意上車。

外國嘅 "市區" 範圍應該比香港大得多, 很難相題並論。至於當年 68A...只准去深水埗, 其實部巴士行多十分鐘左右都到旺角。8區堆九龍塘線又係, 行多十數分鐘已經到旺角/油麻地等地。咁樣轉乘效率唔算高, 反而係坑害個別住宅小區 eg 朗屏 / 穗禾。可幸兩區嘅線網現在都已得到改善。

保鐵既極致
如果香港呢個情況
新界巴士只送到鐵路站
兩個鐘都出唔到市區
我都有諗過park and ride
但香港個通勤距離太短
唔吸引揸車咁玩法
彩虹、錦上路個停車場泊既都係附近居民既車
你住八鄉  叫你揸10分鐘車去轉乘
仲要俾泊車  不如我出埋去啦
又唔係特別平

你咪問下正苦保完廢鐵未囉

完

而家香港真．市郊依然只有出市區接駁線，例如八鄉綿田林村流浮山打鼓嶺大澳。

「外國」即係邊個國家、邊個城市？可唔可以具體少少？咁籠統好難討論。