論交通, 當然荃錦較差
之但係依家舊清唔係有咩大限制
只係用唔到12米車
(which is 唔係冇方法解決, 只係政府做定唔做)
同時, 平心而論, 91/ 91M/ 92客量都唔需要用到12米車
繁時/ 假日有需要, 可以開特別車行新清落山
(其實已經做緊)
係咪真係有必要因為巴士公司一句唔想買11米車就可以畀佢改?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PC6429_JY6516 發表於 2019-7-4 12:13
其實都有幾個方法嘅
1. 買11米車 不過可能性不大
2. 用276模式 經過舊清嘅半個鐘一班 其他班次行新清
5.要政府洗幾百粒 去方便上市既巴士公司每車做多10個客生意
我屋企都好細 政府幾時比錢起大d既屋
送比我放多d野同住得舒服d |
|
|
|
|
|
|
|
|
1. 最理想, 11米車本身有一定需求, 批車亦可靈活調動
2. 依家91/ 91M/ 92班次都唔係密, 唔建議咁做Q9 H( m+ ` ]
3. 最worst係呢個方法, 都係嗰句, 呢個嚴格嚟講唔係"替代"方案V0 A: u3 |$ A* S6 U) w- A1 H
4. 低手做法, 乘客亦預計唔到邊班車會咁做! q
5. 最理想, 解決一個彎位可以搞掂件事
|
|
|
|
|
|
|
|
|
擴闊彎位除咗方便巴士公司派車之外
亦可減低其他途經車輛互相碰撞嘅機會
而且根據閣下講法, 全香港好多位置都唔使搞啦
塞車咪由佢塞囉, 又唔係去唔到目的地
|
|
|
|
|
|
|
|
|
簡單啲運輸署直接批准
成本有限,到今時今日唔知
點解更窄更斜嘅路喺港島就
相對寬鬆,敬祖路更加係政府
彈弓手,雖然唔係話九巴完全啱。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
JX9097 發表於 2019-7-4 12:30
擴闊彎位除咗方便巴士公司派車之外
亦可減低其他途經車輛互相碰撞嘅機會
上飛鵝山條路扎山道夠行唔到12米
係咪要為左12米走去擴闊扎山道
而家講緊巴士公司不負責任
唔買適當車輛行政府道路
峻巒巴總呢
做乜唔敢放12.8入去
驚踩爛自己地ar |
|
|
|
|
|
|
|
|
kitarolo 發表於 2019-7-4 12:47
簡單啲運輸署直接批准
成本有限,到今時今日唔知
點解更窄更斜嘅路喺港島就
運吉放水比特權比巴士公司既野重唔夠多
不如將全港馬路set死埋做巴士專線
唔比其他車行ar |
|
|
|
|
|
|
|
|
我唔貪心
唔准私家車行就夠
另外扎山道有巴士服務?
講遠小小,鹿頸好多年前都係
九巴做,但都係無合適車輛而
轉咗做小巴營運。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
