Snowbb 發表於 2019-8-26 16:56
咁其實諗深一層，假如 89C、89D、286M 幾條線重組完
即係 89D 唔經富安，89C 唔經石門、第一城，順便取代 ...
馬鞍山搭 89D 唔洗行富安可能會快少少
富安失去一條頻密既東九龍線，得返非繁開 20 分鐘一班既 89C+ T) …到頭來得益既可能只有馬鞍山
--呢位施主終於明白點解我寧願俾人圍毆，都要表明富安冇任何誘因放走幾條“D線”，去成全馬市/恆耀/利安快嗰一段 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3bl430 於 2019-8-26 19:44 編輯
我覺得以89C,89D繁忙時段的客量,
繁忙時段89D+89P仍是有條件飛走亞公角街(早繁同時段89C特車有6-8分鐘一班)
非繁維持原狀較好
馬鞍山道路網發展看似將會引導馬鞍山市主線食海皮客,
當87D/89D以後可以服務欣安邨時,
海皮路線經營環境只會愈來愈差
至於286M,我會假定佢比鐵路取代,唔會有任何補償
|
|
|
錯字連篇
|
|
|
|
|
|
|
咁濱景作為大部分馬鞍山線嘅尾段,其實都冇誘因放走任何線 |
|
|
|
|
|
|
|
|
S3bl430 發表於 2019-8-26 19:42
我覺得以89C,89D繁忙時段的客量,
繁忙時段89D+89P仍是有條件飛走亞公角街(早繁同時段89C特車有6-8分鐘一班 ...
如果冇睇錯幅圖，改建後嘅馬鞍山路會有巴士站比錦俊苑、欣安邨，甚至錦輝苑行過去上車
其實可以考慮一次過斬286M，然後89C轉繁時服務，所有班次不經石門，而石門就搭火炭去做一條真全日線
非繁忙海皮堆私樓用轉乘處理做就算，反正居屋公屋89D基本上做曬
至於87D、81C就有能力全日分拆
前者全日耀安上公路；
後者減班、減車並縮短去富安，上午繁忙時間留5班281P行現時281X走線；
而281X改經旺角、延長至紅磡、並改為全日服務 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
要提一提大家，馬鞍山人係唔介意40x繼續行亞公角街，係唔想40x入源禾路 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 RyanPun 於 2019-8-27 11:04 編輯
tszhinchan3 發表於 2019-8-27 10:22
要提一提大家，馬鞍山人係唔介意40x繼續行亞公角街，係唔想40x入源禾路
補源禾路個位仲難搞過飛亞公角街，對山腳嚟講飛亞公角街只係視為bonus，除非石門迴旋處大塞車否則車程差距基本上少於5分鐘，而真正想完全飛走亞公角甚至飛山腳，嗰個叫烏溪沙。
我諗除非源禾路呢個位跟返89S方案咁補位，否則40X都幾難飛走源禾路。
承接返前面89C個問題。的確，89D最大難題係客量，比起其他線，89D幾乎攬哂全馬鞍山公居屋私樓嘅客出觀塘，而且89C九龍區走線九成同89D一模一樣，而且89C仲要唔停觀塘市中心（APM對面），唯一分別嘅係入翠屏邨，淨係89D個觀塘泳池已經足夠cover到翠屏邨。
相比起43X/81C，至少43X經石圍角直插大河道而40X已經喺葵興花園屈返上葵涌邨，就連新都會都唔到，基本上除咗恆康街打後一程車去荃灣之外，大部分客都必定用城隧轉車，甚至81C都仲有個廣華醫院吊下命。前者加埋城隧轉乘，只要同40X配合得好，富安交返比43X做，城隧嗰組根本就唔難重組，而後者就因為經廣華醫院，叫做有個免死金牌。
89C根本上係乜都冇，如果唔係286M鑽石山止步，基本上89C係毫無利用價值，只係淨返石門返放工嘅時間叫做有人搭之外。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
又重申多次
係既富安冇左一條較密既89D
不過89C站位可以好過89D
(當然錦泰苑出面幾座就未必)
之於海皮有冇需要兩條線上大老山呢相信大家心入面有答案
而留286M而唔留89C其實更怪
明明有直車出到市區唔留
反而要車去兩個接駁點?
石門小瀝源方面亦可以交畀其他線做
之於海皮+富安客量
其實相關人口同水泉澳+廣康接近
唔係話89C直出可以客量突出
相反而言有時輸少當贏
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
