將來十四鄉係一個沙田第一城既規模...仲未計落禾沙一帶條數..
而家九巴開入泥涌線都應該係試緊水溫..
我諗個玩法應該會...
一係就十四鄉 烏溪沙 一組直出富安.. 86P走法
一係就十四鄉, 烏溪沙, 錦英一組飛起富安.. X89D走法...
不過0730呢班85X特車..行公路全塞..未必有SO..
|
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
留意返然南行個巴士站要去到86B區對面
好似粉公轉車站咁唔上唔落既狀態
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
攪笑既係..
做乜唔剷走巴士專線, 全部行恆泰路去欣安停完再行新連接路出返馬鞍山路呢? 奇怪..
|
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
補償方案係86s全日+48x拉去火炭。
之前d人講86c已經講左個重點：馬鞍山人唔太care市區線係區內兜，而係care市區線到左第一城都未上隧道（81c、86c、40x）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
海皮一次過失去兩條全日大老山線，得返繁忙時間有 89C
咁樣好難叫地區支持方案
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Snoopy@FB8617 發表於 2019-8-27 11:10
又重申多次
係既富安冇左一條較密既89D
不過89C站位可以好過89D
89D飛了富安會不會多了客？可能有，但係比例上會比飛廣黃少，這樣九巴沒有誘因去做 |
|
|
|
|
|
|
|
|
之於海皮有冇需要兩條線上大老山呢相信大家心入面有答案
而留286M而唔留89C其實更怪
明明有直車出到市區唔留
反而要車去兩個接駁點?
留 286M 相比留 89C 都有好處既
就接駁大老山而言，286M 定線遠比 89C 直接 ( 唔洗經欣安同富安 )
加上只係去鑽石山+循環線運作，即使不需要太多資源都可以做到較密班次
上到大老山又有大量選擇前往九龍灣/觀塘，效率會較佳
當然，286M 同屯馬線重疊成咁，運輸署/巴士公司都未必會想留 286M 全日
之於海皮+富安客量
其實相關人口同水泉澳+廣康接近
唔係話89C直出可以客量突出
相反而言有時輸少當贏
不過海皮將來又可能會分薄左客源俾 89D
89C 提速後個客量、班次變化仍然係未知之數
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Snowbb 發表於 2019-8-27 14:35
海皮一次過失去兩條全日大老山線，得返繁忙時間有 89C
咁樣好難叫地區支持方案
我會比一條油尖旺線加一條深水埗線比海皮，試下以此換89C轉繁時/大兩味，然後做大89D
再唔係，286M改鑽石山站至寧泰路循環，入馬鞍山直去恆輝街、寧泰路，再沿原線返鑽石山站
當村巴咁做，全日開30分鐘一班，派兩架車行 |
|
|
|
|
|
|
|
|
咁倒返轉講
如果要縮89C服務既
地區都會爭取返加經欣安同富安
而反正搭鐵都係要轉車既
冇咩需要等巴士轉車
我覺得馬鞍山路既新站當然會對客量有影響
不過咁講南北行站位相差甚遠
咁大量既新增人口相信都有部分會落返入海皮線身上
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
