九巴 85X 調整班次

Snoopy@FB8617 發表於 2019-8-26 12:24
咁上面都有講
馬市線對富安來講雖然係密
不過南行既大線未必有位坐

其實AVW28兄已經講咗我想講嘅情況出嚟，我唔反對任何意見，但我同AVW28兄所講嘅正正就係馬鞍山堆線依家最難搞嘅問題所在。

理論上，要富安食海皮線唔係唔得，有得揀喺總站搭而班次又合理，外面個站根本就唔會咁多人等。而現實係要九巴調資源落海皮線根本難過登天，冇客兼蝕緊錢，有資源都比D線同E線加密先。

樓上啲意見我全部都有睇，但好多都不謀而合地假定咗九巴一定由D/E線抽資源落C線比富安，然後將D線提速。但就往往忽略咗好似你喺#77咁講：
『我只會講望下老九既重組佳績 係絕對有理由相信亂做/唔願做』
要九巴放棄D線恆康街客倉係好容易，但咁大舊肥豬肉，佢會唔會亂咁嚟倒自己米、甚至比機會對家插旗先？

RyanPun 發表於 2019-8-26 12:59
其實AVW28兄已經講咗我想講嘅情況出嚟，我唔反對任何意見，但我同AVW28兄所講嘅正正就係馬鞍山堆線依家最 ...

其實如果真係做重組既
海皮最大問題個兩條81C同89C
未必真係需要加好多資源落去做重組
再連埋借89C殺286M既
基本上可能成個重組只需要郁到D線一兩架車

我只可以講
討論區既作用就係咁
如果因為都知老九未必會咁做/唔願做就set做唔可行既
咁不如執左hkitalk算

RyanPun 發表於 2019-8-26 11:50
我當然知，住得馬鞍山嘅都知嗰4條海皮線幾乎係蝕緊錢，好直接咁諗富安用海皮線做補償係好正常。

同樣，正 ...

同樣，正如恆康街唔肯讓步比錦英山提速嘅道理都一樣，冇更好嘅班次去補償返比富安，就算花幾多脣舌去同人爭論飛定唔飛亞公角街都係浪費時間。

所以我都開始思考 89D 唔經富安花園既可行性。

因為 89C 要經埋石門、第一城，
要 89D 全日唔經富安就要成組線一齊重組 ( 89C、286M )

如果 89C 唔經石門、第一城，客量肯定有所影響
單係海皮+富安會有幾多客 ( 尤其非繁 )，真係有個疑問係度
仲要考慮埋石門+第一城既補償問題

當有幾種不確定因素出現時，真係要思考一下 89D 唔經富安花園是否可行。

YY487 發表於 2019-8-26 13:34
不如咁諗，而家有幾多客因為啲線太兜去咗搭鐵，而重組之後可以吸到幾多客返嚟。而重組之後，路線應該會更有 ...

問題海皮沒有說太大逆向客流 一條線單向頂閘回程沒客同一條線雙向坐滿半部車沒有分別

89C如果沒有石門客幫手做逆向客流 班次隨時比現在更疏

Snowbb 發表於 2019-8-26 13:42
所以我都開始思考 89D 唔經富安花園既可行性。

因為 89C 要經埋石門、第一城，

2014年係諗過用89X做石門，83X拉去沙田火車站，但而家83X都上咗水泉澳，就變咗89X一旦拉去石門，富豪同河畔個位就好難補得返

有冇諗過用未來十四鄉一帶嘅路線做埋富安

我覺得分拆路線(89C/89D)未必需要全日分拆,
分拆左平日繁忙時間通勤方向先,會較有勝算

例如小弟幾個月前在F1板有一個建議,不知大家覺得如何(我承認方案不進取)
https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-1134015-1-2.html

非繁鐵路轉乘效率更好,巴士客源未必足夠支持幾條特快線同時全日,繼續原先89C的頹走線可能會較好(輸小當贏)

現實地說,你好難寄望九巴會將非繁忙時段開20分鐘一班的89C分拆為2條20分鐘一班的巴士線.
如果可以,就唔會有86C vs 286C的爭論

Snowbb 發表於 2019-8-26 13:42
所以我都開始思考 89D 唔經富安花園既可行性。

因為 89C 要經埋石門、第一城，

89D好視乎將來九巴想點

如果新缐十四鄉＋烏溪沙直出非繁應該唔夠客，但可以行完繞道之後入亞公角換縮了去錦英的89D離開亞公角，班次上新缐可以疏少少，但富安一定反對少了班次

如果新線十四鄉＋鳥溪沙要行埋錦英才上公路，得翻馬市＋恆康的89D班次必將大減，富安反對之前馬市已經反對

所以目前來計，89D貌似不能不經富安

Snowbb 發表於 2019-8-26 13:42
所以我都開始思考 89D 唔經富安花園既可行性。

因為 89C 要經埋石門、第一城，

海皮堆線冇一條係唔靠沙田先做得起15/20分鐘一班，反而恆康街嗰堆根本唔駛靠沙田都一樣做得起。

海皮嗰4組之中，40X/43X呢組已經最容易搞，當初唔係順手減43X班，40X根本一早飛走亞公角街。但明顯地睇到九巴對海皮線係處於放棄狀態，要富安接受15/20分一班（未計收車）嘅海皮線係唔容易。