論80K/81K/88K模式接駁線之優劣

最近有版友在關於沙市總站的帖子提到283/284合併，由此想到80K/81K/88K三條接駁線與普通接駁線(住宅區－市中心)不同，乃採用住宅區－市中心－住宅區運作模式。

立即想到這類接駁線的優劣如下。

優：
A. 對乘客
1. 住宅區A比住宅區B人口少，卻能享住宅區B級數的班次
例：88K源禾至火炭一段人口較少，卻因銅鑼灣村至顯徑一段人口較多，能享後者級數的班次
2. 小區與小區間有直車往返
例：駿景園與顯徑之間本身並無足夠客源開辦直車往來，88K卻令往返兩地的乘客享直車服務

B. 對巴士公司
1. 里數較長，收入增加
例：新田圍往沙市，81K收費4.5，282收費3.8
2. 減少用車
例：一條住宅區－市中心－住宅區路線的行車時間比兩條住宅區－市中心接駁線的行車時間總和為低

劣：
A. 對乘客
1. 班次誤點更易發生
例：80K/81K/88K都常有脫班；只要路線一邊有交通狀況，另一邊也會無故受影響
2. 車資更昂貴
例：新田圍往沙市，81K收費4.5，282收費3.8

B. 對巴士公司
1. 路線穩定性下跌，招致乘客投訴
例：80K/81K/88K都常被投訴脫班；只要路線一邊有交通狀況，另一邊也會無故受影響

各版友想到其他優/劣嗎？

綜觀而言，這種接駁線模式應該如版友所述般發揚光大，應用於現時(283/284)以致未來(285/288)的接駁線嗎？

歡迎討論。

其實睇兩種路線嘅開辦時間，後期主要開28x，所以巴士公司/運輸署應該都覺得28x模式好啲

九巴肯開堆平線接駁沙市都算執到，
佢理應更想盡量變哂出入市區既線收貴D。
屋邨對屋邨既通勤客流預左佢唔注重，話哂只得早上及下午各一兩個鐘。

其實市區都有嘅，例如3M，28B

樓主你用88K做例子，以前8分鐘一班都講得通嘅，可惜而家經常20分鐘一班…

Quanta 發表於 2019-9-28 11:06
其實睇兩種路線嘅開辦時間，後期主要開28x，所以巴士公司/運輸署應該都覺得28x模式好啲 ...

留意番好多28x區內線都唔適合做兩邊總站(除了288外),所以亦很難和其他區內線組合成為一條新的區內線

pochi 發表於 2019-9-28 11:42
其實市區都有嘅，例如3M，28B

對，不同地區都有相應例子。大埔就71S，北區就270，屯門就506，元朗就68F。只是以沙田為例。

S3bl430 發表於 2019-9-28 12:54
留意番好多28x區內線都唔適合做兩邊總站(除了288外),所以亦很難和其他區內線組合成為一條新的區內線

...

為何這樣說呢？282/283/284沒合併空間嗎？

tzuyu.taiwan 發表於 2019-9-28 13:03
為何這樣說呢？282/283/284沒合併空間嗎？

282名義上可以雙向總站,但富圍樓是個問題(可能有沙田頭新村居民用吧)

283不用說, 美田美林美松好難兼顧(唔通真係行銅鑼灣山道...),要改雙向總站就最好拆做兩條線, 一條美田經美林出市中心,一條專服務美松


284如果改以濱景花園做總站,翠湖/碧濤花園就要行多幾步路了


我暫時想到可能的重組方向是,
283和85K合併(恒安至美田),六美只服務美田,美林
288改沙田鐵路站為總站
新小巴線,美松至市中心(偉華商場),經銅鑼灣山

tzuyu.taiwan 發表於 2019-9-28 13:03
為何這樣說呢？282/283/284沒合併空間嗎？

283 要做曬成個美田路一圈, 284 當初就係因為要做埋翠湖先改做循環, 所以 283/4 合併要搵是但一邊做總站都唔太可行
但我覺得沙田區內通勤係有需求,
其實可以設立沙田區內線係沙市免費互轉去解決問題 (80K/83K/85K/86K/88K/282/283/284/288)
去搶返小巴轉東鐵/馬鐵作區內通勤既客返黎
最起碼都試下將免費區內互轉既 BBI 加比用學生八仔既客先