九巴站助涉嫌打人

AV385 發表於 2019-11-4 16:10
我邊句講過我知？我講咁耐正正就係話單憑幾幅相，我唔知！係你d邏輯衝住出黎，驚死人地唔知似d喎

不如你 ...

我無話你知, 我話似啫, 唔知咪話唔知囉
講邏輯同講事實係兩樣嘢嚟, 點解你咁鐘意拉埋嚟講?

AV385 發表於 2019-11-4 16:05
同立場？同咩立場？憑乜野話有人同我同立場？又係你既邏輯？！我己經講過，我只代表我，我唔覺得有人同我 ...

我話同立場係用智慧去分析, 跟邏輯無關
不過你話唔係咪唔係囉
立場唔一定要某某代表某某架

一個人正唔正常唔係由自己去判斷
咁你憑咩話「我用左正常人既思維去思考你的發言」?
正唔正常你自己判斷架咩?

邏輯比事實重要呢個當然架喎
試下上法庭講「事實」但係唔合邏輯會點
事實一定係基於合邏輯
不過合邏輯嘅事唔一定會發生成為「事實」
只探求事實但係唔合邏輯嘅, 點搵到事實?

唔啱聽又話人主宰者, 我而家話你係呀, OK?
學咩人講判斷啫? 邏輯都話唔重要仲學人講判斷
真好笑

RH7685 發表於 2019-11-4 00:00
刑事毀壞
根據刑事罪行條例第200章60條「摧毀或損壞財產」，任何人無合法辯解摧毀或損壞他人財產，即屬犯 ...

好笑，貼野向人地財產上面就唔算損壞他人財產嗎？如果係既，咁即係我可以向你任何野上面貼任何野啦？
定係你覺得你既財產就係「財產」，人地既財產「就唔係財產」啊？





連例子都唔識引用
漏左個銀包，並唔存在我對個銀包放棄左擁有權，
如果有人據為己有，就干犯香港法例第210章《盜竊罪條例》第2條，盜竊罪：如任何人不誠實地挪占屬於另一人的財產，意圖永久地剝奪該另一人的財產，即屬犯盜竊罪，最高刑罰可判監10年。


如果照你邏輯，咁唔使巴士上啦，只要你放低一件物品，而我比你快拎到，件物品就應該屬於我。
唔怪得而家個世界天下大亂。

Snoopy@FB8617 發表於 2019-11-4 00:14
咁我又想知要去到咩程度先可以達到你既標準?

咩叫我既標準？不如我問你，你既標準係咩？

PF2802 發表於 2019-11-4 00:19
我無話你知, 我話似啫, 唔知咪話唔知囉
講邏輯同講事實係兩樣嘢嚟, 點解你咁鐘意拉埋嚟講?
...

乜兩樣野真係冇關嗎？？如果用你所謂既邏輯分析完一件事，但事實同你既分析完全唔同
咁呢個你所謂既邏輯仲係咪邏輯？

1234567 發表於 2019-11-4 15:11
支持暴徒唔係黃係乜？

我支持暴徒呀~~

黑警咪暴徒囉

你吹咩? 同67比 今次爭取既野係比之前咁含糊

冇計既 黃色既大部份都係高學歷 知識分子

讀多啲書 睇下到底呢條導火線係由幾耐都依家先啦

真係人一藍，腦就殘

又係你話比人搶野就要乖乖企係到 依家邊個搬龍門?

我舉既例子同你又有乜分別? 講得出你戈句既到底係無知定唔知定冇良心?

RH7685 發表於 2019-11-4 00:21
唔在場唔可以評論？
真心我係唔係在場都有權評論
我係乘客點解冇權？

而家邊個話唔在場唔比評論？
但你係向到評論嗎？
你話「佢走咗去做清潔 唔解答我嘅問題」，這句係評論嗎？
你係覺得佢做清潔會唔答你問題
定佢真係做清潔，真係唔答你問題


如果係前者，咁就係評論；但如果係後者，咁就係陳述
好明顯你個句就唔係前者
咁我問你在唔在場又有何不當？
唔該唔好危言聳聽！

真係好笑
冇諗過一場送中會有咁多"淺見"既人出黎喊苦喊忽

係架，兩邊都有錯架，但邊個破壞法治?
警察打完人，有冇受審?
警察近距離開槍，你班人拍哂手，視人一條人命如玩意，到底你既尊嚴係咪剩係識睇錢，視唔阻到你生活就得?
元朗白衫人，兩名警員到達現場指唔夠警力離去，然後班白衫就出黎打人打到上列車，事後元朗大總統甚至指明係林卓廷帶令300名黑衫暴徒到元朗搞破壞

咁點解搞破壞會咁多市民受傷，甚至連唔係黑衫，大肚婆，記者都傷埋，然後話返人地轉頭，呢啲唔係blame the victims?
如果警察係做岩，點解到依家咁多人支持解散警隊，重組警隊?
你可以話我黃絲圍圍喂剩係識問身邊啲同溫層，咁你試下出街問人你點睇依家啲警察囉，根本依家一係黃藍，一係黑白，有良知定無良知一眼睇哂

RH7685 發表於 2019-11-4 13:26
唔喺現場唔可以評論

馬評人評馬之前使唔使同隻馬比賽先評得馬？

即係你都唔肯定個站助係咪出於自衛先抓人啦