265B改以天恩邨為總站並更改走線；69X延至天中

背景：
1. 天悅、天中沒車往返深長荔、塘尾、太子、旺角。
2. 天悅、天中、天華、天頌沒車直達油佐。
3. 濕地公園、慧景軒沒車往返深長荔、塘尾、太子、旺角、大角咀。
4. 天水圍112區及115區發展，帶來交通需求。
5. 265B於天水圍內走線迂迴，天恆、俊宏軒、天澤、天逸乘客車程冗長。
6. 69X近年客量一般，甚至有每況愈下之勢。


建議：
1. 九巴265B改以天恩邨為總站，並更改天水圍內走線，不復經停天華、天頌、翠湖居，輕微減班。
2. 九巴69X延至天水圍市中心，天水圍內走線跟隨69M，輕微加班；天耀特班維持不變。


265B(天恩邨<>旺角(柏景灣))

去程：
天恩邨 15.1
天恩邨
(276B原線)
美湖居
(265B原線) 6.2@美孚站；5.1@弼街
旺角(柏景灣)

-預計全程行車時間輕微省減約0-3分鐘

班次：輕微拉疏約0-1分鐘

回程：
旺角(柏景灣) 15.1
(265B原線) 10.1@欖隧；4.3@耀豐樓
麗湖居
(276B原線)
天富苑欣富閣
天恩邨

-預計全程行車時間近乎不變

班次：輕微拉疏約0-1分鐘

用車：
·繁時：20輛(原265B)(-1)
·繁時外：12輛(原265B)(-1)


69X(天水圍市中心<>佐敦(西九龍站))

去程：
天水圍市中心 15.1
(69M原線)
天瑞總站
(69X原線) 6.2@美孚站；5.1@太子站
佐敦(西九龍站)

-預計全程行車時間增加約8分鐘

班次：平均加密約0-2分鐘

備註：本線天耀特班將維持不變。

回程：
佐敦(西九龍站) 15.1
(69X原線) 10.1@欖隧；4.3@聚星樓
天水圍公園
(69M原線)
天水圍市中心

-預計全程行車時間增加約6-7分鐘

班次：平均加密約0-2分鐘

用車：
·繁時：16輛(原69X)+1輛(原265B)+1輛(新增)(+2)
·繁時外：8輛(原69X)+1輛(原265B)+1輛(新增)(+2)


走線大綱：
265B 天恩<>天澤<>濕地公園<>天晴<>嘉湖北<>天慈<>欖隧口<>深長荔<>塘尾<>太子(北行)<>旺角<>大角咀<>柏景灣
69X 天中<>天悅/天頌<>天華<>天瑞<>天耀/天盛<>天祐<>欖隧口<>深長荔<>塘尾<>太子<>旺角<>油麻地<>官涌<>高鐵站


好處：
1. 天悅、天中有車往返深長荔、塘尾、太子、旺角。
2. 天悅、天中、天華、天頌有車直達油佐。
3. 濕地公園、慧景軒有車往返深長荔、塘尾、太子、旺角、大角咀。
4. 天水圍112區及115區交通配套更完善。
5. 265B於天水圍內走線更直接，天恆、俊宏軒、天澤、天逸乘客車程加快。
6. 69X客量可望提升，巴士資源可得善用。


壞處：
1. 翠湖居乘客往返深長荔、塘尾、太子、旺角由「樓下」有車變成要步往天中或天瑞路坐車。
2. 翠湖居乘客失去大角咀直車。
3. 天華、天頌乘客往返大角咀由「樓下」有車變成要步往天恩坐車。
4. 整個重組方案涉及增派用車一輛，九巴需動用更多資源。


特意鳴謝10598C兄對本建議(69X部份)予以啟發。

我覺得咁樣並唔可行理由如下
1. 班次減少
早繁應該會減到8-12分鐘一班 （8分鐘已經係比較樂觀咁睇）
放棄天華路之後，我都幾肯定265B非繁班次會下調至20分鐘
20分鐘一班嘅車只會減少乘客搭巴士嘅動力
另外天恩總站用得到12800，不利於加密班次，變相20分鐘一班變成死症

除非將265B延長去到佐敦去西九龍站先有機會變返15分鐘

2. 座位/難上到車
我以前嘅諗法冇諗得咁透，甚至曾經覺得調走總站係冇問題，
直至我聽到身邊嘅朋友兼265B長期用家話「早繁去到天富已經冇位坐」
本身都半信半疑，直到今日咁啱有需要，我就搭咗073x嘅總站265B出市區
雖然同佢講嘅嘢差少少 但我已經發現由天頌已經開始要企
過咗嘉湖北已經頂閘 天慈直頭上唔到

返正題
假設你成功放棄咗天頌苑同翠湖居兩個站，相對都會減少班次。
減班之後，原先企硬嘅嘉湖北有機會變咗上唔到車
咁天慈係咪只能行去天耀搭嗰兩班特班69X？

3. 112區可以行去天恆搭
有112區嘅加入，天恆總站就可以serve到最多5個屋苑嘅乘客
比你改咗總站去天恩比盡都係serve4個屋苑 仲要天頌/天華畀69X搶走
效益唔夠天恆大

至於115區/慧景軒嗰邊可以開繁時南行特車，仲可以幫手清嘉湖北客，北行利用大欖轉乘

其實265B只需要拉直走線 天富站之後左轉入天華路
69X天中開，跟住直接負責翠湖，完美消化整個天水圍西南同嘉湖南

最後，我覺得如果唔擺返條線比天瑞去換取69X，69X係唔會走得甩
咁不如塞條269B比天瑞 換取69X以天中做總站
至於嘉湖北同整個天北，其實可以再開條線來往油尖旺，
一來可以加大天北版圖，另一邊補償返嘉湖北失去咗269B，
最後，有最多三條線比115區/慧景軒嘅長荔深客喺大欖轉返去，足夠喇
（假設269M拉埋上去serve濕地公園路同69C全日）

大致上就係咁多，歡迎提出意見

David_hk 發表於 2019-11-20 14:01
我覺得咁樣並唔可行理由如下
1. 班次減少
早繁應該會減到8-12分鐘一班 （8分鐘已經係比較樂觀咁睇）

首先多謝你詳細回覆。亦慶幸有天北版友回應我嘅建議。

先講班次，其實我嘅方案下，265B會減一車，但因為南行車程稍為縮短，所以班次只會減0-1分鐘。即使當繁時要減足3分鐘咁多，因為新265B飛甩天華、天頌、翠湖居，相信唔會令嘉湖北、天慈乘客少咗位坐。

當然方案喺坐位方面對天恆乘客有所不利。但由你提供嘅數據，265B上繁由天頌開始要企，即係天恆至天恩一段嘅乘客都有位坐，所以改總站為天恩，天恆嘅乘客都會有足夠座位，唔駛企吧？分別係有冇得揀位坐咁解。而雖然坐位方面差咗，但新265B對現時頭站嘅乘客而言，車程係有顯著縮短。以車程換取舒適度，方案並非對天恆有害無利。

當然，為令方案更易通過，我亦建議新265B上繁新增天恆起載特班，俾現時頭站嘅乘客揀位坐嘅權利。

//其實265B只需要拉直走線 天富站之後左轉入天華路
69X天中開，跟住直接負責翠湖，完美消化整個天水圍西南同嘉湖南//

我有諗過呢個方案，但弊病係咁做69X+265B覆蓋唔到濕地公園、慧景軒，亦未能深入天晴，而天華更係由有變冇。而重點係：
1. 你同我建議嘅265B走線車程相若，但後者可以服務埋濕地公園、慧景軒，亦深入天晴。
2. 你同我建議嘅69X走線車程差距喺5分鐘內(前者快約3分鐘)，但後者可以將265B本身要做嘅天悅、天華、天頌、翠湖居俾曬69X搞，真正平衡兩線服務人口，同時亦避免天華變真空。

至於天瑞問題，亦建議新69X上繁增設天瑞起載特班，同樣保留現時總站嘅乘客揀位坐嘅權利。

不過我有興趣聽下，你建議269B改擺天瑞，新走線係點？我自己建議269B玩逆走，天耀開出，加經天北，經嘉湖北上落公路(參考：https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/forum.php?mod=viewthread&tid=1152401&extra=page%3D1&mobile=2)

至於話天水圍<>油尖旺新線，有嘅話當然皆大歡喜，我嘅方案亦可能會修正。但問題係新線涉及空降資源，我亦唔覺得會有招標(連33都冇招到標俾咗九巴)，九巴會唔會突然加大量資源俾天水圍？我有保留。(我甚至覺得69C全日化都要一步一步嚟，班次亦應該會係277E水平。)

tzuyu.taiwan 發表於 2019-11-20 19:05
首先多謝你詳細回覆。亦慶幸有天北版友回應我嘅建議。

先講班次，其實我嘅方案下，265B會減一車，但因為 ...

265B今日嘅數據其實我係有保留
要留意返今日265B繼續止步喺深水埗，唔經太子同旺角（亦都少咗人返工） 如果如果好似平時正常途徑太子同旺角嘅話，我都唔排除天富係會上滿人。（呢排早繁我都會繼續搭265B，所以都會持續留意）

所以搬去天恩真係有機會導致天恆總站一帶嘅乘客要企。相信接近20年嘅天北街坊唔會肯放走265B。

—

新269B南行就只係跟返現有69X：天瑞至天佑，之後出大欖，之後出市區。
揀269B入天瑞理由係本身呢條線南行需求唔高，就算最壞情況都係全日30分鐘一班（正路就早繁20，其餘時間30）。比起而家269B南行班次，區別唔大。

新269B北行特別少少：跟返原先269B（天耀/天盛，然後經天瑞，再之後行返上去天華路，之後負責埋嘉湖北），但之後會繞經翠湖居，最後折返天瑞總站。
理由係269B夜晚相當有需求。（尖沙嘴返天南同佐敦特快返大欖/天南）
當新269B跟返原先269B，保持返現有嘅中途站，順便加停埋翠湖居，就可以保證返客量/充分利用返高客量嘅時段，充分發揮269B喺夜晚7點之後嘅價值。

—

嘉湖北/天華要點樣南行出佐敦/尖沙嘴/紅磡？
頭先都有提會開一條新線。咁可能大家都會有印象，佢叫做「265X」。

其實同之前提出嘅旺角特快差別唔大，但係考慮到南行需要改短269B而去釋放69X。所以要比返天華路同嘉湖北直出尖沙嘴，所以直接建議拉上去尖沙嘴區做總站。

走線可以理解做276B+234X+268X+967嘅混合版。
南行：天富總站開，仿效276B，但經嘉湖北之後直出大欖，之後跟268X，鴉蘭街之後彌敦道南行，順住條彌敦道去到尖沙嘴東（麼地道）。

北行：尖沙嘴東（麼地道）開，之後北上彌敦道，之後跟268X左轉亞皆老街，經西九龍走廊特快離開。

首先，兩個總站有空車坑，直接擺入去就得。
其次，可以方便返嘉湖北居民加快從郵政局返回天水圍（嘉湖北係265X北行天水圍段頭站），但又可以保留到佢地喺佐敦炮台街特快返天水圍（新269B）。
之後，因為會繞經濕地公園路。可以為佢地提供出西九龍區嘅選擇。
當然最重要就係來往旺角/油麻地唔使再搭3程車（_鐵），更加直接方便。

以天華路+天水圍西北+嘉湖北嘅規模，我認為呢條線非繁可以做到15分鐘，甚至更密。

紅磡嘅話，可以喺彌敦道配合返某啲路線嘅轉乘，例如87D做返少少補償。

但係呢條線有兩大要素要考慮嘅

第一個要素係車費。
因為屯元天過往未有過呢種組合，唔知巴士公司會點定價。個人建議南行應該收$16.1/$16（高一級收費相對比較合理）。

北行方向喺尖沙嘴同佐敦收$16.1/$16，油麻地同旺角就可以實施分段收$15.1。最理想係透過返優惠去補償來往旺角同油麻地嘅市民。（例如北行方向喺$15.1嘅分站提供返即日來回優惠減$1，容許乘客用旺角/油麻地價，即來回$30.2去搭返呢條線）

第二個要素係油麻地同旺角段分站最好避開返268X（例如唔停豉油街同奶路臣街，改停山東街），費事同268X撞正同一個站而「攬炒」，咁樣只會雙輸，尤其268X夜晚好密。

大致上個人建議就係咁。歡迎任何意見。
（或者「265X」部分我有時間開新post去寫得詳細啲）

tzuyu.taiwan 發表於 2019-11-20 19:05
首先多謝你詳細回覆。亦慶幸有天北版友回應我嘅建議。

先講班次，其實我嘅方案下，265B會減一車，但因為 ...

覆漏咗
新線第一個抽車點係從269B開始抽，因為呢條線已經預咗非繁會由20減至30。之後會由69X，265B，268X三條線平均咁抽。一開始非繁可以做住20分鐘一班先，睇下效果好唔好。之後可以借住112/115區發展去做加密。

David_hk 發表於 2019-11-20 23:27
265B今日嘅數據其實我係有保留
要留意返今日265B繼續止步喺深水埗，唔經太子同旺角（亦都少咗人返工） 如 ...

個人對於陰乾269B有保留
但基於你嘅方案下，265X（天水圍北至旺角特快）可以擺返係天中，經天華上天北；或者擺天頌苑，經翠湖居、頌棋閣去天恩邨

咁做可以補償269B縮短後，以及265B、69X重組走線後，天華邨、翠湖居一帶往返南九龍的服務
（油麻地有69X，但去尖沙咀會變真空）

另外，想知其實天恆邨嘅總站位是否真係咁重要；或者換句話，居民一般對於行去濕地/天澤天逸搭車會否抗拒？
如果265B想服務埋115區，直接拉過去泊街，又諗唔諗得過？壞處就係天恆冇咗總站位，而且要行去天逸搭車

10598C 發表於 2019-11-21 09:06
個人對於陰乾269B有保留
但基於你嘅方案下，265X（天水圍北至旺角特快）可以擺返係天中，經天華上天北； ...

天中最大問題應該係泊車位唔太夠。
本身條269B疏車都可以泊到差唔多滿，換咗條69X只會更加滿

除非69C全日，減少269C數目先會騰空返啲位泊車，不過應該都好勉強。

10598C 發表於 2019-11-21 09:06
個人對於陰乾269B有保留
但基於你嘅方案下，265X（天水圍北至旺角特快）可以擺返係天中，經天華上天北； ...

天恆站位都好重要
睇下K76就會明

David_hk 發表於 2019-11-21 10:27
天中最大問題應該係泊車位唔太夠。
本身條269B疏車都可以泊到差唔多滿，換咗條69X只會更加滿

咁可以考慮泊天頌苑總站，兜翠湖居、頌棋閣去天恩邨
或者如果翠湖居無異議，或者唔一定需要做天華路，都可以天頌苑開出直接右轉上天恩邨

David_hk 發表於 2019-11-21 10:30
天恆站位都好重要
睇下K76就會明

區內線站位重要啲係正常
但如果可以滿足到其他要求，係咪真係要咁企硬總站位我有保留

不過咁講，我贊成265B只需改行天華路，69X經翠湖居延長至天中即可