[合輯] 新城將軍澳路線建議

建議：

A. 新巴

I.
1. 694改經寶琳市中心。
2. 694調整班次，大部份時間20分鐘一班。
3. 開辦694P，康盛花園至小西灣邨，經翠林、寶琳、藍田半山(來回)、太古、西灣河、筲箕灣、柴灣。

原帖：https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/forum.php?mod=viewthread&tid=1131204&mobile=2

II. 開辦新巴792P，清水灣半島往科大，經將南、調景嶺、將軍澳游泳池、厚德、坑口北、坑口道，平日上繁一班。

原帖：https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/forum.php?mod=viewthread&tid=1153716&extra=page%3D1&mobile=2

III. 開辦新巴792R，黃石碼頭往調景嶺站，經北潭路、大網仔路、西貢大會堂、白沙灣、匡湖居、厚德邨、頌明苑，假日單向四班。

原帖：https://www.hkitalk.net/HKiTalk2 ... id=1145537&mobile=2

IV.
1. 796C改為循環線，清水灣半島至太子站，去程經太子道西，回程經亞皆老街。
2. 796E除了現時班次外，改為清水灣半島至蘇屋，全日服務，經將軍澳南、將市、九龍灣商貿區、啟德、深水埗、長沙灣。

原帖：https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/forum.php?mod=viewthread&tid=1130923&mobile=2

V.
1. 開辦新巴796F，日出康城至深水埗，經百勝角、將軍澳南、調景嶺、尚德、將市、美孚(回程)、長沙灣。
2. 796P尖沙咀方向不停靈實醫院，改停將軍澳運動場。

原帖：https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/forum.php?mod=viewthread&tid=1130386&mobile=2

VI.
1. 開辦797A，將軍澳工業邨至牛頭角站(循環)，經康城、清半、觀塘。
2. 797M只保留星期一至六早上07.00、07.30、08.00、08.30四班車。

原帖：https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/forum.php?mod=viewthread&tid=1130629&mobile=2

VII.
1. 開辦798C，調景嶺站至香港科學園，經尚德、將市、坑口、寶琳、大學站。
2. 開辦N798，調景嶺站往火炭(山尾街)，經尚德、將市、坑口、寶琳、觀塘道、沙市、源禾。

原帖：https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/forum.php?mod=viewthread&tid=1131365&mobile=2


B. 城巴

VIII.
1. 開辦A28，日出康城至機場，經百勝角、坑口、景林、觀塘、牛頭角、九龍灣、啟業(去程)、彩虹、鑽石山、黃大仙、港珠澳口岸。
2. 更改A29走線，不經坑口，經茵怡花園、尚德、將市、調景嶺不停站直達青馬、機場及港珠澳口岸。
3. 縮短A29P至寶琳站。
4. 更改A22走線，機場方向經麗港城直達新蒲崗返回原線，藍田方向取消部份車站，取道觀塘道天橋及隧道。

原帖：https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/forum.php?mod=viewthread&tid=1131054&mobile=2

(I) 1(同意)，2(不同意，694不少站位車程上比鐵路不吸引，如果統一降至20，油錢係可以慳，但乘客候車至落車平均時間本身已經唔短，再長可能會更趕客)，3(694P如果只開兩繁又未嘗不可，但揾613開特班(翠林開經寶達跟98A落山)會好過郁條兩繁先見得吓人ge 694)

(II) 需求真係夠嗎？寶林入科大/西貢已有12/91M，而且客量都唔算真係非常好，而將市有792M，至於康城甚至工業邨上西貢需求真係咁大嗎？現時已有109M、113、298E轉乘11/11M/91M/101M/792M，如果要直車，可優先考慮290B下繁改經清水灣道。

(IV) 環保大道同將南拆線係幾同意ge，但拆完都仍然做唔到康城就好似有d成本高、效益少ge感覺，況且仲有條296C/P做緊尚德。如果跟你個拆法，796E會做得到新客源係好事，但796C可能會客量差少少(?)，因為聽聞796C長深段係客量好過旺角段(?)。不過抽番身出黎，如果係想拆796C/E的話，796C可以專心做將軍澳站、調景嶺、(尚德)，796E可以專心做環保大道、(至善)，但後者班次可能要有心理準備疏少少，咁拆可能會更好。又或者如果唔想新巴無啦啦用多一倍車，咁796C縮入將軍澳站、然後98B/S合併全日飛寶林+旺角、旺角用原本102/B ge車做、98C踢出坑圈減車、98A/93A/95M/296M/93K重組果邊又會有車淨、咁可能會好過無啦啦要加多一倍車。

(V) 1(走線上基本上同你建議ge 796E相近，如果只做兩繁特班，可能796C揾兩班寫住「特別班」咁就ok，太多新編號可能會令乘客難適應)、2(同意)


(VI) 1(預期客量不足，因為缺乏九巴觀塘道轉乘優惠、以致客量未必足夠，可能會步當年796A後塵。若有心開將工觀塘車，可考慮298E拉出觀塘有轉乘，或98B全日並改經寶順路)、2(若配合開辦將工觀塘車就會可行)

(VII) 1(與其入科學園，何不入大埔呢？將軍澳站至寶林站有SP6/11職員穿梭車，至於非職員ge客量未知是否足夠，但入大埔可能會比入科學園客源更廣，甚至可以全日化。)、2(同意)

(VIII) 1(康城段客量始終仲要d時間先增長到，現階段連A29P特、甚至大部分ge康城市區線都未全日得到，相信咁改只會導致減班)、2(寶林段時間大幅增長，而且飛晒觀塘道、黃大仙、大窩坪好可能唔夠客，甚至改完之後E22A會因而還原番唔經將南、甚至改經康城，得不償失)、3(以起點(寶林或將南)及目的地(東涌/國泰城/口岸/機場)而論，現時將南算一快(E22A)一慢(A29P)，但改道後寶林變三慢(E22A/A29/A29P)，得不償失)、4(現時觀塘道坐擁密車+快車，走線不一拉疏班次未必係好事)

(IX) E車唔入大嶼山，我諗就唔係E車掛

ViviTse 發表於 2019-11-28 16:45
(I) 1(同意)，2(不同意，694不少站位車程上比鐵路不吸引，如果統一降至20，油錢係可以慳，但乘客候車至落車 ...

I. 694脫班問題嚴重，寧遠統一20穩定班次仲好。694P一大用途係配合694改經寶琳市中心，補返將軍澳村、寶儉樓兩繁服務，所以點都要開。

II. 792P一大用途係兩繁寶琳<>將工特快接駁，雖然嚟緊有新小巴線。呢份建議可以再相確。

IV. 可能我寫得唔好，全日版796E將軍澳走線同796C係一樣。我承認用車問題係呢份建議一大弊端，不過全日版796E做埋啟德，可以當係半條新線咁諗。

V. 因為796F同796C走線太唔同，所以用796C特班名義會造成混淆(796E都尚且要獨立編號啦)。

VI. 方案建議康城大部份期數入伙後推行。797A主力做將工/康城/百勝角/清半<>將隧轉車站特快接駁；雖然觀塘道轉乘網係九巴完勝，但將隧轉乘網係新城好啲。

VII. 喺用798分支名義下，開大埔線難度高過科學園線。加上大埔通勤點都係得埔工同教大，而其中教大有校巴接駁大學站，798C可以做埋，所以相信798C潛力仲高過所謂將埔線。

VIII. 方案下，A28成為康城、清半、坑口、景林加上成個東九往返港珠澳、機場嘅大動脈，所以班次甚至會係近乎全日15。雖然新A29經將南慢過經坑口，但由於飛曬觀塘道至呈祥道所有站，預期寶琳車程同現時相若，甚或更快。更重要係，新A29其實係鋪定路未來改經六幹，調景嶺超特快往返青馬。以將南為尾站出入公路，對撼E22A，符合A線搶E線客作風。如果新A29唔夠客，可以考慮拉上康盛(配合A29P縮去康盛、專注做觀塘山)。

IX. 請參考A12嘉安街特班。

tzuyu.taiwan 發表於 2019-11-28 17:48
I. 694脫班問題嚴重，寧遠統一20穩定班次仲好。694P一大用途係配合694改經寶琳市中心，補返將軍澳村、寶儉 ...

I. 老實講，疏過10min ge巴士，乘客通常都會靠ETA等車，所以15定18定20統唔統一反而問題不大，反而15-20係個range，就算塞車都有走盞位，會好過20塞完一泡過變30。至於694P補位作用，ok 明白，咁不如索性玩大d，反建議：直頭將694P由康盛再拉上安秀道做總站，而唔兜新都城（賽馬會之後入隧道），咁可以用額外加ge車源開多幾班，咁安秀道又可以有東區特快（落寶林應該快過兜藍油+太古），而寶北又唔洗快線變慢線，但班次要manage得好，否則寶北肯定唔洗上。

II. 新小巴線我都真係幾拭目以待，不過我覺得又無咩必要開792P ge，但不妨諗吓290X寶林至清半改行寶康路。

IV. 唔係呀，我明你個意思，但問題係用多咗一倍車，都仲係做唔到康城先係最大ge弊端。即係如果車源多咗一倍，比旺角、啟德呢款拆法effective ge有好多（例如係將軍澳段拆線，會做到更多ge新客源）。而喺你個建議入面ge 796E又會同296C、296P、110、110A、796C重疊，仲會令旺角番將南變相比到坑口條98C/S咁貴，但唔係區區貴價車都咁受落㗎嘛。而我反建議ge就係796C可以按現行去旺角、長沙灣咁，縮短至將軍澳站，而環保大道可以透過98B/S合併並行寶順路去做，覆蓋面高咗，而又唔洗特大量ge用車。

V. ok

VI. 將轉站的確係新巴好d ge，但康城ge客又會唔會為咗可能快幾分鐘，而特登喺796E/P/X落車去轉呢？加上，將藍通車之後796系會唔會考慮改行將藍呢？若果會，咁新巴將轉站就剩低690, 694, 798, A29, E22A，690就應該係跨公司轉乘，694去東區我相信康城ge如無意外都係保鐵/轉乘需求不大，798呢個係有d需求ge，而機場線我諗如果A29P能夠全日，青嶼幹線都可以轉到A29往口岸/E22A往東涌；但反觀如果九巴開條98B/S合併寶順路版(或者簡單d講，你當係康城版ge 296C左右啦，加齊將轉、觀轉)，咁傳統ge A(觀塘道)、C(九龍城,旺角,長沙灣)都可以一剔過搞掂，至於D(佐尖)、X(紅土)就可以轉98D/296D同297，而咩葵荃/北區/馬鞍山/大埔/沙田/青衣等等，全部觀轉齊晒，如果for康城九新二揀一，我會揀九巴開。

VII. 大埔有大中、埔工、教大、仲可以停埋中大搶客，用798個名去開，就講真開去科學園都難啦，但如果有車大隧駁中/教大，又分分鐘唔同講法。

VIII. A28係大動脈，但康城客量現階段始終不及寶林，至少依家應該未係適當時候建議咁改住。至於新A29改行6幹不停站，單靠半個將軍澳往機場ge客量，我擔心班次最密都未必過30，甚至E22A會被迫撤出將南。

IX. 嗯，之前都聽聞過吓，但我都唔太清楚點解佢會開得到條特班，係費事私牌所以開定點(?)(請指正)，但唯一表面可以歸納ge係佢係A線，但E線收$4.5仲要改道未必係容易ge事，再加上對家有296M/290/A/B/X、有鐵路(翠林可以轉小巴)、108A轉15系、甚至遲d架康城寶林小巴唔知經唔經將南等等，無強大誘因開得黎、可能被反對、仲可能無賺添。所以要開特班ge，我諗應該頂多係296M都唔輪到E22A掛。

ViviTse 發表於 2019-11-28 19:48
I. 老實講，疏過10min ge巴士，乘客通常都會靠ETA等車，所以15定18定20統唔統一反而問題不大，反而15-20 ...

I. 我自己建議安秀道開613P唔經碧雲道、油塘。而由康盛至魷魚灣村一段相信唔足以令694P坐滿，加上我想用694P做埋寶琳市中心/藍田半山<>太古嘅客，確保夠客，所以喺寶琳一段會咁行。

II. 792P兩大用途係做康城/清半<>科大/鄭植之客，同埋寶琳<>科大/鄭植之特快客。當然洗唔洗開咁多班、洗唔洗開逆向班次可以諗諗。

IV. 我係贊成康城、百勝角，甚至清半透過98C拆線去做九龍西快線嘅，所以唔會延長796C/796E，因為兩條線喺將南太兜。當然為咗守地盤，新巴應該唔會肯796C/796E縮返去將軍澳站。

VI. 將藍通車後將隧就會冇咁塞，加上將隧轉車站啟用後，新巴難得有個靚過九巴嘅轉乘網，又有望吸到一班康華苑、興田甚至寶達居民坐，我又唔覺得新巴一定將啲線撤離將隧。拉298E去觀塘道當然可以，我認為同搞797A冇必然衝突，宜家797M、298E都係各有各做。但797A其實本身係存在喺新巴投返嚟嘅將南路線入面，我只係想康城/百勝角/清半居民有條真真正正特快接駁將隧口、連坑口都唔洗兜嘅全日線。

VII. 大中？！住宅區嚟喎，甚至超級城都係廢廢哋，員工相信以附近居民佔多數。另外重覆多次，教大係有接駁巴去大學站，所以798C係做到教大客。剩返嘅只係埔工，但科學園 VS 埔工，相信前者係多客啲。而如果798C仲有剩餘載量，亦可以考慮拉去埔工。至於插旗問題，798係沙田區路線，大學站、科學園仍然係沙田區範圍，插旗正當性點都高過大埔區啦。而科學園亦有大量沙田路線嘅分支。

VIII. 我認同呢份建議可以過多幾年先執行。另外，新A29最大亮點係調景嶺站超特快往返青馬，呢點係顛覆將軍澳人認知(就算E22A西行都要龍翔道站站停)。所以其實我係希望A29會吸引到將軍澳唔同小區，甚至油塘、藍田居民搭鐵去調景嶺站轉新A29，而A28就主力做東九客。當然唔知實際效果係點，所以方案有討論空間。而作為獨有嘅E線，E22A唔會因而撤離將南。

IX. 將南新發展區係新巴地盤，九巴暫時都冇得踩入去，所以用新城路線去搞。如果E22A特班太勉強，甚至可以係由新巴開條新線(say第二代796)成事。

最新：
1. 792P建議已經大規模修訂，原有建議取消。
2. E22A特班建議取消，將南往寶琳學校區平日上繁的服務由全新792P取替。

tzuyu.taiwan 發表於 2019-11-29 12:21
I. 我自己建議安秀道開613P唔經碧雲道、油塘。而由康盛至魷魚灣村一段相信唔足以令694P坐滿，加上我想用6 ...

I. ok明白，但694P要諗吓邊度黎ge用車wo，因為694其實只係繁時叫做見得吓人，恐怕唔應該喺694抽車。

II. 見你啱啱update，咁我諗如果792P當係792M特班拉入康城，又未嘗不可ge。


IV. 796C唔縮唔出奇，因為將南至善果帶無咩位放總站，最近就擺清半，但若有競爭，必然做唔到好多客，正如98C放坑北一樣道理。若果「守住地盤」，咁可能佢會繼續開每日一兩班796E，但要重組九龍段，睇怕唔會/唔值得用多一倍車去搞。

VI. 新巴將隧個轉乘網係唔差，但係康城796X/P本身會經康城，佢地又會唔會分分鐘「等車時間都仲耐過兜將南」地特突轉一程車呢....... 至於798又係咪真係夠轉乘客去撐起797A呢(就當796E、A29P未來會全日做康城、694仲要轉一程吸引力近乎0)？再加上開將藍之後，將藍出口喺正將南門口、會唔會再想兜到多個圈再屈上將隧呢？

VII. ok明白，按你建議，798C會係只開一班，如果果班車按798走線沙田再拉上大學站應該唔難，但我擔心係大學站之後同272K完全重疊，九巴可能會反對。至於將埔線，我諗客量問題唔係想象中咁大，大中附近係住宅，但沙市附近夠有住宅啦，但798火炭以外都長期好多客，甚至會有雙向shopping客ge，不過將埔線可以係開全日，所以ok，唔繼續以「798支線」ge方向討論。至於教大有車去大學站，我諗同將埔線性質唔同，一來係直車，二來經大隧轉，三來可以做中途客。

VIII. 如果要開「超特快、調景嶺不停站直出青馬」，首要確保夠客，換言之應該要一條A線食晒全將軍澳ge客，即係可能康城>清半>寶林>坑口>將市>尚德>調景嶺>將南>超特快直出青馬，當然將市d燈位要較較佢，否則個燈陣仲係依家咁惡頂，就真係超特快都無用啦，而A29P啊、A28果堆可以全部唔洗再入將軍澳，E22A亦可以逆走。至於藍油會特登搭鐵入黎轉A29，就真係會唔會諗多咗少少呢.....? 當一家大細去旅行一人抬住一個喼，仲上上落落轉車，就算快半粒鐘、九個字都無用啦，藍油咪最多爭取吓將藍出口睇吓邊個位可以加站姐。至於調景嶺有「超特快A29」，E22A會變好可能係遲早ge事，好好ge例子係當年寶林有A29都真係要多謝將南班議員搶條E22A番黎，所以A29 ge誕生係同E22A兜多幾區有關，而A29P只不過係想滿足「人有我有」ge慾望，所以「快」ge程度同E22A有得揮。當「超特快」出現之後，E22A仲有無得留低就真係難講了。

IX. 見你啱啱update咗，但792P唔係唔入寶林咩(?)

ViviTse 發表於 2019-11-29 23:03
I. ok明白，但694P要諗吓邊度黎ge用車wo，因為694其實只係繁時叫做見得吓人，恐怕唔應該喺694抽車。

II. ...

IV. 都係嘅，所以個重點就去咗啟德度，睇下新城有冇心做啟德往返深水埗同將軍澳嘅客。

V. 797A來回行環保大道天橋極速往返將隧，比起796P、796X漫遊將南，相信慳到15分鐘或以上。當然我認同要做起797A接駁線角色，係要有更密班次。將藍問題#6覆咗。另外想補充一點，伴隨「起動九龍東」計劃，觀塘牛九愈嚟愈多商貿、文娛設施，所以雖然797A做唔到觀塘道轉乘，但相信仍然會有一批觀塘道客。

VI. 798宜家都用分段做緊小量沙田流水客啦。如果九巴真係唔俾798C執272K客嘅，大不了咪將大學站、科學園所有站變落客站囉。另外，你確定沙中同埔中可以相提並論？

VII. 其實我提出新A29玩調景嶺站<>青馬超特快嘅概念係取自(以前嘅)E33。以前E33P少啲班次、未有A33X、A33唔係全日線，屯門人去機場多數係搭輕鐵去屯市坐E33(甚至今時今日都仲有唔少人揀呢個方法)。好處係用區內鐵路網絡將客源匯集喺一個站，令巴士可以幾站上公路，造就短車程、密班次。將軍澳有啲似屯門，小區太分散，一部巴士要兜勻全區出城，總有幾區車程會好兜。相反，將軍澳鐵路網絡係超靚，大部份區塊(得康翠例外)搭鐵都係快靚正，所以先諗到借以前E33條橋，希望吸引將軍澳(以至油塘、藍田)居民集中喺調景嶺站等新A29，令居民可以用最快速度往返機場。當然六幹有排先起好，新A29暫時要照行將隧，削減特快效果，所以我嘅方案可以好多年後先落實都得。

至於E22A，其實A29嘅開辦冇令佢服務範圍縮小，更擴展至康翠。我亦絕對反對任何E22A飛甩將南嘅建議。

IX. 所謂寶琳學校區係講運亨路以南嗰幾間學校，將南學生可以坐792P喺泳池落車行返學。

tzuyu.taiwan 發表於 2019-12-1 23:15
IV. 都係嘅，所以個重點就去咗啟德度，睇下新城有冇心做啟德往返深水埗同將軍澳嘅客。

V. 797A來回行環保 ...

IV. 如果啟德<>長沙灣客量足夠，相信22延長/加密/提速ge機會更大，喺796C已經夠載底下如果再將「啟長線」拉入將軍澳，難聽d講將軍澳段會係「白行」，除非將軍澳段有新客源（例如康城）就另計

V. 所以能否歸納為「797A個角色主要為康城點對點往觀塘，以及非繁忙時段接駁796C、798」？「起動九龍東」我個人睇，對觀將客量ge影響未必真係太大，否則首要係觀塘綫繁時會負荷唔到，其次係102/B會非轉巴士不可，再者係10M同103都會人龍倍增。所以點對點ge客量係有ge，但以康城現時ge使用量，用小巴會適合過巴士。而接駁796C及798繁忙時段需求應該只屬普通，因為有796E及798B點對點服務，至於非繁就唔清楚效果如何啦，但若以轉乘效果而論，開「全日寶順路版98B」會比「797A」effective，而點對點及票價差距亦未見很大（除非延長至美孚）。

VI. 我無、亦都無辦法揾到實際每日通勤人次ge數據，但據我一直以來所接收ge資訊、認知，將埔線相信會有一定客量，及唔及得上沙田我無法比較，但我估計大埔會係開辦將軍澳往「東鐵/馬鐵北行沿途地區」可行路線之中(例如將沙、將埔、將馬、將上、將粉等)，繼沙田之外另一個有穩定客量的地區，我亦都相信74X轉入將軍澳現時係有一定ge客量，甚至有傳聞話九巴當年曾打算開辦將埔線(只係傳聞，我唔清楚是否真確)。

VII. 若新A29打算以「超特快」為賣點吸客，首要係要喺各個人口密集ge小區當中設站，最基本好似E22A/798咁行先，再理想d就可以諗吓好似我上面咁入埋康城、定好似N290咁行，但相信點都會比分拆「將南一條A29、將北/康城一條A28/A29P」較佳。而A29ge開辦，係因為寶林失去只兜2區便出龍翔道往機場ge E22A，兜2區變兜4區所以至要開A29；而就算當因果倒轉，當係寶林要A29在先，就會變咗寶林對E22A需求減低，結論都會係E22A唔再視寶林為主要服務對象，亦即係加兜將南；而E22A拉入康翠又另一回事。所以若將南ge「超特快」比當年寶林個A29吸引力更強幾倍，按同樣邏輯將南對E22A需求會大幅降低，換言之少則E22A逆走，多則E22A不再經將南、甚至可能取消路線。