又倒返轉咁諗
巴士非繁忙時間唔使塞車
吸引力會大返D
而其實新東<>東九
就算非繁都比起其他區維持到較高客量既水平
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
計返原來89C/89D lee組線既問題都講左5-6年
年年都loop住同一堆問題
都係答返同一堆答案
而問問題既人總係唔肯爬下其實發生緊咩事
新線或者可能要落返第一城外圍
反正碩門村都係過一過橋就有車搭問題不大
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
富安如果拉走89D，以89C嘅班次係過唔到，一係就開多條富安線，反正84M死嘅機會大過82X好多，用佢嘅資源開返條飛彩虹嘅富安-石門-東九線，非繁做25分一班同89C夾下聯合班次好過
|
|
|
|
|
|
|
|
|
富安石門線純粹係提供到班次
但大家都會知係無用既線...
如果真係一定要開多條線先得既
畀烏溪沙直出到富安再上路都好過整條富安石門
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2020-1-7 09:16
89C特班朝早開到6分鐘一班都頂閘
證明77區同富安本身係有需求
89C改去火炭、286M改出觀塘嘅建議我認為可行。
高質過89C縮去石門呢啲蝕錢建議好多。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2020-1-7 08:42
我一直都唔同意所謂既 “搶資源論”
但用返你呢套思維
89B拉上慈雲山，新翠冇車直出觀塘道。咁都叫對大圍冇害？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
欣安對出的馬鞍山路整多個巴士站, 如果整好, 89C就算改特快都無乜生存空間,
非繁讓89D經富安亦只是+1-2分鐘車程,對九巴黎講,點解要唔等89D一線走天涯呢? |
|
|
錯字連篇
|
|
|
|
|
|
Snoopy@FB8617 發表於 2020-1-7 12:47
咪講左配合80拆線囉
即係你支持89B拉上慈雲山？講清楚喎。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主