屯馬線開通後，就算89C飛甩濱景、小瀝源路，「班次」都會成為港鐵對比89C嘅最大優勢。
|
評分
-
查看全部評分
|
|
洗手、洗手、洗手！
|
|
|
|
|
|
ctb234 發表於 2020-1-7 08:53
唔好乜野狗屎垃圾都拉上慈雲山.
慈雲山唔係一個收癈線同避難嘅地方.
你睇A23慈雲山都唔知有無10個人搭?
慈雲山果班根本係要龍翔道線多過行上下路 |
|
|
|
|
|
|
|
|
YY487 發表於 2020-1-7 14:19
你成個帖就喺度地圖炮個個都反對個個都開火，但就唔見有咩立場
講咗咁耐咁你有咩高見？
你平時咁鍾意做地 ...
我#256已經話：
//89C改去火炭、286M改出觀塘嘅建議我認為可行。
高質過89C縮去石門呢啲蝕錢建議好多。//
你#273老屈成性？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 tzuyu.taiwan 於 2020-1-7 21:18 編輯
我最初確實有諗過286M拉上慈雲山，但綜合各位意見後，贊同慈雲山用自己路線資源籌車開慈沙線。所以除咗頭幾版，我已冇再提出286M拉上慈雲山。
但令我好睇唔過眼、以致後嚟要再出post回應嘅，係某啲人聽到286M拉上慈雲山就喊打喊殺，但講到89B拉上慈雲山就話係「可行方案」，咁樣唔係雙重標準、差別對待咁係咩？
你為到#269嘅言論而致歉，咁有冇為#273老屈我嘅錯誤陳述致歉？ |
|
|
洗手、洗手、洗手！
|
|
|
|
|
|
另外,聽濤觀瀾在港鐵站隔黎, 你唔係覺得屯馬線一期開通後反而有更多客搭巴士出觀塘嗎?
你咁樣落去唔係辦法
任由89D加站食曬89C班客，然後陰乾89C開20-30分鐘一班
只會搞到搭唔到89D既客，全部推曬落地鐵
唔只77區，若果89C變成20-30分鐘一班，我估連濱景石門客都一走無回頭
無錯89D係好風光，但整體反而會仲做少咗客
聽落好矛盾
但事實係，77區前景差，89C就更加有需要拆線
俾本身有客既石門濱景甩身
我建議開東九線 穗禾苑>駿洋邨>濱景>碩門邨>大隧 咁行
正正就係出於呢個原因
至少開咗線之後，無論77區有客定無客
濱景石門都有合理班次/時間既東九線
至於亞公角直出既89C
究竟係同89D分工定係陰乾，可以再決定*
總之89C維持原線唔係出路
*
我始終覺得89C就算同89D分工，前景都唔係真係咁差
話說港鐵縮骨，鑽石山做唔到跨月台轉車
屯馬線轉觀塘線，要上兩層電梯，行一段長通道，再重新落一條電梯先到月台
成個感覺都仍然係唔方便
若果考慮到區內繼續有新增人口（錦暉苑今年入伙，佢地搭唔到89D）
只要89D飛亞公角街，過曬班富安錦泰客俾89C
然後取消286M/縮短84M，過埋富安錦泰所有既大隧轉乘客俾89C
再做以下兩個小改動，未必做唔到合理班次
1.
將條線縮落頌安
富安搭89D優勢太大，就算89C入邨做總站都無人上
頌安唔同，89C只係慢幾分鐘，頌安總站做定點俾人任揀位，吸引力唔低
2.
然後北行若果89D馬鞍山路個站真係食曬欣安班客
不妨考慮飛走欣安，改經恆明街停正聽濤雅苑門口做新客
|
|
|
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2020-1-8 04:24
你咁樣落去唔係辦法
任由89D加站食曬89C班客，然後陰乾89C開20-30分鐘一班
只會搞到搭唔到89D既客，全部 ...
愚問：如果89D飛亞公角，富安仲可以坐89D？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
你講到我建議89D兜多幾條街吸客咁,但事實上係所有經亞公角街的路線都會加停欣安,
89D係無任何路線變動
欣安對出個站實際上會令77區巴士服務進一步邊緣化,
無論是43X,85K,抑或89C,都要面對依個問題
你講到巴士公司只要有客就會有錢賺,但巴士公司就係需要考慮經營成本
倒走d客有没有問題? 只要 成本(機會成本)>收入 就没有問題
尤其是非繁客源較小,89C特快要面對班次頻繁的港鐵,
而本身車程優勢並不明顯,勝算不高
你講到我唔同意89C改特快, 我只係唔同意89C全日特快
唔代表我唔同意89C和89D繁忙時段提速
89D繁忙時段(上繁及下繁)的確有潛力飛走亞公角,
89C亦可考慮下繁開特快班次(好耐之前我在F1也有類似建議)
至於非繁,我覺得谷密一條線會好d
|
|
|
錯字連篇
|
|
|
|
|
|
不如直接一個問題
站在慈雲山角度，一條去沙市/大圍定係去馬鞍山既路線作用比較大？
同埋之前都提過
無論用任何方法處理慈雲山 — 沙田，包括開條全新慈沙線
都一定係周圍搵路線減車黎開
唔理係邊條線找數，總之資源唔會突然空降
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
