而家89C既定線
一早搭晒鐵啦屯馬線開唔開都冇分別
影響條村巴多過89C啦係咪
咁我會get到係聽濤觀瀾因為係馬鐵站隔離
服務好定壞都差不多?
我get 錯既咁我收回
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
Snoopy@FB8617 發表於 2020-1-10 10:54
咪講左會拉埋89B經沙中囉...
即係咁
你真係滿口歪理同語言偽術。
由頭到尾我針對你，唔係話你每項建議有咩絕對錯誤，而係你面對寧泰路/亞公角街同沙田圍/大圍雙重標準、龍門任搬、差別對待嘅問題。一聽到要動用偉大、神聖嘅寧泰路/亞公角街巴士資源俾慈雲山就發曬癲，搬埋曬咩「搶資源論」出嚟，講到寧泰路/亞公角街嘅巴士資源只能動用喺寧泰路/亞公角街度。
你用「搶資源論」冇問題，但你最無恥係喺沙田圍/大圍方面，又突然唾棄「搶資源論」，敢膽話89B拉上慈雲山冇問題、係「可行方案」，套標準又突然變成要「平衡兩區嘅好壞處」。咁樣仲唔係雙重標準？咁樣仲唔係龍門任搬？咁樣仲唔係差別對待？憑咩寧泰路/亞公角街嘅巴士資源唔可以俾他區沾染，沙田圍/大圍嘅巴士資源就得？
拗咗咁耐仲未意識到自己嘅問題喺邊，俾人篤爆就發惡，企圖反咬返我雙重標準、亂up，我諗除咗無恥之外，都搵唔到第二個形容詞形容閣下。成個帖入面，你嘅言論充斥住唯我獨尊、自以為是嘅心態，既然你覺得自己啱曬，人哋鬧你係人哋錯嘅，咁你自己單機落去囉。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
最後同你講多一句
邊個自己係到單機既大家都看在眼內
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2020-1-10 10:19
慈雲山單係山頂（蒲崗村道以北），人口已經近7.6萬
若然向東走，仲會做埋富山2.7萬人
加埋已經係安達安泰 ...
證明你冇爬文。
我先前已講咗建議慈雲山重組自己路線籌車開慈沙線。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
點重組？
佢地如果有資源，慈沙線係唔係priority？
人地3X全日/2F改快，全部都更具逼切性
若然89B一架車都唔使加已經做到相同效果，點解唔做？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 KW2523 於 2020-1-10 12:00 編輯
籌極最多都係夠搞5C/P/X,冇車開慈沙
你呢邊鬧人唔抽286M資源,嗰頭只考慮89B上慈雲山對沙乙博有冇用咪又係一樣
唔應該拉286M,係因為佢去純住宅區,去沙中大圍火炭石門都要轉咁不如3D/M彩虹轉等少陣
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3bl430 於 2020-1-10 12:51 編輯
我個人就傾向悲觀看89C改特快後的客量,
我先用人口分布來說,
在2016年,馬鞍山共有20萬人, 其中89C沿線區域(按區議會選區分,即頌安,錦泰,大水坑,恒安,錦濤, 共有10.1萬人.
不過, 上述5個區大部份區域都可以用89D服務.
假設89D飛亞公角, 89C專注做頌安,錦泰,大水坑, 89C基本盤應該大約是2/3個錦濤,1/3個(恒安+頌安),以及錦泰,大水坑,
推算89C服務人口約6.7萬,而89D服務人口13.3萬
兩個推算89C非繁忙時段合理班次的方法
(1)用居民比例推算
現在89D非繁開10-12分鐘一班,
按服務人口比例推算, 89C非繁維持20分鐘一班是相當合理的事情
(2)可比對標的(80X,83X)
在沙田區,有2條大隧觀塘特快線可以作可比對路線,分別是80X,以及83X
80X沿線居民人口約6.3萬人(乙明邨+沙角邨+博康邨+王屋選區-富豪花園人口),
公認沙角特快,非繁開15/20分鐘,曾被建議改為繁忙時段服務
83X沿線居民人口約4.3萬人(實際上會多一些), 非繁20分鐘一班
再看他們早上繁忙時段班次,
80X早繁開7-9分鐘,另加乙明6班特別車,推算最繁忙一小時開14班車
83A早繁開15-20分鐘一班(3.5架車/小時),83X開9-10分鐘(6架車/小時),推算最繁忙一小時開10班車
89C早繁開12-15分鐘一班(5架車/小時),另加8班特別車,推算最繁忙一小時開13班車
按早繁客量推算,89C個例子係比較match 80X的例子,當然83X亦有參考價值
80X在2014年曾被建議改為繁忙時段服務,並指出非繁忙時段平均每班車只有20-25人次.
雖然我知道89B的存在可能分薄客源,但建基於某些板友"一定要搭快車"的假設,我傾向忽略89B對80X的影響
估計在89B非繁客量不標青的情況下, 實際上 沙田<>東九龍 非繁客源係偏小的
結論：89C非繁最多開15分鐘一班,20分鐘是合理的事
=========================
我的初步結論還没有計及屯馬線通車的影響
那些聲稱89C非繁改特快"有得做"的人,如果89C只能開20分鐘的時候,
仲會唔會有依個結論?
當然,欣安和馬鞍山路亦有屋村落成,但我傾向相信九巴會由89D處理,
主要由於89C根本服務唔到舊單車公園那邊的新屋邨
我會用tzuyu.taiwan板友的回應作總結
屯馬線開通後，就算89C飛甩濱景、小瀝源路，「班次」都會成為港鐵對比89C嘅最大優勢。
|
|
|
錯字連篇
|
|
|
|
|
|
都唔係
搭鐵要大圍同九龍塘轉兩次同屯馬一期鑽石山轉一次都幾大分別
仲未計屯馬開埋之後車廂月台冇咁擠迫、車程快咗同埋鑽石山轉車全天候冷氣
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2F特快/3X/5P/X 只係左手交右手
為咗解決九龍區內塞車避免原有舊慢線因塞車而過鐘嘅手法
要自己嘔車最接近都係屯馬通車後拎3B祭旗
咁交車開新線其實又唔需要二元對立
3B抽車畀286M延長去慈雲山，擴大大老山轉乘網絡可以覆蓋埋慈雲山
慈雲山又可以透過轉乘去曬成個新界東
89c避走觀塘道全日入九龍灣商貿區
可以透過大老山轉乘吸納其他新界東地區轉乘
避免同屯馬綫通車後同鐵路撞到應一應而繼續跌客直至摺埋
77區想直出觀塘按客量計其實有難度
唔夠養活一條全日線直出
想快只有諗住保286M然後大老山轉其他路線，反正可以叫幾飛
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 tzuyu.taiwan 於 2020-1-10 15:12 編輯
castanopsis 發表於 2020-1-10 11:37
點重組？
佢地如果有資源，慈沙線係唔係priority？
人地3X全日/2F改快，全部都更具逼切性
YY487前面講過透過改3B去沙田成全慈沙線。
//佢地如果有資源，慈沙線係唔係priority？//
此話何解？即係你覺得連慈雲山都唔係真係咁想要慈沙線？
既然係咁你仲提開慈沙線嚟做咩？
你豈非自打臉了？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
