考慮到：
市民對於短途車費加幅比較不敏感
居於新市鎮等遠離市區區域的市民平均收入較低但卻要繳付相對較高車資
現時巴士營運成本中，人工、車輛購入成本、維修成本等共佔巴士營運成本逾半之項目對距離敏感度較低
現時短程巴士車程收費與長距離巴士車程收費差距較大
由於上述成本與收益因素，巴士公司傾向縮減短途服務，以增加長途特快，從而提高資源運用的收益率，導致部分短途服務之服務水平未如理想
因此建議：
在下次新城申請加價時，建議從按百分比增加票價改為按固定金額增加票價，以縮減長短距離票價差距
參照的士短加長減的原則，重新訂定收費表的上限收費以改善競爭力
取消新巴與城巴收費表中，所有距離為8公里或以下的收費等級，並對現有路線中收費低於新收費表最低一級上限車費的所有車資全部重新制定適當車費 |
|
|
|
|
|
|
|
|
我認為應該大幅增加長途車費，維持短途車費不變，即係將長途車當做奢侈品看待，尤其係港島來往新界之類嘅路線，應該性質上當成城際公交車運作，喺城市內只停少數車站，而且改用 Cityflyer 之類嘅豪華巴士行走。
短途車（例如利東去香港仔之類）屬於日常生活嘅必需品，唔可以無，無咗嘅話連買餸開飯都成問題。但係天水圍去銅鑼灣呢啲長途車，唔通真係住天水圍嘅，買個餸要去銅鑼灣、睇個醫生要去銅鑼灣、返學要去銅鑼灣咩？即使係去買電器呀，去深水埗都得啦，使鬼去銅鑼灣咩？所以搭得呢啲路線嘅都唔會係基本需求啦，你係去蒲嘅，去郊遊嘅，收貴啲都無問題啦。 |
|
|
進智公交
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kitarolo 於 2020-1-3 15:15 編輯
969系本身唔係蝕
點解仲要大幅加價?
你講漏咗返工客噃……
就算而家$22.7計埋PTFSS
你估真係無必要地咁搭? |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kitarolo 於 2020-1-3 17:35 編輯
如果無通勤客967/969系
早就取消咗,天水圍就業人口
填滿呢幾個區仲有剩咁點? 本身
住西九/荃灣/元朗嘅人又要去第二區
返工交返個職位出嚟? 派到公屋/抽到
居屋已近乎中六合彩二獎,仲揀地區?
仲有,港島或東九龍咁多就業機會,去
新界返工我認為應該監禁,好唔好?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
太多長途通勤唔係一個理想社會應該有嘅情況，呢點應該用政策去配合鼓勵市民縮短通勤距離，調整車費等級表懲罰長途客係一個好嘅做法。長遠而言香港特別行政區應該分做幾個市，包括維多利亞市、九龍市、沙田市、元朗市等，大家有自己嘅政府，同埋有自己嘅戶籍，公司僱用市內員工可以有稅務優惠，減少跨市通勤。
|
|
|
進智公交
|
|
|
|
|
|
miklcct 發表於 2020-1-3 22:28
太多長途通勤唔係一個理想社會應該有嘅情況，呢點應該用政策去配合鼓勵市民縮短通勤距離，調整車費等級表 ...
規模經濟。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
miklcct 發表於 2020-1-3 22:28
太多長途通勤唔係一個理想社會應該有嘅情況，呢點應該用政策去配合鼓勵市民縮短通勤距離，調整車費等級表 ...
正苦都想居民可以原區就業㗎，不過現實就係做唔到。
屯門同沙田已經話咗比大家知咩叫做失敗例子。
佢地比唔上荃灣/長沙灣/觀塘，更加比唔上中環至銅鑼灣一帶。
如果正苦真係吸引到啲商家喺返唔同地區開公司，根本就唔會有咁多長途通勤客。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kitarolo 於 2020-1-4 20:19 編輯
呢個現象有幾個講法
1) 新市鎮故意唔整咁多就業機會
變咗長途巴士/鐵路有一批固定客源
2) 行業專門化,有啲工種僅得某區提供
3) 例如飲食業或較易請返當區
居民做嘅工種,普遍借故壓低薪金。
4) 企業因形象問題,明知
租金貴都要旺區設辦事處。
5) 到近日入境處打算搬總部
由灣仔去將軍澳,將軍澳又會
唔滿意多咗辦手續人士進出該區,
新界西北/水粉埔除非開新巴士線,
否則上班者由一程車變兩程車。
私家醫生亦類似,常在旺區一整幢
大廈嘅單位集中某啲專科,因為面對嘅係
求診者或支援人員(姑娘/送藥承辦商等)
如搬到天水圍唔係無話唔得,舉例由大埔
去油尖旺甚至港島都快過去天水圍。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
個個住新界西北，唔通真係個個都咁鍾意住新界西北咩？ 都要睇樓價做人，經濟能力弱啲嘅，咪住比較偏遠嘅地方。
返咗成日工仲要每日用兩個鐘來回公司同屋企，一啲都唔好玩。
呢個問題可以歸咎政府點解唔喺九龍或者新界建設更多新型商貿區，本區多就業機會，就唔使個個都湧曬中環返工。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
