290系列點先行到將軍澳隧道？

dennis28a 發表於 2020-1-22 23:01
咁家陣咪有 290B / 290X 出現
當 E22A 有機會同 A29P 平手到機場，我真係唔係好明 A29P 有幾快啦。

山上講緊有290,290A,290B,290X, 是否真係需要咁多?
明白290X安達安泰有需要, 所以要求新增一條行隧道真係好過份?

E22A可以同A29P平手到機場,
更可引證到E22A走線係最快和直接往來將軍澳及新界西走線,
點解唔用?

睇返議會紀錄及討論區內容, 又真係未聽過建議A29P行隧道,
最多都係話A29P一開二.

leo_ku 發表於 2020-1-22 23:08
隧道塞成咁仲要新線去行？

早繁新清你真係以為好順?

fleetline 發表於 2020-1-22 23:24
山上講緊有290,290A,290B,290X, 是否真係需要咁多?
明白290X安達安泰有需要, 所以要求新增一條行隧道真係 ...

你會支持 A29P，因為佢睇落無大問題，
同時又覺得 E22A 係最佳走線，所以 290 系要分拆一條出黎。
所以我又真係唔明大家諗法，既然係將南 - 荃灣／機場線，點解唔清一色行將隧？

老實講，我唔反對 290 系拆條將隧直出線，早幾年原則上我認同，
假若將南起步，淨做將軍澳、調景嶺、康城，無必要再做坑口、寶林、山上，
咁既情況下，幾年前我都仲覺得行將隧係好事。

掉轉睇，新清兩繁塞車時間、節奏非常固定，
但觀塘道、觀繞、九龍灣塞車情況近年惡化到臨死邊緣，
尤其 88 返中秀茂坪有機會快過 798 去將隧口、89X 到觀塘情況下，將藍隧道落成前，不停再提行將隧根本無意思。

但 290 用 30 分鐘到寶達之際，798 都用緊 25 分鐘去興田，
埋單計埋之後路段，上龍翔道始終係 290 快。
用 E22A 比係偷換概念，無人話過拆分支行隧道，佢一定同 E22A 一樣尚德尾站，將軍澳可以係同 798 一樣，i.e. 仲衰過 290。

其實成日有人講到 296A 依家咁多人都係轉車去荃葵，
咁咪繁時 296A 抽兩架車去做尚德直塞隧道再經觀塘道去荃葵囉，好簡單o者，甚至將軍澳隧道轉車站開左之後，好多經隧道既直達線都可以改用轉乘代替，到時總可以抽到車去行 798 走線寶林後經隧道去荃灣的路線啊。除非「將軍澳」係指定「將軍澳南」或者「尚德」o者。

如果個要求係「新增一條行隧道」而唔係「分拆」，根本唔需要搞依家既 290 系列架，尤其講到 290 系列在將南咁無市場，
你再拆幾多 10 條，o的客都唔係由 290 系列度黎架啦。

fleetline 發表於 2020-1-22 22:45
所以咪有A29P出現,
A29P開左咁耐, 亦都沒有人話要A29P逆走或踼A29P行隧道.

A29P 無人嘈我都幾唔明, 不過我覺得大家都放棄左佢