屯馬綫一期通車、東九龍、大學站巴士重組建議

建議背景：
屯馬綫一期預計於2020年首季通車，來往馬鞍山及東九龍時間將縮短近10-15分鐘，來往大埔及東九龍的時間亦將下降，故預計九巴74B、74X、89D等線的客量可能下跌。加上東九龍的各個發展區（安達臣、彩興苑、日出康城等）陸續入伙、將軍澳隧道轉乘站亦落成在即、中文大學缺乏來往九龍的巴士選擇等因素，建議重組上述路線，以吸納更多客源。

重組建議：
建議74X線分拆為74X線及274X線：74X線不再服務觀塘區，改道經鑽石山、新蒲崗、彩雲、往安達；因應住宅區客量可能會較現行客量低，建議調整至非繁忙時段約20分鐘一班；因應此線能提供來往安達及港鐵站的接駁效果，建議取代討論多時的11X延長計劃、安達鑽石山巴士線等，並於適時檢討短途收費優惠、213B/M/S班次調整等事宜。274X線將提升至星期一日至日全日雙向服務，北延至大學站、大埔工業邨及香港教育大學，東延至將軍澳及將軍澳工業邨；因應兩端的工業邨客量可能不及住宅區及商業區，建議全日開辦區間車274A，來往大埔中心及將軍澳而不往工業邨，並為兩線提供聯合班次。因應274X線同時停經將軍澳及將軍澳工業邨，與298E服務對象接近完全重疊，故建議298E線取消。
現行的74X線設有運頭塘單向特別班次，而現行的298E線亦設有百勝角雙向特別班次，上述兩個特別班次將合併並保留至特別路線274B：上午繁忙時段由運頭塘往百勝角，下午繁忙時段由百勝角往大埔中心。而現行74X線不經廣福道的特別班次，及廣福邨起載的短途班次，將建議合併並保留至274A特別班次：於上午繁忙時段單向停經大埔中心及廣福邨，不停廣福道及大學站，直達大老山隧道往觀塘及將軍澳各站。

而來往大埔及觀塘碼頭一帶，將改由74B服務，並於繁忙時段加密班次。而89D線因應屯馬綫一期通車，建議調整至非繁忙時段20分鐘一班。

重組後74X及274X系線的建議停站：
74X 大埔中心 -> 安達
1. 大埔中心總站
2. 大埔安祥路
3. 大埔廣福道
4. 大埔運頭角里
5. 廣福邨
6. 大老山隧道
7. 鑽石山站
8. 新蒲崗大有街
9. 新蒲崗爵祿街
10. 景泰街
11. 彩虹邨
12. 牛池灣街市
13. 白虹樓
14. 基順學校
15. 順利消防局
16. 德望學校
17. 安泰邨
18. 愛達樓
19. 安達總站

全程收費：$10.1｜鑽石山站起：$6.4
平日繁時：15分鐘一班｜平日非繁：20-30分鐘一班｜假日：20分鐘一班

74X 安達 -> 大埔中心
1. 安達總站
2. 愛達樓
3. 安泰總站
4. 德望學校
5. 彩雲邨
6. 彩虹站
7. 紅萼樓
8. 新蒲崗四美街
9. 志蓮淨苑
10. 鑽石山站總站
11. 大老山隧道
12. 廣福邨
13. 大埔廣福道
14. 大埔寶鄉橋
15. 大埔安祥路
16. 大埔中心總站
註：乘客乘搭274X，於#10或之前落車拍卡，可享$3.7回贈。

全程收費：$10.1｜大老山隧道起：$9.6｜廣福邨起：$4.7
平日繁時：15分鐘一班｜平日非繁：20-30分鐘一班｜假日：20分鐘一班

274X 香港教育大學 -> 將軍澳工業邨
1. 香港教育大學總站
2. 大埔大貴街 (新站)
3. 大埔大鵬街 (新站)
4. 大埔大宏街
5. 大埔大發街
6. 怡雅苑
7. 大埔中心總站
8. 大埔安祥路
9. 大埔廣福道
10. 大埔運頭角里
11. 廣福邨
12. 大學站總站
13. 大老山隧道
14. 啟業邨
15. 九龍灣站
16. 觀塘道休憩處
17. 牛頭角站
18. 觀塘市中心
19. 觀塘游泳池
20. 觀塘警署
21. 將軍澳隧道 (新站)
22. 景榕樓
23. 厚德邨
24. 重華路
25. 煜明苑
26. 蓬萊路
27. 百勝角
28. 峻瀅
29. MEGA Plus 數據中心
30. 大赤沙消防局
31. 駿日街
32. 將軍澳工業邨總站
註：274A線由#7開出，並以#24為終點站，特別班次不停#8-#10、#12。
註：274B線由運頭塘總站開出，返回#11往#26，並以消防及救護學院為終點站。

274X｜全程收費：$13.5｜大埔中心總站起：$12.4｜啟業邨起：$8.6｜牛頭角站起：$6.5｜景榕樓起：$5.1
274A｜全程收費：$11.0｜啟業邨起：$7.2｜牛頭角站起：$5.1
274B｜全程收費：$12.4｜啟業邨起：$8.6｜牛頭角站起：$6.5｜景榕樓起：$5.1
274X｜平日繁時：9分鐘一班（特別班次20分鐘一班）｜平日非繁：15分鐘一班｜假日：30分鐘一班｜聯合班次
274A｜平日繁時：3-6分鐘一班｜平日非繁：5-10分鐘一班｜假日：5-10分鐘一班｜聯合班次
274B｜平日繁時：20分鐘一班｜聯合班次

274X 將軍澳工業邨 -> 香港教育大學
1. 將軍澳工業邨總站
2. 駿宏街
3. 駿才街
4. 駿盈街
5. 駿光街
6. 日出康城領都
7. 日出康城首都
8. 百勝角
9. 清水灣半島
10. 銀澳路
11. 坑口站總站
12. 厚德邨
13. 寶順路 (新站)
14. 將軍澳隧道 (新站)
15. apm創紀之城5期
16. 創紀之城
17. 觀塘定富街
18. 牛頭角下邨
19. 九龍灣站
20. 啟泰苑
21. 大老山隧道
22. 大學站總站
23. 廣福邨
24. 大埔廣福道
25. 大埔寶鄉橋
26. 大埔安祥路
27. 大埔中心總站
28. 怡雅苑
29. 大埔大發街
30. 大埔大宏街
31. 大埔大昌街
32. 大埔大貴街
33. 大埔東消防局
34. 香港教育大學總站
註：274A由#11開出，並以#27為終點站。
註：274B由消防及救護學院開出，返回#8，並以#27為終點站。乘客乘搭274B，於#11或之前落車拍卡，可享$7.3回贈。
註：乘客乘搭274X，於#11或之前落車拍卡，可享$8.4回贈。

274X｜全程收費：$13.5｜銀澳路起：$12.1｜apm創紀之城5期起：$11.2｜大老山隧道起：$10.7｜廣福邨起：$5.8
274A｜全程收費：$11.0｜apm創紀之城5期起：$10.1｜大老山隧道起：$9.6｜廣福邨起：$4.7
274B｜全程收費：$12.4｜銀澳路起：$11.0｜apm創紀之城5期起：$10.1｜大老山隧道起：$9.6｜廣福邨起：$4.7
274X｜平日繁時：9分鐘一班｜平日非繁：15分鐘一班｜假日：30分鐘一班｜聯合班次
274A｜平日繁時：3-6分鐘一班｜平日非繁：5-10分鐘一班｜假日：5-10分鐘一班｜聯合班次
274B｜平日繁時：20分鐘一班｜聯合班次

路線轉乘優惠建議：
對外轉乘：與現行74X、274X、298E線相同
同系轉乘：274X轉274B往百勝角減$5.1，274A轉274B往百勝角減$3.7，274B轉274X往將軍澳工業邨減$4.0，274B轉274X往香港教育大學減$4.7

建議更換車長及上落車安排：
由於環保大道一帶發展尚未完善、且將軍澳工業邨總站離附近商場和設施乃有一段距離，加上將軍澳工業邨來往環保大道段雙向停站和定線均不同，故此建議274X線駛往將軍澳工業邨後繼續駛往香港教育大學方向，往駿宏街、駿才街、駿盈街、駿光街的乘客可以留在車上，往香港教育大學的乘客亦可於大赤沙消防局或駿日街登車，而巴士可能於坑口站總站更換車長。同樣地，由於重華路現時只為巴士的中途站，274A線可能於停經重華路後直接駛往坑口站總站更換車長。



以上。

呢期 F1 版好多文我都費事回，但係呢篇實在太過份

為左坑口同康城工業邨有條頻密駁腳線，不擇手段

大埔客無啦啦加價，仲要無左總站車，開源道觀塘碼頭都有唔少人返放工，你諗住點同佢地交代？將隧連下繁都會塞車，影響下游班次，你點同大量硬食無定向班次既返大埔乘客交代？

大埔工業邨同將軍澳一段又值得擺全日 3-10 分鐘班次落去？你有無計過你令到將隧巴士流量瘋狂增加幾多？成個建議要加幾多部車同幾多個人先可以做到？

S3BL100 發表於 2020-1-20 00:50
呢期 F1 版好多文我都費事回，但係呢篇實在太過份

為左坑口同康城工業邨有條頻密駁腳線，不擇手段

嗱，首先唔好「妖魔化」篇文住。第一段講咗開線四個目的，屯馬綫一期通車係其一，中大往返東九龍係其二，東九龍各樓盤入伙係其三，而仲有一個就係將軍澳隧道轉乘站啟用之後，轉乘站可以有線前往大埔區，途經大老山隧道可以轉往北區、馬鞍山、沙田區等，我諗之前成個forum已經好多人講緊果個轉乘站實際究竟係比將軍澳乘客去轉車、定抑或係比寶達/秀茂坪/興田/藍田等等ge乘客去上車。撇除究竟邊個係targeted ge user，停得將隧轉乘站就即係一定要入隧道，入得隧道就即係要揾個區去做總站，咁再推落去先至係放邊區做駁腳用。咁寶琳有690/798/694/98D/297等線，將南有296A/296C/296D/796C/796P/796X/E22A等線，而康城/坑口/工業邨就一條全日ge市區隧道駁腳線都無(796X兜晒全個將南先出就唔算駁腳啦)，喺經將隧之下，我諗如果為雙向客源著想，應該咁放會係最好(?)，如果為將軍澳客就當然798式走線無意外吧

大埔客係加咗價，要平ge就274A一程加咗9亳子，一程無加過。但並唔係無啦啦，而係有全日直車入將軍澳工業邨，大埔都有翻工客㗎，以前係74X轉98A轉298E係轉兩次，依家一程過。無咗總站只係部分班次，但同樣係經大埔中心總站，真係無咩蝕底，況且仲有多架車去大埔工業邨或者大埔東果邊。至於觀塘碼頭放工客，我上面就寫74B會加班，只不過詳細停站果度因為無改道所以無再copy一次。

將隧塞車係一個問題，但近日觀塘道同埋開源道都開始越塞越勁，同樣地好難估計塞成點。我諗加咗條274X落去將隧負擔會重咗，但更值得關心ge可能係將轉站條車龍會唔會塞到入管道...... 呢個可能會係更明顯ge塞車指標。要搞將隧個塞車問題又係另一門學問，首先就係將藍要通車，其次就係要搞分流，尚德或以南鼓勵行將藍，尚德以北鼓勵行將隧，將隧劃巴士專線，尚德大迴旋處唔再駁上將隧，咁塞車狀況就可以集中好多。至於兩邊工業邨個班次，我認衰，頭先手快快274A同X個班次調轉咗(依家已經改翻啱)，應該係短途班次為密，工業邨班次為疏(跟298E咁假日開30)，而以重華路做折返點，相信只係比「過將隧直接兜番轉頭」做多一兩個站，人力物力增加未算太大，再加上主要會係舊74X、298E調d車去274X，89D比少少車過黎咁，又行少咗觀碼果段，相信應該會夠車行。

仲有就係其實改完之後真係做多咗好多區，包括安達臣呢個新區基本上係一條全新線咁滯，而新74X去程新蒲崗/鑽石山果邊個站位靚咗，教大、大學站終於有交通去東九龍/大隧，唔使好似隔黎板咁講話有d客狂等74A，而康城站果頭都算係新區，仲要食埋康城<>大隧呢個靚位，連日後任何招標開條將埔/北區線ge機會可以一鋪清埋。咁拉線定係開線會慳車d呢...... 我就覺得咁整完會有賺啦。如果覺得將隧個流量就算搞埋巴士專線都仲係要減，咁我諗到時更可以搵297,296D,690等等ge線去郁班次，再唔係到時再去檢討274A係咪部分班次要縮到觀塘站都仲得，但當然，我更相信ge係私家車個增長、遠遠係比一條巴士線開得密幾分鐘為之對塞車個成因係critical啦。

ViviTse 發表於 2020-1-20 01:37
嗱，首先唔好「妖魔化」篇文住。第一段講咗開線四個目的，屯馬綫一期通車係其一，中大往返東九龍係其二， ...

簡直荒謬

你唔講我都唔覺你搞到全大埔往來東九要無啦啦走入去大學站轉圈，一出一入唔見五分鐘，觀感極差，就算你話唔使再兜彩虹新蒲崗鑽石山都係。要全車客陪兜等同當日 89D 兜黃泥頭翻版，全車客多謝你都來唔切

真係咁想做大學站既話，89C 拆線，石門線拉過去咪算

你講到好似將軍澳大埔兩邊都好需要有直車往返，但事實係真係想做將埔線既話，唔應該咁做，亦完全唔值得賠上每日來往大埔至觀塘幾萬人既福祉，將少部份人既幸福建立於大部分人既痛苦身上

74X 轉 98A 轉 298E 轉兩次係問題，但絕對無理由為呢一小撮人而全日影響幾萬人次，你簡直不分輕重。想處理既話，直接 95M 98A 298E 洗牌，98A 縮寶林、95M 延坑口減班，都夠車拉 298E 出觀塘做循環既，起碼唔係好似你咁搞到條大埔線觀塘坑口非繁都開個位數班次載空


所以你其他論點可以完全唔睇。不過我想講，你話唔需要加好大量資源，實際都係要加。坑口至觀塘用多左既車程，除返班次，再加埋來回拉到教育大學同將軍澳工業村咁遠，仲要做 15 分一班，你自己計畀我睇

仲好意思要搞人地條 89D，直頭係主客不分，好似全世界圍住你轉咁

仲有就係安達亦唔見得好需要大埔線，88 入大隧快過你條改左路既 74X 多多聲。如果真係想 74X 鑽石山同彩虹打後分家既話，74B 全日都好過咁搞。起碼以大埔出觀塘龐大需求，再加埋九龍灣需求增長，就算非繁少客都好，都好過走上山同 88 做緊同一批客。九龍灣唔係唔值得有線做全日大隧轉乘

S3BL100 發表於 2020-1-20 02:06
簡直荒謬

你唔講我都唔覺你搞到全大埔往來東九要無啦啦走入去大學站轉圈，一出一入唔見五分鐘，觀感極差 ...

首先，成篇文個背景之一，係屯馬綫一期通車，換言之馬鞍山往返觀塘ge時間會明顯減少，亦即係我估計一部分89D乘客將會轉投屯馬綫，而班次調整而有車源淨翻係個結果。咁請問你話「仲好意思搞人地條 89D」，係你唔同意「我話89D客量可能會跌」個推測，定係你唔同意呢個前設底下89D會減班？我唔係話我個推測一定啱，但至少唔該分清楚因果，篇文係assume減班為結果，而得出ge資源可作抽調為果，而非274X為因，而「搞人地條 89D」為果。

大學站實際對巴士個需求會係幾大，我相信雖然我手上無data，但以平時大學站個人流，以及之前見到好似CUSU出埋google form了解同學對巴士服務個意見，再加上真係有人會狂等74A，我初步推斷大學站係有一定需求。如果你話果個係「小撮d ge人」、原本ge客先係「大撮d ge人」，咁其實好多巴士ge好多中途站都可以直接飛，淨係停大站就得啦？觀感方面，停大學站會比兜晒彩鑽新更差？咁就見仁見智啦。講起大學站客量，我就淨係諗到同佢同樣係大學ge UST，鄭植之4點幾鐘基本上坐滿架91M，但全車都繼續入科大，然後上得果少少人，咁又算唔算「白兜」？但到大學放學時段，又會係啱啱相反，係科大撐起條線。雖然話CU有個地鐵站，但客量相信未必少得過UST，如果加站就一定唔好ge，咁早果排W3加停大埔咁北區咪好慘囉？

至於將埔客量有幾多，同樣地我見唔到任何官方文件有反映過，而798一開線亦都係，根本有邊個估到可以開線、仲有得加班、仲有得行源禾路...... 如果延長路線去非住宅區都叫做賠上幾萬人ge福祉，咁74X當初加停黃石樓係咪更唔應該呢？咁每一條將軍澳ge巴士線要排埋去將隧轉乘站，又係咪更加賠上咗幾十、甚至上百萬人ge福祉呢？

不得不應翻你果個「全個世界圍住你轉」，我無論係平日通勤、假日休憩、定係得閑無事遊車河，都唔點會用得著呢個po果呢條線，唔好講話一年，十年都唔知會唔會搭得到一次。若果你係認為需求不足或者車流負荷問題，我認為可以進一步了解；但若果係點樣點樣賠上幾多人福祉，即係加多個目的地都係「屎」，咁我淨係知咩叫「鄰避效應」。D人反對喺自己區兜圈我就聽得多，反對加目的地就真係少聽。「全個世界圍住我轉」我就肯定唔係啦，但係咪圍住你就唔知啦。

講返正經ge，安達去大埔果個需求係未必咁大ge，但咁改原先目的有兩個：一係安達全日有多架去鑽鐵站ge車去轉屯馬綫(所以有落車拍卡優惠)，二係鑽石山有咗屯馬綫之後可以確保74X(去大埔ge巴士)能夠保得住，至少唔使遲d嘈飛唔飛咗個站佢。若果74B全日我都唔反對ge，但係點拆掂鑽石山果邊？我自己預期屯馬綫通車之後鑽石山客量真係會跌，咁74B停唔停鑽石山果頭好？我覺得呢樣都真係好似傾傾ge。

89C拆線果方面，到頭來咪又係「車從何來」果個問題...... 只不過我傾向加中途站去確保雙向客源，但你take咗P2P拆新線果個approach。至於274A/X開個位數字班次，坐唔滿就梗㗎啦，但應該未至於「載空」咁跨張。296A依家都開緊非繁個位數字班次啦，咪一樣客量好好，如果能夠食得到工業邨、康城、坑口個轉乘客量，應該客量無可能有你講到咁差掛。個問題反而係將軍澳出觀塘比唔比雙向分段好，如果比就會拖慢坐足全程ge客ge行程、同埋102應該無得留低，如果唔比就真係嘥咗個剩餘承載力。

要加幾多資源果方面，「95M 98A 298E 大洗牌」你估真係咁易咩。第一，山上點會放走平價出觀塘ge 95M？仲有果條係將軍澳山上去聯合唯一一條線，唔通轉13M咩。第二，如果我係你都會揾「95M客量低」去駁翻佢，點知佢地會同你講話「95M延長去九龍灣咪可以救翻客量囉」。然後就算傾掂數，佢地就會要求98P全日，所以係抽極都抽唔到車出黎。而講到呢度，可能你會覺得「你同我平日都唔會搭呢3條線，咁不如算數啦，講翻74X先啦」，但睇翻成個建議個背景，係屯馬綫一期通車，換言之類似觀塘綫延綫通車之類，74X自然地減班係唔出奇ge。與其有可能被減班，不如延長多幾個站揾個理由去保住個班次？所以唔係果三條線ge問題，而係觀塘<>將軍澳呢個係by-product。當然，如果認為「74X有可能會減班」呢個前設唔成立，都無問題ge，但就代表呢幾版紙根本唔洗傾啦。

ViviTse 發表於 2020-1-20 03:25
首先，成篇文個背景之一，係屯馬綫一期通車，換言之馬鞍山往返觀塘ge時間會明顯減少，亦即係我估計一部分 ...

扮到好似好客觀，實質就係繼續謬論連篇

大學站實際對巴士個需求會係幾大，我相信雖然我手上無data，但以平時大學站個人流，以及之前見到好似CUSU出埋google form了解同學對巴士服務個意見，再加上真係有人會狂等74A，我初步推斷大學站係有一定需求。如果你話果個係「小撮d ge人」、原本ge客先係「大撮d ge人」，咁其實好多巴士ge好多中途站都可以直接飛，淨係停大站就得啦？觀感方面，停大學站會比兜晒彩鑽新更差？咁就見仁見智啦。講起大學站客量，我就淨係諗到同佢同樣係大學ge UST，鄭植之4點幾鐘基本上坐滿架91M，但全車都繼續入科大，然後上得果少少人，咁又算唔算「白兜」？但到大學放學時段，又會係啱啱相反，係科大撐起條線。雖然話CU有個地鐵站，但客量相信未必少得過UST，如果加站就一定唔好ge，咁早果排W3加停大埔咁北區咪好慘囉？

91M 兜科大，被兜路既客有幾多？74X 兜大學站，被兜路既客又有幾多？

而且 91M 係本來就兜，74X 係唔兜變兜，重點係你影響緊原有乘客，而你完全無考慮呢點。如果由零開始規劃，你鍾意點劃線都得，但你就當正而家可以將所有野推倒重來

74X 唔需要大學站乘客都夠做，而且有雙向客源；但 91M 唔係

拎 W3 做比喻亦不倫不類，W3 本來都要廣福轉圈，實際時間同加停大埔超級城只係差 1-2 分鐘，影響人數亦遠少過你拎 74X 來玩咁離譜

我從來唔同意影響原有乘客就唔改得線，但要睇既係到底影響幾多人、影響程度幾大、利大於弊定係弊大於利，呢幾點你個方案全部唔合格

D人反對喺自己區兜圈我就聽得多，反對加目的地就真係少聽。「全個世界圍住我轉」我就肯定唔係啦，但係咪圍住你就唔知啦。

繼續錯重點。重點都係你影響緊原有乘客之餘而唔發現自己犯左咩錯誤，唔為意原來呢個世界唔可以一個唔該就將所有野推倒重來。除左兜大學站之外，無啦啦加價、影響觀塘乘客班次，已經係大埔大條道理反對你搞 74X 既理由。仲未計開源道、敬業街、成業街休憩公園，雖然佔比例唔係好多，但乘返 74X 咁龐大既基數，實際受影響人數唔會少，而你就完全拎唔出理由說服佢地支持，同埋補償佢地。

早少少已經有大埔反對 271 由廣東道街邊總站延長九龍站，除非加車同時唔影響班次。雖然最後拉去西九龍站，一來硬推，二來西九龍站政治因素，但亦說明加目的地亦唔係一定得到支持。何況你搞 74X，一來拉長幅度度同影響大過 271 好多，二來無西九龍站政治因素輔助，簡直係異想天開


我亦從來唔同意因為有人反對就一定唔可以做，但事實上反對聲音夠大就想做都做唔到。除左上面提過受影響人數、程度、利大於弊幾點之外，原來地區反對一點，你個方案都係唔合格

89C拆線果方面，到頭來咪又係「車從何來」果個問題......

馬鞍山人會問你，點解 89D 有車拎去第二區，就無車做 89C 89D 重組拆線

根本 89D 爆到七彩，屯馬線亦唔見得會帶來可以減班既客量流失，仲未計烏溪沙、十四鄉人口上升，而你就偏要做野得罪人。你個建議既其中一個前設係 89D 減班，但我可以話你知，呢個前設係唔會成立

要加幾多資源果方面，「95M 98A 298E 大洗牌」你估真係咁易咩。第一，山上點會放走平價出觀塘ge 95M？仲有果條係將軍澳山上去聯合唯一一條線，唔通轉13M咩。第二，如果我係你都會揾「95M客量低」去駁翻佢，點知佢地會同你講話「95M延長去九龍灣咪可以救翻客量囉」。然後就算傾掂數，佢地就會要求98P全日，所以係抽極都抽唔到車出黎。

哈，原來得將軍澳人可以有意見，其他區既人既意見就唔使理？

95M 拉唔到去九龍灣、諸如此類，極其量係做唔到地區想要既一D野，但做唔到亦無損失；反而如果令佢地條賴以轉車既 98A 更穩定，佢地應該會幾歡迎。但你搞著大埔馬鞍山咁多個火頭，影響數以萬計乘客，就好似理所當然，唔使理會反對意見


此 post 已完

成個74X被毀滅
上面有人回應嘅唔重覆
大學站咁想有車出東九
(而運吉又容許嘅話)最多
咪多加272S班次,搵條本身客量多
嘅線嚟serve少眾(安達/將工/教大)
我會懷疑係兩蚊計劃下嘅陰謀,59歲
或以下就加價、60+就完全不受影響。

要玩,搵條74A嚟玩喇。

唔同意74X,89D等會跌客，亦唔需要重組，即使有屯馬綫，東九往返大埔、馬鞍山最直接、最方便既車仍然分別係74X,89D，即使跌客都唔會跌太多

真心不覺得 74X 會少左客, 仲可以提速, 即 274X, 只要巴士速度快過黨鐵, 搶到對家一幢都沒, 而且屯馬線去不到九龍東要大圍轉
即東九客只有二個選擇
1. 鑽石山
2. 九龍塘

以我所知九龍塘去落馬州大約 25-35 分鐘, 大圍站最多快五分鐘,
鑽石山站去官塘要 8-10 分鐘, 即是話 74X 四十五分鐘內由九龍灣去到廣福就贏黨鐵, 個人反而覺得 74X 不夠快要提升 10-25% 左右

老實香港人個個都要快, 可試試用新思維重組, 例如改變現有特快線結構

74X 89D 班觀塘 藍田客根本唔會沙中線而減班 唔洗做重組 反而75X 85X 到時客量會告急反而75X拉上富亨或者入運頭塘 埔火重組客源而殺74A 85X 拉入烏溪沙站咪搞掂 到時拉完唔得咪75X 85X 一齊減班