2020 - 2021 年度西貢區巴士路綫計劃

天空之神 發表於 2020-2-11 18:46
其實山上好多資源可用，有93A, 93k, 95 , 95M， 半條98A, 半條 98C
唔計 290/A/X 擺明打劫或者自己嘔出黎返 ...

有人話93A,95M唔同客路
唔可以合併嫁

0q9w8e 發表於 2020-2-11 18:58
有人話93A,95M唔同客路
唔可以合併嫁

覺得 95M 好重要既人，得一個o者，
其實大家都用腳投晒票上 98A，係放工 98A 甩班又唔夠載 95M 先執雞，雖然執埋執埋都有 3/4 條 296D。

天空之神 發表於 2020-2-11 18:46
其實山上好多資源可用，有93A, 93k, 95 , 95M， 半條98A, 半條 98C
唔計 290/A/X 擺明打劫或者自己嘔出黎返 ...

其實 93A 95M 合併得到，你都無可能再撤走「半條」98A 啦，
93A 95M 自己加埋都超過 8,500 客一日，然後 93K 98A 將軍澳至觀塘段加埋講緊 15,000+，咁你 93A 93K 95M 98A 有無可能倒埋一條線做晒呢，你倒埋一齊都唔會係慳到一打車俾你拆條隧道線一齊全日。

仲要明顯地，呢度流水同真係落觀塘既客量都絕對係兩條全日線級數。
然後半條 98C 繁忙時段其實又明顯地上座率好過 98S。
朝早寶琳路線因為要供車去行隧道特班，本身都算緊張，真真正正叫做用得既「資源」，我諗只係得 290A 密車時段遊覽彩明去上秀茂坪先上客呢堆。

fleetline 發表於 2020-2-11 17:49
如果殺得93K，我都覺得要優先分拆98C，
​將98C改成康城加坑口一組，寶林加山上一組，咁已經解決了好多問 ...

93K 只得寶林同山上有份，坑口康城無份，殺 93K 去拆 98C 而寶林同山上無受惠，仲要係山上本身有需求未滿足既前提下咁做？同掠奪資源劫走成條 93K 做坑口康城全日線有咩分別？

用康城新增人口作理由，爭取天降少量新資源，再因應坑口尾站方便坑口人轉車，由 98D 抽少量資源幫手拆線，都正常同合理過你咁做。反正 98D 部份時段過密，重點係坑口人想要既野，唔可能自己唔使找數

康翠客去觀塘轉車快過將軍澳隧道轉，如果純粹係因為要隧道口轉車而開條隧道線，結果等同浪費資源。唯一兩條行隧道合理既全日線，係 798 分拆同 98D 分拆，因為佢地本身去呢兩個目的地無全日直達車

全個將軍澳都已經有荃葵線，尚德本身有得直出觀塘，坑口想直出觀塘問題唔在於資源而在於小巴取態。只要搞得掂，根本佢地唔係事必要隧道轉車，觀塘轉時間無輸但選擇更多，開隧道荃葵線得返半個將南多一個直達選擇，到底意義有幾大？多一個直達選擇既實際用途原來多過無車變有車？資源拎來咁玩，係咪本末倒置？

3ASV174 發表於 2020-2-11 18:27
咁既然 796P 都全日，日出康城留俾 796P，
98D 用 296D 資源分拆咪得囉，坑口 + 尚德，寶林 + 康盛翠林， ...

講咁多你咪又係buy山上尖咀線行隧道.
不過點解唔建議坑口尚德一組, 山上寶林一組?
就係因為咁做會搞到原98D乘客班次大減, 佢地好大機會反對,
而拉296D時間唔見得比98P差,
咁做法會係最易令人接受.

S3BL100 發表於 2020-2-11 19:35
93K 只得寶林同山上有份，坑口康城無份，殺 93K 去拆 98C 而寶林同山上無受惠，仲要係山上本身有需求未滿 ...

搵93K拆98C山上係冇乜著數,
不過拉296D去康盛就山上有著數,
你可以睇做搵93K資源做296D.

坑口人唔太贊成98D拆, 佢地都知98D拆線會做唔起.
康城有796P, 塞條98D落去只會將296D/796P問題重演.

全個將軍澳都有荃葵線, 不過兜路呀,
是否有就得其他問題唔駛解決?
咁而家又唔係全個將軍澳有車去美孚,
好似我之前提過, 叫98C山上開行晒成個將軍澳出九龍,
山上會否覺得冇問題?

fleetline 發表於 2020-2-11 19:50
搵93K拆98C山上係冇乜著數,
不過拉296D去康盛就山上有著數,
你可以睇做搵93K資源做296D.

以九巴近幾年各區重組方針，本身服務範圍無重疊既將南同將北線捆綁埋重組，或者一次過重組咁多條線（唔好忘記 93K 收檔後你仲有野要補償原有乘客），係無乜可能發生


一方面口口聲聲話隧道多D車轉方便更多將軍澳人，另一方面又要極力反對抽 296D 資源去做全個將軍澳而家無既野，你根本出發點只係貴區一條線不能少，而唔係整個將軍澳既利益

開多條隧道荃葵線，坑口尾站就會令尚德唔快得過直接坐 296A 出去轉車，尚德尾站就坑口對比起坐 290 無優勢，小巴只要同意九巴坑口直出觀塘就坑口一樣可以落觀塘轉唔使兜尚德，你根本無解決過任何問題

S3BL100 發表於 2020-2-11 20:00
以九巴近幾年各區重組方針，本身服務範圍無重疊既將南同將北線捆綁埋重組，或者一次過重組咁多條線（唔好 ...

任何重組都要以原有乘客為最主要考慮,

你要殺條296D去做一些同原有服務地區冇關的事,
就預左過唔到.

290加隧道目標係將南新樓及調景嶺去轉車站,
你知九巴唔用290名義開線, 都冇乜機會開到線經將隧,
而果頭人口正上升中, 點解要唔理佢地?

尚德就經唔經都冇所謂吧.

fleetline 發表於 2020-2-11 20:14
任何重組都要以原有乘客為最主要考慮,

你要殺條296D去做一些同原有服務地區冇關的事,

咁直接取消 296D，將佢變成 290 尚德直上隧道特別班次，咪滿足到服務原有地區呢個要求。

有左 290X 之後，
將軍澳荃葵線已經無一個小區要兜晒全將軍澳先出九龍，而其實除左山上之外，將軍澳所有山下地區仲可以選擇班次頻密，方便快捷既港鐵。
尤其尚德坐享三條全日兩條特快之餘，仲可以享用平兩蚊或者都會票特別優惠，簡直帝級享受。

3ASV174 發表於 2020-2-11 20:29
咁直接取消 296D，將佢變成 290 尚德直上隧道特別班次，咪滿足到服務原有地區呢個要求。

有左 290X 之後 ...

比我寧願留296D.

將290, 290X縮短已經夠車做將隧荃灣線.