【還看昔日】兩鐵合併因誰而起？

tonyng 發表於 2020-2-14 01:50
當然會係咁, 因為馬鐵從來只係一條東鐵支線(無論係九鐵年代, 到兩鐵合併之後至屯馬綫通車之前一直都係unde ...

之前都講過N次，咩馬鐵係東鐵支線，所以同東鐵睇齊.......

笑點1：唔upgarde舊野都算，仲要新野downgrade同舊野睇齊？合理？？另一公司衰極，都冇出過咁既歪理。

笑點2：設施就話同東鐵睇齊，票價就唔見同東鐵睇齊，大圍上車，東鐵去到上水咁遠$5.8/7.4(馬鐵通車時/現時成人八仔價)，馬鐵去大水坑(同去暴大距離相若)又係$5.8/7.4？？東鐵設施，西鐵票價

亦係由當時開始，東鐵本地段票價仿佛成了「公平」與否的指標，只要票價貴過東鐵本地段，就叫「唔公平」，即使有豪裝車站有好到冇人有既免費接駁。但另一邊票價同樣貴過東鐵本地段，卻係乜都冇，反而靜而深海。

053h4 發表於 2020-2-14 10:06
抹黑九鐵的人，唔該攪清楚地鐵閘門係乘客夾錢起出離的，係地鐵向乘客收取攤平落車票到。重有，鐵路走線設計 ...

我知道幕門係每程加$0.1去起，從來冇話過要感恩地鐵，我也不滿當時架空站唔起幕門，但架空站上落既路程(例：九龍灣< >觀塘，完全不涉及裝幕門)都要照加$0.1無誤。

不過講過N次，可能有人仍裝作不知道，當年東鐵尖東站通車，尖東來往旺角、九龍塘，票價刻意同地鐵同路段睇齊，只係地鐵收咁既價，包左舊站裝幕門(雖然只係$0.1)、包左補貼學生優惠，偉大既九鐵，有呢D？不過錢就識收地鐵價囉。

仲未講佢當時嗰套歪理「時值票價」，快左幾多所要值收貴幾多。但係後來尖東歸西，東鐵沿線去尖東，價錢一樣，但慢了不便了！西鐵沿線去尖東，價錢一樣，但快了方便了！！

mckhgc 發表於 2020-2-14 10:50
我知道幕門係每程加$0.1去起，從來冇話過要感恩地鐵，我也不滿當時架空站唔起幕門，但架空站上落既路程( ...

其實幾年前已經回過你一次，實際上「時值票價」只係參考的最高容許訂價，實際上根本冇收足。
就算尖東歸西轉車送埋車尾搞慢咗6分鐘，時值參考訂價（每分鐘$0.16 x 6）都係低$1.0，實際訂價都仍然係低啲，咁減咩價呢？

　　　　　　時值參考訂價　實際訂價
沙田　-尖東　　　$10.8　　　　$7.6
大埔墟-尖東　　　$13.4　　　　$10.3
上水　-尖東　　　$15.9　　　　$12.0
烏溪沙-上水　　　$7.4　　　　  $5.8
烏溪沙-大圍　　　$7.5　　　　  $5.8
烏溪沙-九龍塘　　$9.4　　　　  $8.2
烏溪沙-尖東　　　$12.6　　　　$11.0

至於九龍塘/旺角去尖東個價，我幾年前都一樣回應過你，係因為當時已經同地鐵傾緊 Merger Rationalised Fare 先搞到睇齊 (因為地鐵唔想連帶自己個Network在合併後減埋一份)，所以冇得好似西鐵咁比地鐵同路段平 $0.1 (e.g. 美孚至南昌)。
最後同意053h4板友所指，九鐵公佈票價起碼透明度高，清楚回應議員提問，不像MTR一句「市場因素」或「其他因素」任意搬龍門。

053h4 發表於 2020-2-13 18:38
其實無論港英政府定特區政府，咁耐以來得董建華干預過地鐵或港鐵票價。
港鐵獨立皇國問題其實由來已久。早 ...

首期輕鐵一塌糊塗、 Golden Handshake Affair 、退休高官俱樂部、西門子事件、兵變風雲全部當無發生過，公營企業當作政府部門，2001年增定的法律條文當成自古有之。竄改歷史乎？

053h4 發表於 2020-2-14 22:28
首期輕鐵硬食澳洲過氣系統 港鐵地鐵都係退休高官俱樂部，政府咪又係委任自己友同地產界人仕做主席同董事會 ...

「硬食墨爾本過氣系統」這類傳聞你也信；你是否相信，彩虹站是因為鬧鬼而興建三條路軌？若果九鐵認為本身無問題，何以出現Golden Handshake Affair ？

若非九鐵內部抗拒田北辰增加透明度、加強問責的改革，何以出現兵變？

你是否知道，楊啟彥年代的九鐵，何以被稱作「退休高官俱樂部」？

九鐵自1983年起便非政府部門，而《九鐵條例》中主席、總裁必須出席立法會會議的條文，在2001年修例將楊削權時增定，你是否知道？

合併前，九鐵的管治問題遠多於地鐵，是歷史事實。什麼九鐵為政府部門、須事事向立法會交代(而地鐵不用)云云，明顯與事實不符。

tonyng 發表於 2020-2-14 15:51
其實幾年前已經回過你一次，實際上「時值票價」只係參考的最高容許訂價，實際上根本冇收足。
就算尖東歸西 ...

至少，當年青衣同將軍澳既居民，有左(地)鐵之後，都有得用「正常」收費出入，唔使畀人用「九巴接駁葵興/牛頭角觀塘，再轉地鐵」既雙重收費同時間係幾多，而家畀鐵你免你一程九巴，又係幾多「時值票價」呢D歪理，唔係的話，分分鐘$20至過到海(當年標準)。

而家港鐵定價係有問題係抵鬧，不過有冇留意，有問題既路段都係涉及前九鐵路線？

mckhgc 發表於 2020-2-15 21:47
至少，當年青衣同將軍澳既居民，有左(地)鐵之後，都有得用「正常」收費出入，唔使畀人用「九巴接駁葵興/ ...

上年已經拗過兩鐵車費結構優劣
依家又要再拗其實冇咩新意
九鐵係主力新界新市鎮
地鐵主力市區及擴展市區(荃葵青、將軍澳)
你拎青衣、將軍澳居民呢啲都會票區範圍講九鐵根本就唔「正常」
批評九鐵之前請自己睇下地鐵範圍嘅非都會票區嘅收費結構又好得去邊先

九鐵講時值票價根本不是死罪
因為大多數嘅情況
講時值票價嘅九鐵路段比起冇講過時值票價但切實推行嘅地鐵路段抵
只係東鐵太平先顯得九鐵講時值票價係邪惡
地鐵冇講時值票價但又貴過九鐵竟然被吹奏到好似模範就真係太誇張了

淨係講東涌出青衣$15.3嘅距離
對比兆康以至屯門出荃灣西更遠嘅距離都係收$14.4
我又唔明地鐵個收費標準有幾好
地鐵只係將東涌$15.3嘅距離範圍劃得大
覆蓋在荃灣至深水埗及青衣至南昌
太子至尖沙咀同奧運九龍一跳就跳去$18
跳得高但覆蓋範圍大就顯得比較合理
但如果西鐵俾咗地鐵營運
好大機會係屯門去荃灣西貴過東涌去青衣


而西鐵嘅票價特點係無論係荃灣西、美孚、南昌上車
去元朗至屯門任何一個站都係劃一價錢
市區票價只分荃灣西、美孚、南昌三級價錢
由南昌出發
到19.2km元朗定係29.5km 嘅屯門都係收$17.2
由荃灣西出發
到12.5km元朗定係22.8km 嘅屯門都係收$14.4
長距離車程嚟講其實又唔係太大問題

問題係西鐵定價唔係以元朗、屯門、荃灣西嘅新界三區去劃分理應屬於同級嘅美孚南昌嘅票價
而係簡單將荃灣西、美孚、南昌分三級去直接劃一套落元朗至屯門段嘅車費
呢種車費結構係有不理想嘅地方
但兩鐵合併時地鐵係你哋吹奏得咁好嘅
就應該徹底重整票價結構
而唔係一味鞭九鐵屍
就無視港鐵喺票價調整方面嘅零作為
甚至將所謂不合理嘅票價結構情況進一步加劇

東涌至青衣19.3km、荔景21.6km、南昌25.5km 收 $15.3
東涌至奧運26.7km、九龍28.3km收$18
講平嘅話
屯門去南昌$17.2平過遠過東涌去九龍$18
屯門去荃灣西$14.4亦都平過遠過東涌去荔景$15.3
而且西鐵當年有日票月票
基本上唔轉綫嘅話西鐵來回嘅實際收費都平過東涌綫來回收費
所以就咁拎西鐵個車費表去插九鐵捧地鐵係脫離事實
就算依家屯門-南昌全日通都係$28
元天屯去南昌一程$14都扺過東涌去南昌$15.3

兩鐵合併嘅時候地鐵冇重整票價結構
地鐵只係降低轉綫費用而無參考東涌綫轉荃灣綫嘅收費結構
東涌往荃灣至深水埗嘅車費劃一跟青衣至南昌段同一收費$15.3模式
套用去東西馬鐵
導致東西馬鐵出港九轉地鐵市區綫時要繼續由九龍塘、美孚重新計算站數收費
導致九鐵長距離車費分區過窄
西鐵嘅最大問題只係美孚站嘅車費拉得比較高
西鐵去九龍南綫車費高昂問題
由此至終係港鐵冇就新綫重整票價結構

如果港鐵肯重整票價結構
元朗至屯門來往
荃灣西至南昌、荃灣至深水埗劃一收$14.4
旺角至尖沙咀及柯士甸至紅磡劃一收$17.2
其實西鐵個問題細好多
但地鐵咁多年都無趁新綫開通去重整票價結構
才要負最大責任

至於馬鐵
我上年都講過
馬鐵嘅車費結構同將軍澳綫比
都係馬鐵較平
依家問題係在於地鐵唔重整票價結構
如果怪罪九鐵set 車費過高
其實係一百步笑五十步
賊喊捉賊
鬧九鐵車費結構時請鬧埋地鐵抬高票價結構及不重整兩鐵轉綫重新計站數問題先

烏溪沙>馬鞍山>恒安>大水坑
>石門>第一城>沙田圍>車公廟
>大圍>顯徑

1.3km>2.48km>3.53km
>6.38km>7.12km>8.27km>9.2km
>10km>11.38km

$3.9>$4.5>$4.5
>$5.7>$5.7>$5.7>$5.7
>$7.4>$7.4

寶琳>坑口>將軍澳>調景嶺
>油塘>藍田>觀塘>牛頭角>九龍灣
>彩虹>鑽石山


1.01km>2.17km>3.04km
>5.16km>6.3km>7.26km>8.11km>9.28km
>10.7km>11.62km

$4.8>$4.8>$5.7
>$5.7>$7.1>$7.1>$8.8>$8.8
>$8.8>$8.8