新加坡巴士服務係政府合約形式去run
同香港巴士公司係私營差好遠
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kitarolo 於 2020-3-9 17:30 編輯
舊帖已講八仔感應一側
向車外亦有安全同實行上
嘅顧慮,真係實施到嘅,短途
線會削得所餘無幾,亦唔排除
全程收返貴啲嚟補返條數。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
裝外面就要諗以下問題
香港有唔少時間都落雨
點樣裝喺外面而唔會咁易壞呢?
若果"內嵌式"解決到維修保養的話
又會產生另一種問題
就係部機同張八達通"距離"上會遠咗
點確保乘客順利咁"回贈"到呢?
(尤其是好多人都鍾意放喺個銀包, 甚至個袋入面拍卡)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JX9097 發表於 2020-3-9 14:30
新加坡巴士服務係政府合約形式去run
同香港巴士公司係私營差好遠
未轉模式前都已經喺落車門安裝類似八達通機既東西 |
|
|
|
|
|
|
|
|
咁如果部機係裝喺巴士站柱或者站蓋又點睇? 不過有啲巴士站就有駁電駁network嘅技術問題需要研究
|
|
|
|
|
|
|
|
|
嗰個所謂監管淨係理全程收費已經係有大問題，因為巴士公司可以只安排長途線服務獨市位令乘客被逼搭貴車（例如將軍澳去秀茂坪只得長途車95同290A）。
我係主張所有路線實施短途分段收費嘅，咁可以確保任何兩點之間都可以有合理車費。例如假設條973有雙向分段，咁條垃圾小巴52應該生存唔到。用長途線取代短途線可以話係利大於弊，因為短途客必然多過長途客，而長途客選擇轉車嘅彈性遠高於短途客，所以長途線應該優先服務短途客（即係「條條線都係流水線」論），只有當長途需求足夠時先開特快線服務長途客。 |
|
|
進智公交
|
|
|
|
|
|
退一萬步嚟諗
加成本(加多部拍卡機)
嚟令自己收入減少(回值)
除非去到政府迫嘅地步,例如
新加坡巴士有通告提示持月票
或樂齡卡使用者都應該落車拍卡,
為咗方便統計同規劃路線。
若干年前整ETA係續專營權
嘅要求,成本都唔低,但成功令
部分頹線輸少當贏,當年亦有指
會成為脫班證據,但而家邊間誠實,
邊間整到一鑊粥唔洗我多講。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kitarolo 於 2020-3-9 15:07 編輯
我當64K上村球場
搭去凌雲寺咁近好嗎?
跨過分間區都係要全費㗎噃,
唔好成日諗巴士輕鐵化,有啲位係
獨市嘅寧願貴都要密車/唔需要轉。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 miklcct 於 2020-3-9 15:14 編輯
流水線啲分段開到好似我條愛線港島73咁，幾分鐘車程一個分段就最理想。64K太少分段啦，返返到50年代嘅分段點就合理（元朗、錦田、橫台山、上村甫、石盤河、坑下甫、大埔墟）。以往50年代，無論市區定郊區線，都係幾分鐘車程就一個分段。2號當年嘅分段係尖沙咀、油麻地、旺角、深水埗、蘇屋。當年市區線全程2毫，但係同一段內只需1毫，郊區路線每段就1毫。
|
|
|
進智公交
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
