[問題]
關於 103 與 170 的銅鑼灣行法
[複製鏈接]
|
Snowbb 發表於 2020-3-20 16:10
即係銅鑼灣應該交埋比 182 做 ?
呢到個人有D新諗法
170咁行就無左客源，主要客源係銅鑼灣，仲要15.8分段平過182。要改係改九龍段 |
|
|
|
|
|
|
|
|
以而家182嘅行車路線，好難再加長行車路線去做銅鑼灣，除非佢停入境處
但咁樣改反而無咗灣仔內街嘅客
170北行改只停堅拿道西，如果想過到灣仔區議會，大可以繁忙時間開特別班次由銅鑼灣單向去沙田，反正需求都係集中喺繁忙時間
或者新開經灣仔、銅鑼灣、北角去沙田、大圍嘅東隧線
都係相同問題，大家覺得170唔可以無咗銅鑼灣，但明明堅拿道西呢個站已經喺銅鑼灣東部合理腳程範圍，何必一定要架南區嘅車花多幾十分鐘去兜晒成個銅鑼灣呢
（啱啱非繁忙時間兜咗轉，北行南區客量同銅鑼灣客量差唔多，後者上車嘅多數喺消防局）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
170好耐以前係真係有CWB番沙田特車,係之後唔夠客先冇左
170紅日同星期6都有好多人係sogo個邊上車,所以我先提出一定要停景隆街同百德新街,尤其百德新街個站位同堅拿道西差好遠,仲有考慮埋小小天后客
|
|
|
|
|
|
|
|
|
百德新街／景隆街有啲人或會嫌行得遠，宜家啲人或多或少都係貪170個站位就腳先搭，有機會會倒走一部分人，何況銅鑼灣天橋落橋位都幾塞下，堅拿道天橋又要塞一段
|
|
|
|
|
|
|
|
|
補充一下，以前之所以有 170 銅鑼灣特車，係因為當年(中巴年代) 170 正線傍晚七點幾就開尾班車。
而九巴獨營 170 銅鑼灣特車，以服務晚上返沙田嘅乘客。
到咗城巴年代 170 全日服務沙田-華富，自然不再須要開銅鑼灣特車啦… |
|
|
|
|
|
|
|
|
都可以咁講 但聯同170重新執過港島定線會更大效益
放棄南區客換取東區一帶商貿區興起既客源
如果依你個方法的確會變182更多客 170少客
唔值得為南區特快沙田而放棄銅鑼灣客(以170收入計)
至於車程耐(中環掃到銅鑼灣先入隧道)其實619 690都係差唔多 重要掃到北角先入隧道
只要係九龍段上曬橋提速 應該唔會太大影響
上面KW2523兄講既非繁客倉係灣銅我都同意
所以重整兩條線後 一條照紅隧 > 銅鑼灣
另一條就做番銅鑼灣尾站番沙田 補番曬170來回程既位
灣仔區的確會變輸家 由紅隧後一站到變經中上環先到
但現時非繁182港島方向客量都係一般般 通車後可能更差
以一程車載最多客既方法黎睇 大循環模式可以減少載空氣既時間
至於來回方向飛九龍兩條橋 170都話要做南區客飛唔到
182早就應該要飛曬..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你不如擔心變相飛起半個銅鑼灣過唔到沙田區議會仲好
堅拿道西表面距離 SOGO 好似合理腳程，但一來受影響人數極多，二來沿路要過馬路等燈加上人多都唔係咁快行得過去，三來真係會倒客，隨時得不償失
當然我同意南區客佔比例唔係真係咁少，但都要平衡各方利益。170 而家咁兜固然係差，但跟 107 171 只停堅拿道西就走又係另一個極端，而唔係平衡
上繁甚至去到中午前銅鑼灣未有咁多人返沙田，的確有空間可以只停堅拿道西就入隧道，但其餘時間真係唔使諗
北行改行禮頓道、怡和街西行，鵝頸橋入紅隧，已經可以令行車時間顯著減少，係平衡兩邊利益同需要既做法
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 KW2523 於 2020-3-21 03:01 編輯
182非繁南行最多得坐滿一大原因係走去行告士打道,呢條路得619呢D需求大競爭慢嘅先啱行
只要去程跟111行返灣仔道相信改善唔少
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本身跟返紅隧線停站係有好處嘅，但禮頓道又係一個焗塞嘅位嚟
老老實實，而家大家提嘅各個方案都好難過到沙田同九龍城
睇怕巴士公司真係要落站頭調查、試驗過先有用
最終係應該170、182、982等等嚟個大重組
但明顯而家唔會肯郁，坐等沙中線嚟到大開殺戒啦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
