[問題/討論] 啟德發展區未來道路網絡規劃

kay 發表於 2020-5-2 21:08
中間隔左條啟德河

不過睇將來應該可以由沐泰街行去啟德站

本身規劃係預留咗跨河通道連接沐泰街同啟德站車站廣場

流星☆雨 發表於 2020-5-2 21:45
起條行人+行車既橋過河咪得
可能係類似四條大橋的做法

河兩邊有預留結構

jpoon 發表於 2020-5-2 21:00
商場與巴士總站之間果隻天橋係理想？有冇例子？
將軍澳好多巴士總站都唔係咁理想，最主要係巴士總站密封唔 ...

popcorn算做得唔錯嘅，北駁尚德，東駁將廣，南駁天晉，西駁將中/調體，而且G樓就係將站/巴總；
當然，密而唔通風的確為人詬病，情況類似藍田站個巴總，而同意，坑口站的確係五個地鐵站巴總最差嘅一個。

寶琳十字路口唔算多嘅，但好多T字路口/燈位，停車嘅時間基本上多過行車嘅時間。
商場駁商場嘅天橋方面，將軍澳站popcorn當然唔錯(正如上面所講)，但路面D燈位訊號配合得差D，
巴士、私家車、同行人都唔太方便。所以我認為商場駁商場嘅天橋係要有嘅，但路面訊號可以調節吓。

唔同意
景林同坑口之間有唔少人行，坑口同尚德之間亦有唔少人行，呢D都唔係天橋（有少部分係隧道）
另外唔好忘記將軍澳仲有單車徑

sor 我之前表達得唔好，我意思係各個小區之內，行人來往唔同嘅設施通常都必經天橋。
例如寶琳站/文娛活動會堂/慧安園/新都城返景林，通常都必經天橋/各商場，而路面選擇較少。單車徑都係嘅，
若果能夠有更多單車租借處、單車公園(例如中央公園規劃當中果個)會更佳，若能連接未來啟德觀塘單車徑就當然更好。

影業路方面，若果能夠左轉駁上清水灣道(而唔使塞迴旋處)會更有幫助，當然安秀道通車之後車流真係大增，
但個問題始終由彩虹個交匯處塞上黎，呢樣無論係將隧、寶琳北路、定新舊清都無辦法。寶琳南路就係因為掘頭所以用處不大，
如果能夠落到調景嶺就更好啦，而條路係for調景嶺上安達/三彩等地用，鐵路沿線嘅市區就當然用返隧道啦。

慧安園、旭輝臺果邊又點會主要行天橋呀? 見親好多人都行地面喎，行天橋去寶琳站咪兜大圈？去景林兩睇，行天橋係因為商場有冷氣啦

係唔係國家安全規定咁, 條馬路在跑道中央是留作給戰機升降用?

jpoon 發表於 2020-5-13 01:37
慧安園、旭輝臺果邊又點會主要行天橋呀? 見親好多人都行地面喎，行天橋去寶琳站咪兜大圈？去景林兩睇，行天 ...

慧安園去寶琳站當然行地面啦，但慧安園->景林又真係有唔少人行天橋wo。

行兩步去寶林邨果邊，之後上天橋過新都城，再出天橋過景林，尤其是大熱天時好過行地面

letter_li 發表於 2020-5-25 13:20
係唔係國家安全規定咁, 條馬路在跑道中央是留作給戰機升降用?

咪玩啦，人哋D跑道係中間分隔圍欄可以拆開做跑道，果度得咩
仲要路中間咁多條燈柱

如果講天橋網絡比較做到人車分隔，我覺得大角咀一帶算係比較理想，，
奧運站一帶落城次序係奧運站(1998)、匯豐中心/富榮花園/海富苑(1999)>
奧海城一期/中銀中心(2000)>維港灣(2000)>柏景灣/帝柏海灣/奧海城二期(2001~2002)>
君滙港(2007)>海桃灣(2009)>奧海城三期/帝峯 · 皇殿(2011)

其中奧海城三期落城後，由旺角街市至奧運站完全由天橋/商場接駁，
最遠更加可以去到南昌公園，大大減低行人使用櫻桃街、深旺道等地面路口，
唯一可惜就係當年無考慮將奧海城三期橫跨櫻桃街接駁橡樹街一帶(亦因為受西九龍走廊阻礙)，
結果大量來往旺角西同大角咀居民使用原本沒有路面過路設施櫻桃街，而迫使路政署加建過路設施，
令附近連接銘基書院同櫻桃街公園行人隧道接近荒廢淪為露宿者居處。

將來亞皆老街規劃中行人天橋更加有效減少行人經過新填地街/上海街/彌敦道/砵蘭街路口，
不過幾時動工興建就有待地區人士咨詢後結果。

on11358 發表於 2020-5-30 20:28
如果講天橋網絡比較做到人車分隔，我覺得大角咀一帶算係比較理想，，
奧運站一帶落城次序係奧運站(1998)、 ...

其實唔理想咖，諗下去海邊要兜幾多路？

原本奧運站有出口前往海輝道近油麻地避風塘，而家西九龍公路預留位置附近起左龍門架，
未知將來會唔會用返，不過有幾多人會行去海邊。