LAK2 發表於 2020-4-16 22:53
我都唔記得左依家296M係來回都入泳池
所以都係算啦
問題應該係坑口嫌緊290/98A/91M太慢，先要R直出觀塘線轉車 |
|
|
|
|
|
|
|
|
98S 變相等同新服務，無舊線包袱；我覺得唔需要因為 98C 入緊旺角，所以 98S 都事必要入
2X 同埋 RPP 既 296P 都係單向停太子，回程先入旺角，我又唔覺得好大問題，2X 仲要係全日線，尤其是亞皆老街中午打後一直塞到天黑
需要既話，太子站加個 BBI，畀人轉 27 甚至 1 1A 成堆流水線都已經可以，問題會有幾多人用？
更何況，98C 出到來深長荔遠多過旺角，我好相信 98S 都會係一樣
而我自己心目中做法，98S 會係天降新資源去開，但新資源總唔會係無限，亦要考慮旺角車流。未有客量數據支持下，6 部車 30 分一班，單向停太子、回程旺角就岩岩好。上繁唔開回程既話，可以拉到廿分班；下繁回程亦可以靠柯打拉到廿分班
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
98S 飛起寶林，由康城去到將軍澳道上觀繞時間都只會係同 98C 坑口北起計相若，而 98C 官方行車時間 97 分
好多繁忙時間特別線，近年不斷加時之下，官方資料既行車時間反而無加過，唔代表實際無加
上繁出去要塞將隧但其他路段都無事，但一塞下旺角、觀繞慢車，應該都無乜可能一單連休做到 90 分（留意，係講緊連休息，因為要計派車數目）
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Freezewinter 於 2020-4-17 00:17 編輯
98 入將南即係 796S+797M 既路線，但係將南出觀塘計地鐵優勢太大，將南至工業邨又同 797M 重疊，似乎意義唔大
至於 797 入坑口，九巴本身在坑口只有行山既 98A 出觀塘，所以如果 797 行坑口，真正競爭既係專線小巴同地鐵。。。
( 雖然 797 本身都唔係行觀塘市中心 )
不過咁講，有另一間巴士公司入左自己既經營範圍，確實或多或少都可能會感覺到競爭既
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 10598C 於 2020-4-17 03:07 編輯
S3BL100 發表於 2020-4-16 23:43
98S 變相等同新服務，無舊線包袱；我覺得唔需要因為 98C 入緊旺角，所以 98S 都事必要入
2X 同埋 RPP 既 ...
98S唔完全係新服務，本身98S都有五班車，亦並非無客量基礎
全日可以睇為加時，根本只係觀點與角度
康城坑口去旺角係其中一個Target嘅位，尤其康城根本無全日巴士去旺角（當全個將軍澳都有，姑勿論快慢）
98C下繁深長荔的確唔少客，但係咪“遠”多於旺角亞皆老街就唔敢講，畢竟而家客量分佈深水埗段坐滿、中電過後做閘長，其實都係一半半
2X無去程旺角包袱原因有二
一是2A本身去旺角非常直接，但98C坑口車程偏長，且康城無任何巴士去旺角
二是三彩要行去九龍灣站/彩雲都有大量選擇去旺角，並非是必要2X直到樓下，但康城/坑口情況不同，陸路交通只有98S/796E，（康城）亦無法好似三彩行去附近地方搭車去旺角
而且最終三彩都係比咗條垃圾9上去，某程度上亦因為受制於2X去程唔入旺角而焗拉9
2X到而家只係早上繁忙兩小時開20分鐘一班，其餘開每30分鐘一班，如果類比至98S身上，吸引力唔單止唔高，亦無法指望所謂按客量加班嘅空頭支票
相反隔離796P一加時已經20分鐘一班，若然98S開30分鐘一班只會被比下去
而如果閣下條98S係諗住望天打掛等全新資源、大部分時間開30分鐘一班，仲要只係單向停旺角
不如唔好做
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 MyTiF 於 2020-4-17 04:39 編輯
其實開得個將轉, 兩間巴士公司都預左自己地盤有機會比對家插旗，無理由運輸署比九巴入將南就唔比新巴入將北咩。
仲有成個將轉係政府有份話起，無理由起完無得比居民轉對家既車咁反智咩。
所以兩間公司都肯定諗盡辦法搶對家客先係正路，反正巴士公司用將轉接駁線做籍口係對家地頭開線基本上係萬能，運輸署無咩原因可以反對 (除非真係過份重疊)，一反對肯定又比人插話起完個基建又無車轉。
宜家係睇九巴點補將南、調景嶺同埋新巴點補坑口、康翠冇接駁車既缺口。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果用98S開全日+提速作為誘因，去換98加3個站，我諗以普遍人類思維，都會係「輸打贏要」；
咁相信某康城區議員都係普遍人類之一，思維亦唔會例外，換言之我估佢會「反對98加站」但又「要求98S開全日」。
結果就係個波交返比運處去決定，一係照開兩邊都有so，一係就一拍兩散。咁當然小巴都係一個幾重要嘅因素。
康城係唔係新巴嘅「囊中物」我又唔清楚喎，但98S印象中係早過796E幾年入主康城嘅，
開全日都未必無可能，差在九巴有無心做㗎姐
|
評分
-
| 參與人數 1 | aPower +1 |
HugeC +10 |
收起
理由
|
 kc_loo
| + 1 |
+ 10 |
給你一個like, 「反對98加站」但又「要求98. |
查看全部評分
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ViviTse 於 2020-4-17 05:28 編輯
我又覺得經坑口半圈同經將南，無論係時間上、定車程上都無得相提並論嘅。
將南我當小則經至善/寶邑路上公路，中則經埋調景嶺，大則上埋尚德，
其實三者用嘅時間都真係幾個字起跳，再加上咁兜法其實同原本嘅796系一模一樣，轉乘作用會盡失；
除咗寶康路直上公路之外，基本上任何兜將南嘅方案都唔止6,7分鐘（但寶康路直上有何客量就唔詳談啦）。
至於經坑口半圈出城，其實只係食多3枝燈+3個站，時間上面5,6分鐘真係同上面幾樣有明顯分別，當然如果經全圈又另一種講法啦。
所以我講得應該用行車時間個變化+客量影響作為標準，而唔使吓吓只係「兜」或者「唔兜」咁分嘅。
（回埋你25樓）
咁話又唔係咁講嘅，將南(調景嶺)有觀塘綫全日直出，無論計車程定班次都好過坑口唔少；
將南(市中心/尚德)有296A全日直出，快+密+平之餘，亦有各大轉乘優惠，相信係全將軍澳區各條去觀塘嘅巴士之中最好嘅一條；
若果撇除796S，亦真係唔坐296A，都仲有觀塘綫<>將軍澳綫，雖然吸引力不及296A，但車程/班次上仍然快/密過坑口唔少。
至於坑口就只係有較貴價+經常留後+無轉乘優惠嘅102線出觀塘叫做車程見得吓人，103上唔到/有緣人班次就唔講啦。
所以若果論出觀塘區/觀塘道轉乘嘅交通，除咗至善一帶要行多幾步之外，的確將南係好過坑口嘅。
（回埋27樓）
如果希望將南(例如調景嶺站、將軍澳站)可以樓下就有巴士直出觀塘，我建議會用296A或296A支線去做，而非98。
原因係98兜將南嘅行車里數真係太長，原本康城去隧道嘅轉乘客應該會被倒走唔少，而296A又密車d，兩者都有好處。
至於296A嘅行法，建議類似290由調景嶺/彩明行到寶邑路直上公路；
如果擔心調景嶺段唔夠客，可以考慮梅花間足，一班由調景嶺開/往調景嶺，一班入尚德做總站，可以分296A,X兩個編號。
至於閣下建議嘅797入坑口，我都唔反對嘅。
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
難得一見嘅好建議。
先講好嘅地方：
1. 呢份大致平衡到各方利益，例如康翠想要全日佐尖線嘅渴求、將北希望有繁時車到太子道西/更快到長沙灣、
寶坑想要全日觀塘線、康城想要全日旺角直達線、將南大致無喺呢次建議受惠所以亦無抽走將南資源等
2. 呢份建議做到車源調配嘅平衡，即係重組完路線之後唔使加大量車落去、或者有大量車淨返無用到。
不過有樣minor嘢想提提：
3. 98A其實由賽馬會行到坑口北都要一段時間，若果希望(1) 98A出觀塘嘅車可以加車做密d，
又希望(2) 康翠落坑鐵繼續有全日線服務，同埋希望(3) 寶林新都城一帶可以方便地用到98A，
其實98A可以照按閣下建議加3車，但客量較遜色、班次較疏嘅95M拉落坑口、而98A縮入寶林站；
咁98A全路里數短咗+用車多咗，換言之班次密咗，而康翠亦唔會反對98A唔到賽馬會診所。
feedback就畀晒，不過off-topic我有個疑問：
4. 98C改經欣景路(even 694都係)果樣我自己都支持嘅，但講真我唔明點解咁多年都無咁做到
（係咪因為98S一直都無改行寶順路並全日化，令到唔可以再改行內街去拖慢車程？）
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
