本帖最後由 Citcalag 於 2020-4-17 10:33 編輯
要入將南影響最細既行法，應該係只停怡明邨 播道 將軍澳廣場，調頭返返環保大道。我諗你未必有諗過呢個行法。
呢個行法啟發自去年11月某部份796P或290X入唔到尚德，變左康城特快既非常規班次。順燈既話都係多6-7分鐘左右。不過咁對康城既觀感都唔太好 某部分區議員仲誇張到要求入調景嶺。。。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
若果喺怡明打個圈出番嚟時間的確同坑口半圈唔差得遠但要留意以下幾點
1. 將南會唔會咁輕易放過條線就咁自轉一圈走人?
2. 康城觀感較差(始終自轉用番同一條路出城)
3. 比較坑口同將南海皮, 似乎去坑口會比去海皮更有吸引力(對於康城而言)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Freezewinter 於 2020-4-17 13:00 編輯
但係都叫做去到觀塘，雖然係市中心外圍既偉業街。
之不過 797 重覆左 33 既問題，做埋非繁但要行工業區。如果觀塘一段偉業街非繁有客既話，15A 就唔洗改返出市中心，所以起碼都應該跟依家既 15A 行番一段觀塘道
但確實，康城有左 98B 就好難再搵其他線行觀塘道，Even though 呢條線對康城而言似係區內線多過出觀塘。如果 98B 當初真係想重點服務康城客，就應該坑口同寶林都唔停，不過作為 98A 分支又好難咁做
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Citcalag 於 2020-4-17 13:23 編輯
JX9097 發表於 2020-4-17 11:25
若果喺怡明打個圈出番嚟時間的確同坑口半圈唔差得遠但要留意以下幾點
1. 將南會唔會咁輕易放過條線就咁 ...
我其實覺得上下繁係值得開區內上學線處理 我有大量乘車數據數人頭 去年796P領都可以一站上50個 然後播道同藍塘傲落哂
無錯 咁樣新巴位位收$7.9 係好和味，但拖慢左出尖沙咀客車程呢
另外一點關於入將南係，遲d驚安開左後 可能好多客去海皮果邊呢
睇荃灣西 尖沙咀 Donki多人到爆就知
不過我作為康城人 必須提一點區外人未必知 區外人可能只覺得康城係中產之地 揸車既多。但其實區內線仲有另一個競爭來源，就係而家單車使用率高左好多 將南單車徑愈來愈多人 有時我自己都會用loco來代替796X/P > 康城。
如果要改善將南 (至善) 一帶交通，我會反而建議上下繁開796P不入尚德特班，避免同296D惡性競爭
不過新巴應該唔肯 唉
|
|
|
|
|
|
|
|
|
咁要睇呢幾個小區接駁將隧既需求
就咁睇坑口應該最需要直出接駁將隧，依家坑口係得 A29 直去隧道，其他幾乎條條線都至少要行埋寶林，出觀塘既 98A 仲要行山。如果 797 行到坑口既話吸引力應該唔細
( 不過行埋坑口既話亦會令康城車程增加 )
將南既需求可能冇咁大，因為當區本身不乏直出隧道既路線，包括尚德同調景嶺，除左將軍澳站一帶印象中未有路線直出隧道
|
|
|
|
|
|
|
|
|
就算要入坑口 我認為應該98機會比797大 始終797係做將隧轉乘 98係做觀塘道轉乘 |
|
|
|
|
|
|
|
|
肯肯定新巴唔會拆條短途學校線畀康城(睇下對面岸平價流水咩下場 )
反正依家班學生都肯畀$7.9
架車出到去播道又free番個位畀將南上車出九龍
點解要downgrade班客
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ViviTse 發表於 2020-4-17 05:28
難得一見嘅好建議。
先講好嘅地方：
選擇用98A入寶林而非95M拉落去坑口原因有幾個考慮點，最主要係想維持密車落坑口，95M整體班次偏疏
而且將98A改路，政治上會易過95M延長+98A縮短，山上有機會都想留總站車（加上係有乘客貪入總站而非山邊站位）
再者，如果縮短98A延長95M，坑口出觀塘會得返每15分鐘一班且只行半圈嘅98，或者疏落嘅新95M
所以，維持98A繞經欣景路
唯一要考慮15小巴會唔會嘈 |
|
|
|
|
|
|
|
|
將南地方唔細，如Monterey, Savannah一帶，行去地鐵站真係有點遠，
更加唔好同佢講叫佢去尚德搭296A。
而講到行將南比坑口兜，實際上經寶邑路，至善街，唐賢街，寶邑路，寶順路入隧道，
唔見得比坑口半圈慢好多。
不過在我立場上，係反對98/797加經將軍澳其他地區，
將南應該用296A解決，坑口應該用93A/95M/98A共25架車重組去解決。
|
|
|
儲錢
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主