[世界大戰] 將軍澳區域重組建議

Citcalag 發表於 2020-4-17 13:18
我其實覺得上下繁係值得開區內上學線處理 我有大量乘車數據數人頭 去年796P領都可以一站上50個 然後播道同 ...

其實796P早就唔應該經尚德，
不過新巴在將軍澳除左惡性競爭，就乜都唔識做

fleetline 發表於 2020-4-17 19:43
將南地方唔細，如Monterey, Savannah一帶，行去地鐵站真係有點遠，
更加唔好同佢講叫佢去尚德搭296A。

至善街一帶招標條小巴去觀塘仲好

10598C 發表於 2020-4-17 03:02
98S唔完全係新服務，本身98S都有五班車，亦並非無客量基礎
全日可以睇為加時，根本只係觀點與角度

我諗另一個問題係運吉會唔會批准亞皆老街西行再擺多條巴士線落去

如果旺角真係咁重要，一係就做類似 27 行法既旺角循環，回車更快，不過就做唔到深長荔

又或者 296C 西行改經太子道西，深水步區有得提速應該仲會幾歡迎，但 296C 自己本身都有尚德旺角包袱

西行停太子站其實已經係折衷做法，無論行落去或者加車海 BBI 都唔係太差

你提到 2X 9，如果你有追我舊帖，我既做法會係將 9 拆 9+9X，各 30 分一班，9X 同 2X 聯合班次，彩福至太子/旺角之間同 2X 同路，咁就唔使入亞皆老街拖慢車程


始終康城係新增人口，而且數目唔少，期望有一定（但唔會係無限）數量新資源做係好合理，亦減少對舊有乘客既影響。但可唔可以、值唔值得走去繁忙路段陪塞，就係資源以外既另一個問題

10598C 發表於 2020-4-17 17:32
選擇用98A入寶林而非95M拉落去坑口原因有幾個考慮點，最主要係想維持密車落坑口，95M整體班次偏疏

而且 ...

但同時間山上出觀塘主流選擇係 98A，如果兜入欣景路拖慢車程影響穩定性，對山上乘客亦唔見得係好事

我諗要接受既一樣野係，95M 客源基本盤太窄，如果只做康盛翠林，真係會唔夠客，但又因為係醫院線而唔郁得

所以我都係傾向 95M 變相直接拉落坑口，仲可以打通聯合醫院來往將軍澳醫院。至於班次呢家野，係睇下點執同埋最終目標減幾多部車而已。不過單係睇山上來往坑口一段，似乎唔值而家非繁 12 分一班既班次，尤其是單向落山仲有 98C 290 290A 分段

S3BL100 發表於 2020-4-17 22:38
我諗另一個問題係運吉會唔會批准亞皆老街西行再擺多條巴士線落去

如果旺角真係咁重要，一係就做類似 27  ...

咁又冇聽過亞皆老街禁令
296C我會贊成同296P各自拆全日

98S本身有五班服務入旺角，而亦都相信地區要求入旺角，多過西行改直去深水埗

而家797+98已經倒咗12部車落去，仲有冇咁多資源比落去我有保留
多一兩部係合理期望，而如果有足夠資源，我會開一條條件好啲嘅巴士線，多過一條四不像去“儲客”

S3BL100 發表於 2020-4-17 22:45
但同時間山上出觀塘主流選擇係 98A，如果兜入欣景路拖慢車程影響穩定性，對山上乘客亦唔見得係好事

我諗 ...

入欣景路唔見得會嚴重影響車程穩定性，相反山上多條密線落寶林，唔見得完全係壞事

95M拉落坑口看似簡單，實質好多位要諗
首先無可避免要去程兜兩個總站，而且拉落去坑口補位分分鐘要加返轉乘

兩邊拉長夾夾埋埋加成四部車維持20分鐘一班（如果98A縮短去寶林/唔入坑口圈，我寧願唔減車但稍為加密98A班次）
坑口肯食呢個班次，得嘅
係唔想牽涉太多路線啫

fleetline 發表於 2020-4-17 19:45
其實796P早就唔應該經尚德，
不過新巴在將軍澳除左惡性競爭，就乜都唔識做

而家洗濕左個頭 就好難完全飛尚德

始終尚德又真係有一定客量 但係將南本身已經唔太多巴士經，藍塘傲就只有796P，而康城就成半個鐘先上公路囉

一係等將藍開後開將藍特班 似乎會名正言順d 始終而家無啦啦改尚德實反枱

10598C 發表於 2020-4-17 23:31
入欣景路唔見得會嚴重影響車程穩定性，相反山上多條密線落寶林，唔見得完全係壞事

95M拉落坑口看似簡單 ...

入欣景路停多兩支燈，影響緊既係 98A 山上上唔上到車。而家因為坑口到翠林車程，呢件事已經發生緊，第時只會更差

95M 我心入面做法係只拉長落坑口，另一邊唔搞，咁就加兩部車已經可以。95M 拉去牛頭角無錯幫 93K 補位，但唔拉既話就可以將 93K 鬆綁，牽涉路線就又少一條，未必係壞事

咁到時 93K 就自己執掂佢，一係直接改行下通道、九龍城飛橋，一係就用一條經樂華既山上將尖去補德福淘大呢個位

順便回埋 55 樓，如果 98S 旺角真係咁重要既話，不如索性旺角循環算吧啦，深長荔 BBI

Citcalag 發表於 2020-4-17 10:30
要入將南影響最細既行法，應該係只停怡明邨 播道 將軍澳廣場，調頭返返環保大道。我諗你未必有諗過呢個行 ...

清水灣半島站去將隧口大約2.3公里，經坑口半圈變3.6公里，怡明自轉一圈變4.3公里，
怡明自轉個里數比坑口半圈再多近1公里，加上怡明自轉嘅行法要經兩個十字路口，觀感應該差幾遠。

另外，將南區內嘅道路網絡比較四通八達，變相如果經怡明再上埋尚德4.6公里(只比自轉多0.3公里)，
或者經怡明、將中上公路4.7公里(只比自轉多0.4公里)，又或者行晒成條至善街4.6公里，
經怡明、調景嶺上公路5.3公里，怡明、寶邑路、調景嶺5.2公里等等。
變相喺怡明自轉得，加多0.幾公里就可以做多幾個屋苑，好難可以自轉就上公路，
換言之條線越加越長，康城於是好可能失去轉乘作用。
而相比將南(至善/將廣一帶)，調景嶺嘅區議員呢次更落力爭取98及797全日入調景嶺，
所以行得黎2.3公里變5.幾公里，康城應該係完全難以接受嘅。

fleetline 發表於 2020-4-17 19:43
將南地方唔細，如Monterey, Savannah一帶，行去地鐵站真係有點遠，
更加唔好同佢講叫佢去尚德搭296A。

無錯，尚德/至善街以北行去將鐵站個步程係可以接受嘅，但至善街行去尚德坐296A就有d遠啦，而至善街以南無論去尚德搭296A、定將鐵站，兩者都真係好遠，我除非有心散步，如果唔係都會坐114A。

我自己就會prefer 296A由尚德延長入調景嶺，然後改到290走線咁寶邑路左轉直上公路。
原因係調景嶺其實R咗咁耐d觀塘巴士線，其實主因唔係出觀塘，而係用佢黎轉乘，即係九巴先有用。
而調景嶺開得，即係尚德後可以左轉上靈實出隧道，但回程就無得咁行；咁所以索性跟到290咁行，順便做埋將廣。

將南(至善街或至善街以南)其實就棘手少少，因為人口密度相比公屋/居屋/舊發展嘅私樓低，
所以如果以巴士服務，客量未必可觀；若以296A延長至調景嶺為假設(即係296A無得改道去做至善)，
咁用小巴服務至善街或至善街以南會係最適合，我會認為114A考慮延長/分拆係較合適嘅方案。
p.s. 兜將南個里數，應該好難唔長過坑口半圈啦，詳情可以參考吓59樓

如果有意解決坑口區無合理時間出觀塘道轉乘嘅巴士線，咁正路都會諗開一條直達觀塘/牛頭角站嘅線嘅。
但礙於可能會同102正面競爭，所以一係就唔正面競爭，一係就取代102。
前者嘅方法，一係就開條班次20起跳嘅觀塘線(間接浪費車源，所以ban)，
一係就兜埋尚德先出(調景嶺/將廣更需要296A，所以亦ban得)。
後者嘅方法，就係要用巴士去幫九龍灣、新蒲崗補埋位，而落得新蒲崗就好可能解決埋98C唔夠載嘅問題/拆線，
換言之類似於296C嘅走線+轉乘優惠。而非繁忙時段內，
呢條線(觀塘返坑口)以及98線(觀塘直達環保大道)嘅車上面都好可能有一d空位淨，但用車就兩條線都要派，
即係巴士資源可以更有效地被運用；亦即係兩條線合併，康城可以直出旺角，而用車又可以減少；
又或者好似樓主個建議咁，康坑兩區，一條出觀塘，一條出旺角。
所以講到尾，其實只不過係編號、用邊條線嘅名義改組嘅問題，
可以話係98/98A/98A特/98B/98C/98S/296C/296M/298E等等改組而成又得，
亦可以話係93A/95M/98A/98A特/98B/98C等等改組而成，其實都只係名嘅問題，實際果架車根本無分別。