[一邨一線] 重組將軍澳北巴士路線令每邨均有直出觀塘路線

為配合將軍澳隧道轉車站啟用，建議九巴實施以下重組：

6F：改為麗閣來往九龍城（盛德街），來回途經馬頭圍道及漆咸道北（上路），不經土瓜灣道及馬頭圍道（下路），班次維持不變，以取代93K九龍段之服務。
213X：經觀塘繞道之班次分拆為213P線，上午班次增停寶達邨、秀暉樓，並取消回程服務，改為以衛理道為終點站，並增設下午繁忙時間服務1班，由香港理工大學開出，按213X路線到山谷道後經觀塘繞道及將軍澳道返回秀茂坪及安泰，以取代原98P之回程服務。
93A、95M：齊齊改為坑口（北）來往觀塘碼頭實施聯合班次，繁忙時間共12分鐘一班，非繁忙時間共15分鐘一班，於坑口（北）至寶達邨之間按現時98A之行車路線，然後93A行曉光街，95M行秀茂坪道，一同前往觀塘碼頭。
93K：取消服務，九龍段由6F改道取代。
98A：路線1開3，縮短為翠林來往牛頭角站。
98B：改為全日服務，寶林來往牛頭角站，來回經欣景路、佳景路、寶琳北路、寶康路來往將隧，於觀塘區內按現時98A之行車路線，收費$6.1，非繁每12分鐘一班。康城開出之服務由屆時投入服務之98線取代。
98C：縮短至寶林，並於新蒲崗增設於各九巴路線之轉乘優惠，次程減$5。
98D：修改班次以全日分拆98P線，早上繁忙時間修改運作安排，取消坑口開出之直出班次並由日出康城開出班次全面取代，坑口（北）開出班次全部不經坑口圈，非繁忙時間維持現有安排，並實施聯合班次，繁忙時間康城（入坑口圈）：坑口（不入圈，經寶林）：康盛（經寶林）班次約為1:1:1，，非繁忙時間坑口（入圈，經寶林）：康盛（經寶林）班次為1:1，聯合班次非繁忙時間約8-12分鐘一班。
98P：改為每日全日來回服務，康盛花園來往尖沙咀東，往尖沙咀方向行車路線不變，往康盛花園方向離開將隧後左轉寶順路，然後經寶琳北路，途經寶林外圍返回康盛花園，繁忙時間約15分鐘一班，非繁忙時間約15-24分鐘一班，並與98D線實施聯合班次。
98X：新路線，坑口（北）來往牛頭角站，去程經昭信路、銀澳路、坑口半圈、常寧路、寶寧路、厚德邨後入將隧，回程將隧直出厚德邨，經坑口全圈返回坑口（北），於觀塘區內按現時98A之行車路線，收費$6.1，非繁每12分鐘一班。
296C：延長至坑口（北）來往海盈邨，來回經寶寧路、常寧路、坑口半圈、銀澳路、昭信路、寶邑路、寶康路、唐明街、寶順路進入將隧，非繁加密至每15分鐘一班。
296D：取消服務。

用車分配如下：
93A、95M重組總用車數不變（延長路線並拉疏班次）；
93K取消服務之用車以給98A 1開3，令邨邨有直出線。
296D取消服務之用車以給296C延長同時加密班次，以及給98D分拆98P之用。

此建議好處主要可以令將軍澳北全部小區都有前往觀塘之直出線，同時除翠林外均有直達轉車站之頻密直出路線（非繁12分鐘以內一班），可有效提升於觀塘轉乘九巴新界路線之競爭力。

詳細分析如下：
對於前往秀茂坪之乘客，雖然整體班次有所削減，但是由於將現時兩條頹線93A及95M合併管理並實施聯合班次，這樣可以有效提升班次穩定性，對於其主要路段仍然可以保持每15分鐘一班車。
對於前往觀塘之乘客，每條邨都會有一條獨立之專線（翠林98A、寶林98B、坑口98X、尚德296A）頻密直達，並設有九巴路線之轉乘優惠。
對於前往旺角之乘客，由翠林、寶林及尚德出發服務大致維持不變，而由坑口出發則須改搭296C。為了改善整體九龍段之服務，班次亦獲得加密，希望可以吸引更多觀塘來往旺角及深水埗之乘客選搭。
對於前往尖沙咀之乘客，由寶林及坑口出發之服務大致維持不變，而翠林之98P則改為全日服務。至於原有由尖沙咀返回秀茂坪之98P則由213X分拆213P代替。而由尚德出發則可在其服務時間內乘搭796P線，否則可使用轉車站，乘搭296A或296C線轉乘98D或98P線。
而93K則取消服務，原有乘客建議選用以下之轉乘組合，全部均比只乘搭93K線更快或更頻密：
前往九龍灣：乘搭98A、98B於觀塘轉各路線（例如11B、11C、11D、14、15、16、17等）。
前往馬頭圍：乘搭98C於新蒲崗轉各路線（例如11、14、15等）。
前往油麻地：乘搭98C於新蒲崗轉乘1A。

點解將南人口增加，反而瘋狂比人cut車去將北？

fleetline 發表於 2020-4-17 15:44
點解將南人口增加，反而瘋狂比人cut車去將北？

我無搞過將南，將南係新巴地頭，唔屬於呢個重組範圍之內。

其實 98A(15) + 93K(11) 加埋就二十六部車, 一開二 = 13, 一開三 = 8,8,10, 一開四 7,7,7,5
按照樓主的計劃是一開三 (93K 取消換 98A縮短/98B全日/98P全日/98X全日) + 93A/95M 延長不加車 = 1開三/1開四自選一!? 根本不足夠用縮短的用車補班次

296D 用車九部, 加埋 93K(11) 取消, 先最盡廿部車, 如果 296C 延長要額外用車, 剩幾多車比上面三條新線?
即都幾肯定三條新線都不謊好班次, 我都幾相信如沒左 102 D人會落晒地底, 好老實將北不要條 102 就比安達臣用

另外將軍澳隧道轉車站只限上山線單向停站, 並不能來回停站, 上山有三聯直通車(98A/93K/213M), 隧道線有沒?

expertuser2004 發表於 2020-4-17 21:46
其實 98A(15) + 93K(11) 加埋就二十六部車, 一開二 = 13, 一開三 = 8,8,10, 一開四 7,7,7,5
按照樓主的計劃 ...

296A而家用8部，繁時6分班，非繁8分班，我估我咁一開三之後，去寶林嘅98B同去坑口嘅98X車程比296A略長少少，各用8部都可以做到繁時7-8，非繁10分班。而家98A成15部車，一嘢斬落翠林慳大約三分一路程，10部車搞掂，唔使再加車。


至於296D用車9部，就由98D同296C瓜分咗去，296C而家10部車，我加夠5部落去加班兼延長，重有4部比98D拆線，其實唔係加好多，只要非繁由12加到10已經可以做到兩個總站各20（由坑口同康盛兩端開出車程幾乎一樣），繁忙時間合併埋坑口特快同康城車亦都可以過幾班改由康盛開。

整體黎講，呢份建議有好有壞，逐樣講吓先：

1. 先講好嘅，6F食93K係好嘅；213P加站都係好事，甚至可以開多一兩班都仲得；93K殺線都係好嘅；98C縮短+加優惠都好。
2. 但98A本身除咗做山上<>觀塘之外，仲做埋山上<>寶坑嘅角色，如果要縮短，不如放寶林會更實際。
3. 以98B用黎做寶觀線同10M重疊咗唔少，且同98A拆線後用車唔少，但速度上唔係明顯地快咗好多，
除非打算取消10M，否則應該用98A做會比98B全日好。
4. 98D果個改動應該可行性較低，一來拆線後非繁班次趕客，even 寶琳聯合班次都比現時更疏(依家6-10，拆線後聯班8-12)，
仲未計會唔會有收車情況出現；二來坑口非繁最疏24分鐘一班，無可能唔趕客落796P(富康落)，
加上隔黎帖都有板友講咗過景林後嘅98D係可以仲有時有7成客，九記會唔會肯放走個客倉亦係一回事；
三來本身98D非繁都可以唔少班次坐滿要企，拉疏班次之後，唔係唔夠載，就代表d客倒晒落鐵/對家。
5. 98P回程只停寶林北路，好大可能唔夠客(尤其非繁)，亦都好難令98P可以喺98D度抽車黎行。
6. 98X係打算用以取消102定係點？若然係，同98合併並pump密班次，及延長至旺角(咁296C就唔使郁)會更efficient。
7. 296C改道+加密並非不可，視乎98X(第6點)個情況係點。
8. 296D取消就睇九記肯唔肯啦。

康翠佐尖線果樣講多兩句：
我都同意要開嘅，但若果揾98P全日化睇怕未必咁易，原因係寶林個站位奇差，寶林好可能反對用98D車去做98P；
其次係坑口佔98D唔少客量，若果班次大減會直落對家手中；而若果按閣下建議改動後，98D客量於非繁忙時段好過98P，
亦好可能98P需要減返車去畀返98D加，即係康翠全日佐尖線嘅目標達成唔到(除非開30或以上都接受得到啦)；
至於早前唔記得邊位板友提過98P及98D康城特全日拆線，都係果句用多一倍車，九記正路唔會同意，而寶坑亦唔會同意。
我個人覺得康翠一係拉296D，一係睇吓213P有無可能全日一班去安泰，一班經安達入翠林(當然收費要執、213X會再執)，
再唔係就改93K/95/13X/213X落尖咀(但呢樣就一定會慢)等等，而可行性個人覺得93K>296D>213P>95>213X>13X>98P。

ViviTse 發表於 2020-4-18 05:39
整體黎講，呢份建議有好有壞，逐樣講吓先：

1. 先講好嘅，6F食93K係好嘅；213P加站都係好事，甚至可以開多 ...

98D而家非繁已經係表定12（一至五10-17坑口開，10-15尖東開），所以唔存在再拉疏嘅問題。然後再視乎296C嗰邊延長要加幾多車，有剩嘅全部加哂落拆線，聯合班次其實理想係大部分時間10（兩端各20），12（兩端各24）係少數情況（例如非繁逆方向）先會開嘅班次。至於早繁回程可以考慮唔開98P，維持現時98D 15-20。如果認為98P回程站位唔吸引呢個可以有得再執。

而康翠佐尖線方面，如果用296D拉上山嘅話太迂迴，如果想用296D過橋，咁就可以將296D拉上坑口，98D全日變98P，呢個係另一個出路。但係咁樣就無車放出來做我個加密296C方案，但係以而家296D係尚德嘅客量，我覺得成條摺俾新巴做哂都唔可惜。再加上坑口去佐敦尖沙咀無明顯對家，班次疏咗趕客情況都唔嚴重（更何況可以轉車站見，連寶林都唔使經；兩個方向都係有98D上98D，否則就轉車站再算）。



至於98A 1開3，呢個係我最主要嘅目的：增強九巴觀塘轉乘網絡（目的係要每條邨都有非繁12以內嘅轉車站（翠林除外）同觀塘接駁線）。重組方案對坑口而言明顯係大勝，對寶林係小勝，對翠林寶達就係打和。

咁樣跟我個重組計劃執完之後，輸家只有尚德一個：無咗條296D，其餘基本上都係贏家，可以繼續一程過之餘更加可以選擇轉車站見（翠林除外）：

坑口去旺角：有296C就上，否則98X唔使經尚德，直出觀塘轉返16同296C。
坑口去尖沙咀：有98D就上，否則98X唔使經寶林，直出轉車站轉返98D／98P。
寶林去旺角：有98C就上，否則98B唔使經山，直出觀塘轉返16同296C。
寶林去尖沙咀：搭98D／98P。

miklcct 發表於 2020-4-17 21:35
我無搞過將南，將南係新巴地頭，唔屬於呢個重組範圍之內。

搞到尚德冇左一條線都叫冇搞過？

其實唔搞98D, 296D拉去康盛花園做總站，
用部分93K資源就得，將北要用36架車去觀塘，多得有點誇張吧。

miklcct 發表於 2020-4-18 11:30
98D而家非繁已經係表定12（一至五10-17坑口開，10-15尖東開），所以唔存在再拉疏嘅問題。然後再視乎296C嗰 ...

撇除疫情，98D非繁較佳果個方向(例如平日下午往坑北方向)時間表班次係6-10分鐘一班，如果我無誤會到，尤其是回程，開15-24嘅時間表班次應該會令唔少客流失去對家(796P富康)。

即係最重要係，九記就算左cut右cut抽咗一倍車出黎，都應該難以肯將98D全日拆線(每班車賺少咗，兼有客量流失)；
而其次，如果98P行寶林北路，寶林亦好難會同意拆線，但如果茵怡花園入，類似296M咁兜上康翠，又會到康翠太兜；
至於班次拉疏至15-24，但回程要做埋康城(所以九展一樣無位坐，甚至再早幾個站已經坐滿)，
去程因為環保大道里數較長，班次亦會較現時無咁穩定，所以坑口亦未必有誘因去支持。

同樣地，296D延長都會遇到相同嘅問題：98P經寶林北路，令寶林站位比98D差，但若果跟296M，康翠又會太兜；
296D延長後，九巴加價又會趕尚德客，唔加價又無得賺多坑口位位5亳；而296D延長又要屈返入尖東，
或者297延長入尖東補位，再要幫296D加返密個班次，或者98P按比例減班，令最終各區都難以同意呢個方案。
所以康翠尖咀線而言，用98D拆線嘅方案或會遇到較多反對聲音，而改93K、或者拉296D(延長甚至改上山)始乎更合適。