建議將軍澳南重組：796C/796E/796X/797/797M

LAK2 發表於 2020-4-30 16:39
796C兜清半仲衰過依家兜調景嶺
時間差唔多但調景嶺起碼有客
如樓上所言，彩明街(+多年前唐賢街)都甩唔到

我同意796C唔應該反轉行

調景嶺變頭站肯定倒客落鐵路 沒必要

796X要拆線 好睇796P之後會點搞..
暫時睇咁樣重組會有問題

姑勿論調景嶺肯唔肯將 796C 由尾站變頭站，
將南兜清半正如 LAK2 兄所言，唔好得過兜調景嶺，
特别係回程，明明可以直接轉彎落寶順路去尚德，
但依家變左係環保大道原路出入清半先再落返寶順路 ，
咁行未必比起現時兜調景嶺慳到太多時間，觀感亦好差，
唔見得吸引到幾多將南客回流，甚至有機會無埋尚德客，
若果搞到 796C 盤數更霉，就真係得不償失啦。

796E 做將南九龍灣，同小巴 110 正面對打？！
另外第 137 區同康城無左去觀塘商貿區巴士，可能會有問題。

另外，師兄連串重組恐怕會將第 137 區同康城帝化，
出西九又 98E 又 797E，清半直頭仲多左條 796C 尾站？！

796P／X／797X應該一齊搞
3變2
一條將工－康城－將軍澳站－紅土－紅碼
一條將軍澳站－將軍澳－調景嶺－直出佐敦－尖沙咀－尖東
兩條夾啱時間開
如果係康城－尖沙咀嘅客係將軍澳站轉
尚德／調景嶺－紅土就係將隧轉車站轉
可能呢個會好啲

796C改逆走基本上倒走曬調景嶺班客，兜清半甚至倒走埋市中心班客，唔值得咁做

真係要一條逆走我寧願796X揀逆走行，跟798到環保大道迴旋處後上公路（但加經至善街）

至於796C 796X 796E入市中心南嗰種走線真係有啲惡頂，尤其至善街點都唔及將軍澳站係客倉
796X圍住將軍澳兜一圈更加係倒總站客

康城就仲慘，又98E又796E，但就始終冇一條去旺角（得單向98E返去）
贊成796E唔經旺角，但前提係繁時通勤線角色，或者全日時有第二條全日條線入旺角
（同埋796E擺總站去到海達邨用途係？）

心目中
796C不變（理論上可以唔入深水埗，但有市區流水）
796X拆797X（市區段雙向分段）
796X縮短調景嶺來往紅磡，行彩明街、健明、尚德、佛教志蓮學校、播道後上隧道
796E沿用原有區內走線全日（區內雙向分段）但不經旺角及延長至長沙灣
（順帶一提建議796P改經寶盈花園、海翩匯，理想的話連尚德都唔經）

不過誠如各位版友所講，797去觀塘商貿區呢個窿未必咁易補，畢竟新城又冇獨營線去觀塘商貿區冇得做BBI
最起碼應該要留返兩繁服務先過到

Citcalag 發表於 2020-4-30 13:46
1. 796X拆線係應該既，但係咁拆法會796X仍然比較兜，797X就唔夠客。因為將工非繁係無人既，797X非繁基本上 ...

因為 797X 係要取代 797 做康城轉乘線，所以一定係直出，無可能兜入將軍澳巿中心

我成日都話，重點唔係個別一兩條線夠唔夠客，而係同樣資源底下，總共做到D咩出來

九龍灣非繁因為 Megabox，都會有客，但偉業街就真係算吧啦⋯當然，最理想係應該而家就撤回 797 呢個建議，咁就唔使煩之後點補償呢班客

S3BL100 發表於 2020-4-30 23:54
因為 797X 係要取代 797 做康城轉乘線，所以一定係直出，無可能兜入將軍澳巿中心

我成日都話，重點唔係 ...

你真係覺得撤得切？方國珊已經出哂宣傳單張塞哂入康城信箱，撤回已經無可能
同埋其實我唔太明白你提倡既「整體網絡得益論」，個別路線客量差左，整體自然差左，除非你既客源倒左去另一度

797X係唔係會好好客？我唔係咁認為，至少班次又疏過以前，又無左入康城方向流水。796X條路線咁長，而且愈整愈長都一直唔搞佢既原因，係因為796X上繁有區內線返學功能，平時非繁亦係康城流水功能，仲有地鐵12-14分鐘一班，我偶然見到12、14分鐘都會出將軍澳站，行出寶盈轉796X，我暫時睇唔到點解巴士公司要放棄呢堆客

當然在於康城客立場，有得直出尖沙咀係好既。但拆完後個total outcome係唔係更好？797X做唔做到以上功能？Nope。而且班次係唔係好好？唔係
咁有無帶來其他得著？有，就係將隧轉乘功能。

但呢個功能本身797都有架，咁點解要改

而且你仲無埋megabox既客，咁真係「整體」上較好咩？我唔能夠計算出預期客量，但至少而家康城客想快既，797>796P/X都得，你個方案就直頭去唔到Megabox

所以你個「整體網絡得益論」其實唔符合邏輯，除非你講到「整體網絡」點樣喺個別路線客量不足下，其他路線仍然有得益

LAK2 發表於 2020-4-30 16:39
796C兜清半仲衰過依家兜調景嶺
時間差唔多但調景嶺起碼有客
如樓上所言，彩明街(+多年前唐賢街)都甩唔到

其實呢個建議好大程度上係開天殺價，我預左會有機會遭到好大反對

當然將隧轉車站啟用後，情況可能會同今日有少少分別，調景嶺想快可以坐 796X 上去轉車，796X 依然會係咁多條將南九龍線入面最密既一條

始終道理上來講，調景嶺 hold 住咁多條線尾站，將軍澳巿中心坐鐵要轉多次車但就要兜埋入彩明街，都唔係辦法

開天殺價預左反對，下一個可以退讓既位係 796E 維持調景嶺尾站，但唔兜入彩明街，咁佢地都仲有第二條尾站直出線，況且去九龍灣同長沙灣（前者遠離鐵、後者返工客多過旺角而且無得綠線直達）既有用程度其實高過 796C。同時又用 796E 補晒 796X 做緊既區內流水，796X 兩邊咁長效率其實幾低

但 796C 我暫時真係唔想退讓住，本身條線客量都麻麻，上繁載客率咁差，係有必要做野。因為綠線可以直達旺角，做將軍澳巿中心既價值會比起調景嶺更高。當然因為清水灣半島包袱，對行車時間實際影響要再諗，但至低限度至善街去程應該唔會慢過而家，而清水灣半島無鐵⋯

796X 縮短返落紅磡後，796P 其實都覆蓋到去尖咀需求最高時段，有需要可以再延長服務時間，其餘時間 797X BBI⋯

10598C 發表於 2020-4-30 21:56
796C改逆走基本上倒走曬調景嶺班客，兜清半甚至倒走埋市中心班客，唔值得咁做

真係要一條逆走我寧願796X揀 ...

796X 客量遠高於 796C，點都唔會搵 796X 逆走，受影響人數多唔少，況且 796C 上繁客量真係唔多掂

旺角好大程度係因為唔想增添車流，亦未必獲批，796C 客量又好難說服新巴擺多條線落旺角。亦無理由 796E (797E) 就咁全日，兜晒九龍灣旺角先去到長沙灣仲得了，我寧願快手少少來往長沙灣做新客仲好

796E 去到海達，係想食埋海達、海麗往來九龍灣商貿區甚至將軍澳工業邨

797 做兩繁入偉業街係可以，但非繁真係唔知出到咩客出來

Citcalag 發表於 2020-5-1 00:05
你真係覺得撤得切？方國珊已經出哂宣傳單張塞哂入康城信箱，撤回已經無可能
同埋其實我唔太明白你提倡既「 ...

撤唔到咪日後見到 797 非繁唔掂再同 796X 重組，不過到時 797 好可能要留兩繁，用車會比我個方案多少少咁解

整體網絡效益當然唔止係睇一條線，而係要睇同樣資源底下，整個網絡做到幾多客，覆蓋到幾多地區，乘客車程又有幾大縮減。呢個前提下，797 非繁會係 BBI 客為主，隧道口落晒，偉業街一段客量唔會理想，但就要行埋入去，用多左時間，我就唔覺得整體效益幾好

Megabox 我仲會有條全日化左既 797E，要兜將南但唔使塞偉業街。但今次個建議，整體來講，我係用 797X 代 797，換取到 796X 拆線，同時釋放資源畀 797E 全日，服務範圍延伸至長沙灣。如果留 797 全日，恐怕就做唔到呢樣野

當然，康城來往將軍澳巿中心、尚德甚至調景嶺既流水，如果真係咁重要，有無更好方法去做（797E 半粒鐘一班、796P 延長服務時段？），有空間再諗

10598C 發表於 2020-4-30 21:56
796C改逆走基本上倒走曬調景嶺班客，兜清半甚至倒走埋市中心班客，唔值得咁做

真係要一條逆走我寧願796X揀 ...

若唔想行富康或運動場出面怕趕客：

將軍澳站版 796X 去程順時針行將軍澳廣場、怡明邨、播道書院同天晉 II，
回程逆時針行寶盈花園（唐俊街）、播道書院同寶盈花園（寶邑路）就得。

逆走版 796C 回程就比較麻煩，
不過可以直行寶邑路，叫至善街班友響寳盈花園同未來中央公園落，
至於藍塘傲，一係兜入去，一係又叫佢地係未來入境處門口落車囉。