港鐵巴士 #543 全車燒毀

OokoukioO 發表於 2020-5-5 17:52
退役??

同灌水有咩分別?

WF2739 發表於 2020-5-5 18:00
不愧係5月燒MMC之約
不過年頭先燒左部SH963
而家又嚟部鐵巴

本身以為S牌係因為太舊所以會燒結果唔係,V牌舊頭一樣燒

s20131417 發表於 2020-5-5 17:18
肇事位置係密封結構，路過嘅車一開車窗即刻中招

我搭緊WG8584@260X 部車無得開窗...
其次我係入屯門方向,你話密封結構我的位置正常唔會中招...
現場位置不是密封的...

低地台AD 發表於 2020-5-5 18:05
本身以為S牌係因為太舊所以會燒結果唔係,V牌舊頭一樣燒

定一話車身問題，因為非人為而燒都係舊頭

s3bl469@73a 發表於 2020-5-5 18:25
唔關事，其實E500 MMC舊款車身設計比較密封，主力散熱功能只靠個把左邊嘅散熱扇，令到散熱能力超弱，所以迫 ...

講開九巴的巨龍後期都在車尾整左兩個散熱位，會否都是同一個原因?

kcrctrident619 發表於 2020-5-5 18:38
講開九巴的巨龍後期都在車尾整左兩個散熱位，會否都是同一個原因?

14年11月5日，3AD71係城隧過熱著火，事後所有大部份服役中3AD、ADS、AD都係車尾引擎蓋開咗兩個散熱孔

低地台AD 發表於 2020-5-5 18:05
本身以為S牌係因為太舊所以會燒結果唔係,V牌舊頭一樣燒

如果真係關事，黨鐵會唔會後悔明明新車做乜要揀用舊車身

如果543未過保養期而是次意外證實製造商設計問題，丹尼要賠償一部車俾港鐵