港鐵巴士 #543 全車燒毀

jackycsm 發表於 2020-5-5 21:49
想起深圳灣大橋, 城巴爆胎自焚..
港鐵巴爆胎同似城巴2305自焚.

自焚個架 23XX 應該係 2303。

city_alexander 發表於 2020-5-5 21:52
地鐵只係為左統一零件，將最後加訂既E400+E500MMC沿用舊車身。亦唔見得地鐵會為左果10架新車特登買新車頭 ...

嘩..做官材料..

快D去申請...

而家D舊頭燒到咁都話同設計冇關....

係咪要一齊燒夠幾十部先夠?

仲有個易燃問題....愈來愈覺得D玻璃纖維同淋火水上身冇乜分別....唔駛明火, 高溫D都玩完..

VK4642 發表於 2020-5-6 01:10
唔好俾我估中，下部會係龍運95XX
不過身為巴士迷當然希望唔好再有燒車

反而柴小80XX chur極都無事

JR5204@26M 發表於 2020-5-5 19:27
14年11月5日，3AD71係城隧過熱著火，事後所有大部份服役中3AD、ADS、AD都係車尾引擎蓋開咗兩個散熱孔
...

搞清楚，唔係因為城隧起火事件之後先加裝車尾散熱孔，事件前已經有唔少 M11 巨龍已經加裝散熱孔，HM3147起火之前都已經加裝左。

最先咁做既應該係 2009 年既 HA241，之後唔知隔左幾多年先陸續起其他 3AD ADS 等等都加裝埋

另外，雖然對巴士構造唔太了解，但MMC左尾轆後面果個好似係 Turbo 黎? 會唔會係引致起火源頭?
如果單靠迫力[拿]死既講法唔夠說服力，因為就算真係尾轆爆軑/迫力過熱都好，
高溫就梗既，但係當時部車已經停定接近一個鐘，隻迫力照道理唔會係主要起火源頭，
我會覺得係有其他裝置觸引火源，例如高溫下有電流引燃...等等

kwn1029 發表於 2020-5-6 10:35
搞清楚，唔係因為城隧起火事件之後先加裝車尾散熱孔，事件前已經有唔少 M11 巨龍已經加裝散熱孔，HM3147 ...

MMC左尾轆後面係24v電池 x2

053h4 發表於 2020-5-6 11:22
燒到咁同設計有問題都幾大分別。

特別係同九巴係沙田燒個部一樣，係故障後擺低一段時間先著火。

以呢款車既情況, 其實真係值得去研究..唔好等到有傷亡先做野..
下下用個別情況來推卻進一步的工作, 其實幾不負責任...似足香港D高官..

唔通真係要每月燒一部先肯做野咩~

053h4 發表於 2020-5-6 11:40
由於故障而擺低部車而起火, 以一般鐵路列車發生相同情況來講, 係因為軸溫超標, 係正常行車時無時, 因為有 ...

即係成千部MMC都係F1跑車..係唔停得? 咁好大件事架WO..
終於解開點解錶板有警告燈出都唔停車之謎....

如果用你既講法..塞車咪大件事?

故障在先就唔駛係設計上理會? 咁既安全隱患好大件事wo...

照你既邏輯咁講...電器個fuse, 屋企個漏電斷路掣全部都可以冇?! 甚至乎, 當有電器出問題, 而漏電斷路掣呢D又出問題令到燒屋, 都唔可以歸咎於FUSE及漏電斷路掣, 因為係本身件電器故障在先?

愈演繹落去愈唔責任WO呢個邏輯~