將軍澳南、康城及安達臣九巴路線改善建議 - 296A,296D,290,290X

因應將軍澳隧道轉車站即將啟用及將軍澳南、康城、安達臣區一帶的發展，建議：

1. 延長296A至調景嶺(彩明)，來回繞經將軍澳廣場，繁忙時間加設來往尚德總站的短途班次
2. 296D來回改經漆咸道南(理工大學至尖東一帶)，不再繞經彌敦道，並調整班次
3. 290來回改經將軍澳市中心南(至善街)，不再繞經尚德及市中心
4. 290X加密班次至全日20-30分鐘一班，並提早康城開之首班車至05:10，延遲荃灣西站開之尾班車至23:35

詳細改動：
296A 常規班次往牛頭角站增停「彩明總站」、「健明邨」、「佛教志蓮小學」、「將軍澳廣場」，不停「尚德總站」。
296A 常規班次往將軍澳南增停「寶盈花園」、「將軍澳站」、「彩富閣」、「彩明總站」，不停「尚德總站」。
296A 繁忙時間開設多班短途班次，不停彩明至唐明街公園各站，改停「尚德總站」，早繁往牛頭角站，晚繁往尚德。
296D 往九龍站方向不停彌敦道各站，改停215X香港理工大學至九龍公園徑各站，繁忙時段15-20分鐘一班、非繁忙時段30分鐘一班。
296D 往尚德方向不停彌敦道至加士居道各站，改停215X新港中心至山谷道各站，繁忙時段15-20分鐘一班、非繁忙時段30分鐘一班。
290 往荃灣西站方向增停「調景嶺」、「將軍澳中心」、「天晉III」、「播道書院」，不停「唐明街公園」及「將軍澳廣場」。
290 往彩明方向增停「怡明邨」、「播道書院」、「藍塘傲」、「調景嶺站」，不停寶盈花園至彩富閣各站。
290X 改動從略。

用車調動：
296A由296D抽調車輛行駛，290用車數量不變，290X由安達臣及康城發展區新增資源。

尚德唔會輕易放過296A離開總站且延長行車時間，仲未計296A延長改走線要加多幾多車，即使296D減班，寧願攞去做其他嘢好過

調景嶺出觀塘注定冇客，罷鐵唯有行兩步去尚德搭車
至於至善街，我傾向開一條小巴線（如10M）往觀塘

相反樓主有一個唔錯嘅建議，係將至善街納入290服務範圍
但比起290入至善街，我會建議290X入（雖則唔知樓主係咪想做至善街 - 坑口寶林流水）

皆因本身290X將軍澳上客站同290/290A相反，將軍澳站班客多數會上290/290A，將290X改入至善街可能執多幾件唔想行去將廣嘅客
而調景嶺、尚德又可以繼續同站叫三飛

10598C 發表於 2020-5-6 02:32
尚德唔會輕易放過296A離開總站且延長行車時間，仲未計296A延長改走線要加多幾多車，即使296D減班，寧願攞去 ...

多謝意見，我逐點回應吓先：
1. 建議296A拉長到調景嶺個idea，其實係源於九巴代表喺區會上面嘅講法(46:00開始聽起)；
因為係九巴有意拉長296A，所以我估若果九巴、將南居民兩邊都想，只要運輸署批，尚德應該留唔住總站。
而尚德來往隧道果段，我建議行將廣以免去回程走線不一，亦可以間接服務到至善居民而平衡行車時間，
唯一補償比尚德居民嘅係更密嘅聯合班次，因為繁時有尚德總站短棍。

2. 296A客量果方面，調景嶺其實我都唔十分睇好，但既然九巴講到咁，而彩明去尚德嘅里數又唔係超長，
我個人建議當總站區試驗式咁放返三兩個月，若果客量唔ok嘅話，以後咩296系、98改經調景嶺通通可以直接ban。
至善街果邊我都同意用小巴(觀塘直達至善、唐賢街去調景嶺做總站)，可惜114AB開咗，而觀塘道又咁多車，
加上居民又搭慣咗114AB，運輸署應該好難將114AB拉出觀塘而令駁鐵貴咗，不過呢樣仲可以慢慢探討嘅。

3. 無錯，我最初建議290而非290X入至善街嘅原因之一，係因為只有290做到將北來往將南嘅流水，加上彩明車程更會快咗。
而且康城嘅290X行車時間唔使進一步被拖慢(康城如果兜落至善會慢咗唔少，加上康城/將南區內本身已有796系多線流水)。

4. 站位方面我都有諗過嘅，其實依家有唔少尚德客都專登揀290X黎上，但礙於290X班次疏，所以尚德客有時見290都照上，
但290A尚德落嘅相信流水客居多。如果290X cut走35果d時段，全日開返密到20-30，估計會有更多尚德客特登等290X，
所以我傾向加密290X多過三飛。調景嶺方面，290快咗、290X密咗，相信係全個將南最會同意290改道嘅區。
至於將廣方面，我諗有部分客若果無290，都會坐290X單車館落，但去程就棘手少少(除非290X能夠飛起調景嶺啦)。

290,290X改道唔錯，但290會設立雙向分段收費嗎？

建議290同290X對調走線，290經安達臣，290X行順利邨道不停站。將軍澳少啲人上290，令彩虹嘅乘客較容易登車

ViviTse 發表於 2020-5-7 17:24
多謝意見，我逐點回應吓先：
1. 建議296A拉長到調景嶺個idea，其實係源於九巴代表喺區會上面嘅講法(46:00 ...

九巴係區議會up下又唔使成本
相反296A拉過去真係咪玩，成件事根本吃力不討好
拉296C 296D都易過拉296A（當然調景嶺有796C又有796P）

最多係試水溫（亦都好大機會係留於）朝早幾班特別班次調景嶺開，其餘時間一係鐵一係行去尚德/唐明街搭

相反用調景嶺冇九巴上隧道口仲有啲理由
但可以諗用隧道將荃搞

而至善街觀塘小巴
我打算藍塘傲做總站，沿至善街至怡明邨後上隧道，冇打算拉去調景嶺
當然想將114B拉出觀塘都得，但要牽涉小巴重組，有難度

至於290X入至善街，首先我係諗至善街去荃灣
時間上應該唔係慢直行寶邑路
好多
況且290X係康城嘅使用率... 冇乜發言權去反對拖慢車程

而290改入至善街的話，都得
不過個人建議至善街後出一出返將廣（即係唐賢街、至善街、唐俊街，只係飛走尚德）
但290同290A啲聯合班次會亂曬

PPRBBI 發表於 2020-5-7 19:36
290,290X改道唔錯，但290會設立雙向分段收費嗎？

290雙向分段應該有一定難度：
一黎巴士公司好難肯由位位$10.7賺少一半變$5.1，二黎車頭拍片會增加行車時間

LauCT 發表於 2020-5-7 21:37
建議290同290X對調走線，290經安達臣，290X行順利邨道不停站。將軍澳少啲人上290，令彩虹嘅乘客較容易登車 ...

彩虹的確難上車，但趕290客去騰空架車似乎唔係咁恰當。
如有需要，應該為290加班，而非增長行車時間去趕客。

LauCT 發表於 2020-5-7 21:37
建議290同290X對調走線，290經安達臣，290X行順利邨道不停站。將軍澳少啲人上290，令彩虹嘅乘客較容易登車 ...

咁改的話請問將北坐新290同290A有乜分別?
又係犧牲將北去成全將南?

10598C 發表於 2020-5-8 00:16
九巴係區議會up下又唔使成本
相反296A拉過去真係咪玩，成件事根本吃力不討好
拉296C 296D都易過拉296A（ ...

都啱嘅，296A拉長可能吃力不討好。咁若果尚德照做總站，但改總志蓮小學、將廣上公路又得唔得呢？(尤其是等將藍隧道通車之後，環保大道上將隧分分鐘車龍短過寶順路北行轉上去，又可以做到將南。)

至於開新至善街<>觀塘小巴線可能會有難度，因為基本上會同114AB正面競爭(114AB->將軍澳/調景嶺->觀塘)。

繁時嘅隧道版將荃線唔係唔得，但調景嶺做尾站相信會有難度。因為尚德個站會去咗對面(同埋速度同296A轉40差不多，
但班次差得遠)，寶坑客倉亦做唔到，將廣就視乎290/290X喺1樓個建議做唔做啦，如果唔做佢哋又要由290過對面搭隧道車。

而290改經至善街之後兜一兜上將廣果樣，我擔心車程可能仲慢過依家兜尚德，因為彩明往荃灣方向經唔到唐賢街藍塘傲，
變相東行要經翠嶺路、寶邑路，然後轉落至善街，再上返寶邑路；除非唐賢街開到東行，否則行車時間長咗分分鐘要加車行。
而聯合班次果樣應該唔使太擔心，如果290車程縮短咗，應該都只係去荃灣遲幾分鐘開車、去彩明方向不變。