Quanta 發表於 2020-5-7 15:28
慈雲山嗰邊爭取緊286M拉上山。睇下兩邊區議員會唔會合作啦。九巴就多數想取消嚟cut 車止蝕，多過開拓新客源 ...
慈雲山出名廢線居多，再拉條286m上去班次疏成咁，搵鬼同你搭， 慈雲山人連2F繁忙時間開12分鐘都覺得係廢線， 你覺得會接受到一條幾乎半個鐘先有一班嘅車？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
老實講馬鞍山人對大隧同獅隧線既「快慢」程度係好唔同
獅隧線馬鞍山人係可以接受到第一城之後上，即係而家既87D行法，反而86c而家唔經大圍佢地都覺得唔夠快，所以先咁想286c全日
反而大隧線就真係接受唔到要經第一城
呢樣我覺得係同本身馬鞍山冇一條全日經沙瀝公路去獅隧既巴士有關，最快出到九龍西都係得一條經第一城上獅隧既87D。
反而大隧線自從開左85m沙田醫院直出之後，相比固有的89c同85c仲要經第一城就已經被比下去，之後既89D同286M都係咁行法，所以點解89c被放棄都唔係冇理由。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
89D耀安直出實慳到車㗎，咪連人帶車倒去89C，再唔係咪整啲89D字軌全日柯打89C又得～
咁樣喺89D抽咁一兩部，再加原本286M嘅倒埋落去，都有7部啦。
仲未計80/80X/89B都減咗車，要填數實填到。
總之最緊要89C/D一定要分返清自己做啲咩客～
然後咪駿景園-濱景-石門自己夾條84X出嚟囉
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
遲點馬鞍山路近欣安加站，89C經營環境只會愈來愈差 |
|
|
|
|
|
|
|
|
一樣係經石門，行獅隧就過埋畫舫支燈就上到公路，入大老山就多5支燈，又點同
|
|
|
|
|
|
|
|
|
HM3044 發表於 2020-5-7 16:23
89D耀安直出實慳到車㗎，咪連人帶車倒去89C，再唔係咪整啲89D字軌全日柯打89C又得～
咁樣喺89D抽咁一兩部 ...
啫係又全新資源搞條84X出嚟？
倒不如CUT得幾多得幾多，騰空返啲資源出嚟，好過而家係度死磨爛蓆 |
|
|
|
|
|
|
|
|
10598C 發表於 2020-5-7 17:30
啫係又全新資源搞條84X出嚟？
倒不如CUT得幾多得幾多，騰空返啲資源出嚟，好過而家係度死磨爛蓆 ...
咪又係 286M 89C 89D 果個Pool
火炭有 88X 上老隧唔擔心啦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
天空之神 發表於 2020-5-7 17:35
咪又係 286M 89C 89D 果個Pool
火炭有 88X 上老隧唔擔心啦
咁個pool又無多左客(分分鐘小左)，又有大好機會減車，我係九巴會專搞89d,
89c用最少資源就算。
89C分拆講緊係要在89D不跌客而286m+89c非繁總客量要以倍數增長才會有效益(如果唔係點解要取消286m,無客嗎)，但依家89C先同地鐵搶客?會唔會太遲呀。
我係九巴就寧願比資源去88X/249x/287X 依d仲有增長潛力的路線好過 |
|
|
|
|
|
|
|
|
天空之神 發表於 2020-5-7 17:35
咪又係 286M 89C 89D 果個Pool
火炭有 88X 上老隧唔擔心啦
88X本身做唔曬成個火炭
但要砌89C去到89D水平，再額外整多條火炭石門線
倒不如陰乾89C算 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
