同意
尤其是區內線(e.g. 80K)越減越勁
隨時89X仲密過佢哋
|
|
|
|
|
|
|
|
|
正如特工話齋286M買定棺材差唔多嫁喇，注定零補償比77區。
至於89C問題，我要重申一次改89C特快，係要完完全全飛走77區同石門小瀝源路、齋做恒康街富安嘅話，89D就真係減到唔少車出嚟喇，咁89C就有可能起死回生嘅。
啲咩「吸客論」，睇完得啖笑，討論完一大論都得唔出一個結論係對兩線有好處，根本就冇一個好明顯嘅誘因可以改變到搭死89D嘅習慣。
|
|
|
最愛的、城巴的、667的、一個傻佬
|
|
|
|
|
|
天空之神 發表於 2020-5-7 21:26
火炭有 88X 仲比老隧線做咩？
另外 89X 縮短到沙田圍，用番條里數兜濱景
火炭駿景園：Am I a joke to you?
89X（私心）會想佢繼續留係沙火
88X踢去駿景，行AB線經觀塘道/觀塘繞道
火炭武肺營+石門開一條線去觀塘
89C陰乾算數
Between，其實88X個價令到89，甚至89X都有班捧場客 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3BL100 於 2020-5-8 00:19 編輯
兩件事無可比性
89D 非繁飛起黃泥頭提速前後，富安甚至錦泰都有兩個選擇；
89D 飛埋亞公角，同時 89C 提速，佢地就得返一個選擇
我發覺你真係好鍾意拒絕 77 區有合理車程出巿區既選擇
|
評分
-
查看全部評分
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3BL100 於 2020-5-8 01:20 編輯
講左好多次，馬鞍山送走條 286M 畀慈雲山，就等於送走改善自己區內出巿區服務既機會
對慈雲山角度，286M 只係用來做大隧轉乘，去唔到需求大既地方。慈雲山想要大隧線，有比起 286M 更好既選擇
真係唔明點解班慈雲山議員咁鍾意食垃圾，咁鍾意製造雙輸局面，亦好難怪慈雲山交通十年如一日，無得到真正改善
|
評分
-
查看全部評分
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
行街時段計，88X觀塘道入沙田收你$8.2賣特快又唔算貴。
但沙田出觀塘要兜咗藍田先，同埋收成$10.2，想行就落咗大會堂搭89，唔想行就火車站上咗89X算
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3bl430 於 2020-5-8 01:19 編輯
你話我有bias我都要咁講,77區有好多豪宅(例如聽濤雅苑,天宇海), 先天中產家庭多,個交通需求同馬鞍山其他地方係唔同
而77區收入水平較低果幾條屋邨(錦泰、欣安、頌安), 只有欣安係相對遠離89D沿線(幾年內就會覆蓋),
除欣安外, 89C馬鞍山獨市位好大部份都係比市中心區檔次高的半豪宅區
我覺得依個原因可以解釋89C(以及馬鐵延長至鑽石山前的286M)客量差以及 點解77區非繁交通需求可能較低
如果以住戶每月收入平均中位數計
聽濤雅苑,天宇海平均7萬,相對海柏花園,新港城只有約5萬
以選區計,住戶每月收入平均中位數計
頌安、錦泰：4.3-4.5萬
市中心：5萬
錦濤、錦英：3.6-3.7萬
恆安、耀安：3萬
大水坑：2.5萬
Sources: https://www.bycensus2016.gov.hk/tc/bc-dp-major-hosing-estates.html
|
|
|
錯字連篇
|
|
|
|
|
|
我估你 imply 緊馬鞍山海皮堆有錢人只會渣車而唔會坐公共交通工具，但問題係香港地渣車與否，收入並唔係最大因素，公共交通方便程度亦係重點
你又有無諗過，如果畀到佢地合理既走線同服務水平，可以吸引車主改搭公共交通工具返工，亦有助增加 89C 客量，進一步做大巴士塊餅？
唔好忘記今時今日大老山隧道同觀塘繁忙時間都塞到傻，好多都係拜私家車所賜
|
評分
-
查看全部評分
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
