南區區議會就路線計劃的意見

南區區議會對RPP的意見

33X、49X：
支持

970X、X970：
支持，只是擔心延長路線造成班次不穩，同時希望照顧往蘇屋乘客。
新城表示加兩輛巴士，同時會增設970X轉970轉乘。

671X：
支持，同時查詢為何抽調171A資源，因為171與671乘客結構。同時有議員擔心671全日班次減少。
九巴表示自從南港島線通車後乘客乘車模式轉變，171A有班次只有50多位乘客，可以抽調資源去671X。
新城表示671晚上班次不受影響。

40、40M：
有議員覺得表面加班次實際減少班次，希望照顧半山區上班下班、上學放學乘客。
新城表示非繁忙時間兩條線客量偏低，希望40M改道對軒尼詩道乘客有利。

75：
議員贊成早上繁忙時間往南區改道，但反對往中環改道，因為市民需要去灣仔買餸、上班。同時反對減車，擔心陰乾路線。
新城即時提出修訂，表示往中環不改道，維持早上繁忙時間往南區改道及減車。

97：
議員贊成早上繁忙時間往南區改道，但反對往中環改道，因為市民需要去灣仔上班。
有議員說之前提出75、97改路，是建基於鐵路通車前，希望新城早點準備，令乘客不會改坐鐵路。但SIL已經通車三年多，鬥快去中環沒有意思。
新城即時提出修訂，表示往中環不改道，維持早上繁忙時間往南區改道。同時早上繁忙時間往利東劃一30分鐘一班。同時表示經營困難，希望議員理解、體諒。

260、73、973：
議員明白巴士公司經營困難，但希望巴士公司與議員商討雙贏方案。
新城表示260縮減服務後，可以坐6號，6號在晚上時間足夠吸納原有260乘客去中環。
運輸署表示6號車費較便宜。

之後議員質疑6號無法照顧深水灣居民乘客需要。
新城表示增設73轉75、97轉乘。

議員質疑73不受鐵路影響，同時香島道塞車為何減少車輛。
新城表示晚上時段73也是三十分鐘一班。

議員表示雖然爭取73經馬坑，但只是晚上時間不能照顧上班上學需要，希望會後詳細商討。

新城表示973晚上1900後南區去西區平均只有4人，過海平均9人；九龍返回南區平均只有10人，西區回南區平均只有2-3人。會有73轉970、970X轉乘。

整體議員希望再與巴士公司商討，達致雙贏。

新城表示樂意與議員商討。

其他意見：
議員認為運輸署高級主任與負責路線計劃是兩組人，覺得運輸署高級主任可以理解地區問題。同時如果有修訂希望早點通知。
議員認為加班減班機制檢討。
議員希望有香港仔往東九龍服務，107未能深入服務東九龍。
議員認為石排灣巴士總站有充足位置，也許可以研究有新服務，達致雙贏。
議員希望有華貴往薄扶林路線。同時覺得華貴沒有鐵路，70、72減班與新城回覆自打嘴巴。
新城回覆華貴沒有鐵路但黃竹坑有鐵路，所以情況不同。

南區TTC主席總結：
通過33X、49X、970X、X970、671X、171A、671計劃，其他反對。反對的內容希望會後再商討，希望達致雙贏。

石排灣巴士總站唔只要考慮新路線，現有路線服務都要妥善改善

75/97其實都擺明玩野
由改道減班變成不改道照減班

咁75非繁開緊30,繁時15-25,即繁時會減

97非繁開20嫌太密可以開30

其實75/97非繁載客率,遲早變兩味

40/40M班友蠢唔晒,非繁開30根本就開少左車

053h4 發表於 2020-5-19 14:49
按樓主的總結，區議員都比較理性，有數講。

這一屆南區區議會議員很斯文，沒有吵架。

有議員更說他也是生意人，理解開源節流的需要，只是希望雙贏。

chunglau 發表於 2020-5-19 14:46
石排灣巴士總站唔只要考慮新路線，現有路線服務都要妥善改善

短期難D,漁光村都就夠鐘
重建完或者有D希望

不過老人家多既邨巴士唔易做
如果石排灣好似華貴咁平路會好少少

但一條正常香隧線
都係 置富/華富/華貴-田灣-香港仔-黃竹坑咁行
石排灣有少少唔就腳,預左無得做

所以我點解話改善現有服務先呢

chunglau 發表於 2020-5-19 15:04
所以我點解話改善現有服務先呢

就係無呢個需要
漁光村拆個陣,唔減都偷笑

當年拆石排灣7係減班兼拆樓