[經歷分享/報告]
有北區交通組織關注74D車長休息問題
[複製鏈接]
|
本帖最後由 GM 於 2020-6-2 15:00 編輯
大埔公路話無醫院線
比大埔區議會否決左
回74D
你話繞經華明 大埔區議會反對就正路
但而家74D部份班次只是改起載地點
是否涉及額外資源、可行性理應由九巴自己解畫
但大埔關注人仕/組織已經大力反對之餘
仲小學雞建議678入科學園
跟本煽風點火，亳無建設性
假設九巴計出來，延長導致74X減班，
大埔區會反對，咁大家都應該尊重
最後個人覺得討論甚少講及華明起載改動本身的利弊，
以巴士論壇來說，
重視地區之間的鬥爭，
忽略乘客、居民的利益最大化，促進巴士業界發展
十分可悲
|
|
|
常備TCU 出行唔洗怕
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 paul2357paul 於 2020-6-2 15:31 編輯
在迴旋處前既大窩東支路擺街，開車在迴旋處調頭出
|
|
|
|
|
|
|
|
|
一個有多元聲音+利益行先社會
呢D現象唔見得壞事
當年北區重組比建制派九巴主導晒
個方案都得罪唔少人
資源分配不均
好似依家科學園
北區想拉74D入華明
大埔叫678行科學園
都係睇邊個方案有SO
|
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kitarolo 於 2020-6-2 18:31 編輯
九巴65K故意由之前上村
變做嘉道理農場做起點,原因
之一就係第日有改動唔需要得
元朗區議會同意。
即使不影響74X班次或者對
大埔區無即時影響(情況唔同
N373加停廣福道,因為北區客會
用多咗時間,而我自己亦反對咁改)
正路應爭取N307整個凌時
服務,問題就係要兩個營運商
同意,74D起/終變華明事少,第日
即使要加班都要拗邊到抽車,要修改
如加經林村或九龍段改動都制肘大增。
咁我一樣可以話74D車長
無理想嘅休息空間/洗手間
或273 277X中途站行車線
被收窄,九汽唔通無衡量過當中
利弊咩? 又話九汽內有 powerful
嘅工會,足以拒絕資方合法要求?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 iseen 於 2020-6-2 19:06 編輯
個位調唔到去九龍坑南行個站, 都係要和興路調頭
而大埔中心私去九龍坑都係要經和興路, 運作上停華明會比和興村個站好得多 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 iseen 於 2020-6-2 19:18 編輯
274加班要加車, 而74D 拉長唔一定要加車, 咁當然係做易做o個個啦
而從營運效益最大化角度睇, 拉74D係更有著數
老實講, 係香港先會有咁嚴重既山頭主義同資源理問題。巴士資源唔應該當零和遊戲咁玩。
依家睇下, 下份RPP 會唔會再有改73A落山建議, 始終上次反對已經係12/13年既事, 而白石角真係有人住.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
iseen 發表於 2020-6-2 19:08
274加班要加車, 而74D 拉長唔一定要加車, 咁當然係做易做o個個啦
而從營運效益最大化角度睇, 拉74D係更有 ...
73A改經科學園會同806A小巴更加重疊，小巴宜家客量都唔係好，相信一定反對 |
|
|
|
|
|
|
|
|
iseen 發表於 2020-6-2 19:08
274加班要加車, 而74D 拉長唔一定要加車, 咁當然係做易做o個個啦
而從營運效益最大化角度睇, 拉74D係更有 ...
274 抽 74X 車行
74D 抽 74X 車行
其實北區出過咩力？
北區重組，得華明圈有最大利益
如今延長到華明，食盡茶禮又抽埋大埔 2 次甚至 3 次水，正常大埔區議員都會反對 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kitarolo 於 2020-6-2 19:52 編輯
所以我前面已提需於
74D加經林村先好考慮
北延到華明,呢刻的確未必
要加車,但問心華明總站好大?
阻住其他巴士就唔好啦。
另外需列明有人日後
要求0900之前設南行班次,
需從邊度抽車,陣間皇后山入伙
係有新資源,但又拗條線大部分站
喺大埔區爭議沒完沒了。
老實講, 係香港先會有咁嚴重既山頭主義同資源理問題。巴士資源唔應該當零和遊戲咁玩。
制度最衰莫過於鐵路通車要上繳囉
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
