探討58X不經屯公轉車站的原因

258X 發表於 2020-7-6 17:32
如果有長轉短轉乘, 60M cut 得

60M一定唔cut得，屯門所有線都係以M線做基礎

Anonymous 發表於 2020-7-6 19:23
60M一定唔cut得，屯門所有線都係以M線做基礎

其實 263 學 279X 回水轉乘
就真正可以郁 60M，用盡 263 屯轉以北既空間載哂班客
260C 亦因為郁左 60M 可以載返滿D

同樣情況 59M 59A 合併延長到葵翠都有同樣效果
59A 又係永遠載唔滿但屯轉北行太多人

天空之神 發表於 2020-7-6 19:44
其實 263 學 279X 回水轉乘
就真正可以郁 60M，用盡 263 屯轉以北既空間載哂班客
260C 亦因為郁左 60M 可 ...

雖然可解決長線九龍段爆短線屯門段爆呢個客量不均問題，但傳統大線好難成條取消，最多有長轉短後，唔停轉車站，然後陰乾

天空之神 發表於 2020-7-6 19:44
其實 263 學 279X 回水轉乘
就真正可以郁 60M，用盡 263 屯轉以北既空間載哂班客
260C 亦因為郁左 60M 可 ...

點解要留263而cut 60M?
M線作為里數最短嘅市區線，自然用佢嚟做轉車甚至係短途雙向收費嘅功能係最有效率。用60X做轉車功能，以60X嘅脫班風險，繁時有機會變屯碼2.0。60X係多車，但大半條彌敦道+成條長沙灣道實在太多塞車位。


作為安友區上263嘅我 (唔代表其他安友居民意見)，263可以拎走去其他小區服務以增加263喺屯門區嘅efficiency(隔離post都有講過)。反正去任何一個小區，非繁都一定要靠轉車站先有較多客量，61X同理。

260C上繁部分班次可以頂閘，下繁客量較差但尚算可以接受，客量少嘅班次可以調整開出時間/輕微減班。Cut全日線以遷就繁時線唔係理想做法。

我諗全個屯門冇一區會接受到去荃灣都要轉一次車先去到。但60M/60X資源的確過剩，可以減至非繁12分，聯合6分鐘嘅班次。

但如果咁多人都覺得258X/259X可留喺轉車站，咁我亦表示認同。

YY487 發表於 2020-7-6 21:24
狗巴：VIP 區一線不能少
過氣線王 60MX 載空都要繼續開密車

其實呢一兩年已經減咗唔少
只係冇59M/X咁勁同咁早減

YY487 發表於 2020-7-6 21:24
狗巴：VIP 區一線不能少
過氣線王 60MX 載空都要繼續開密車

真心60M/60X絕對有條件減班，非繁12嚟講，入座率會提高唔少。同埋60X下繁開得太密，10分鐘喺深水埗都有兩三架(雖然有可能係塞車做成)，導致第三架入座過低。
值得留意嘅係近年60M已經開始陰乾但唔明顯

Anonymous 發表於 2020-7-6 21:21
點解要留263而cut 60M?
M線作為里數最短嘅市區線，自然用佢嚟做轉車甚至係短途雙向收費嘅功能係最有效率 ...

傳統M/X線難成條cut係合理
至於60X做轉車功能唔好而成為60M唔比cut嘅理由就唔合理
講轉車功能，如果有長轉短的話，61X/263/961三條全日線直出比你轉車已經好過唔少地方得1-2條轉車線好多
仲要3條都係直出，唔似960/258D嗰啲明顯比M/X線兜多少少
而且最重要係VIP區幾乎所有線都有（除咗260X去尖沙咀），轉車需求好有限

上面都講過，60X解決到佐敦收費問題，唔入轉車站好合理，呢個唔太難做
至於60M，唔入轉車站首要條件係有長轉短，（並同時會比陰乾），呢個亦都唔係太難做
但有長轉短又幾乎引申60M差唔多可以成條cut，不過傳統M線又唔會咁易比你cut到
最後可能陰乾到繁時10非繁20

現實少少嘅情況，就係而家鋪排緊嘅掃管芴發展帶動252同埋本身61A做嘅短棍
令到M線九龍段可以多返少少呢批轉車客去塞返滿啲

至於長線，都係傾向而家263或者以前嘅259X做屯轉特出九龍
除非真係肯玩長轉短

VIP區可以抽走嘅線應該只得259D同263。

60M係傳統M線，做接駁。
60X係傳統X線，叫人轉車嘅話太擾民。
61X要留，目的係抽走259D之後仍然有車去九龍東。
259D抽走係因為太兜。
263抽走係撥亂反正（當初開線嗰陣都係唔經VIP區），到時全線只設3個中途站（市中心、兩個轉車站），變成真正點對點直達特快線。

Anonymous 發表於 2020-7-6 21:21
點解要留263而cut 60M?
M線作為里數最短嘅市區線，自然用佢嚟做轉車甚至係短途雙向收費嘅功能係最有效率 ...

除左 60M 263
同路仲有 61X 60X 961
爆鑊有排都未到 VIP 區