671 點解咁坎坷

Enviro50D 發表於 2020-7-8 15:21
紅隧102/103/106/108/110/112/116/117/118應該無咩影響 (咁搭都係平過直接坐鐵又直接啲，塞車位又過晒)， ...

觀塘塞車無得搞我明，但 671 明明唔洗塞九龍灣就走去塞。

今日偉業街天橋落九龍灣支橋撞車，九龍灣內街同觀塘道即刻少左成堆車。
606 九巴轉城巴時間變拖卡，同一時間 671 仲好正常做緊 30 分鐘一班（無咩客係另一回事）。

好啦，到四點幾打通返條路，九龍灣班收工車又打爆偉業街天橋，全部龍尾打回原形。
今日同琴日唔同，101X 行到，但到 608 輕微脫班。

至於今日四至六點，14X 部分班次又係海濱道塞左 10-15 分鐘車。

見到九龍灣日日收工好似屍殺列車咁走難，我寧願係 MegaBox 或 EMAX 睇場戲食個飯先再走。

671係靠中途流水客，唔係南區去九龍東咁簡單

南區揀得671既都應該貪收工瞓下覺既啫
星期一下繁搭佢真係個半鐘先返到鑽石山

dennis28a 發表於 2020-7-8 03:21
觀塘山人口過多要開新服務係另一回事，
就算 619X 唔出現，另一條安秀道東隧中環線亦好有機會出現。

但主導權係巴士公司，運吉開聲佢地係要交功課，但唔保證交到某個形式既功課出來，更加唔保證一定做或者唔做某條邨

你非繁唔加車既假設係建基於 671 行緊觀塘道無事無幹唔過鐘，
但現實 671 非繁係觀塘道出事時不時出現緊 110 分鐘一單，
依點就係 671 緊預咁多時間既原因，亦係減到 30 分鐘一班既原因。
仲有咩野空間入一個非繁有半日塞緊車既勵業街十字路口？

家陣 14X 離譜塞車塞到創紀之城 20 分鐘都未去到九展，
同時間隔離部 671 返到鑽石山清埋客，真係夠時間？定雙目失明當睇唔到？

你有誇大緊勵業街九龍灣塞車情況之嫌，同時又對於彩虹道本身都有機會唔穩定、塞車，隻字不提

而 14X 入海濱道的確係拖慢車程但又儲到客，你吹佢唔漲

咁你又隻字不提，671 改入九龍灣最大客源就係銅鑼灣去九龍灣客源。
你唔好同我講天后、炮台山同半個北角去九龍灣先係主菜下化？

正路點都係要 101X 或者 641 全日先啦，
當兩巴做晒客量調查，當中上環灣仔都認為非繁無得做，而轉軚放棄 101X 全日情況下。
搞咩鬼打通天后、炮台山同半個北角去九龍灣非繁市場？

107 他日屯馬綫全通都命不保夕，到時踢佢落機隧專做黃竹坑 - 東九龍市場，主打黃竹坑、香港仔客。
會唔會實際過 671 入九龍灣呢？

107 你同時過到南區同九龍城兩關先算，不過我自己就好支持 107 至少兩繁拆 107X 特別線經東九廊來往九龍灣商貿區同觀塘，連銅鑼灣都唔好入

你提到 101X 641，一條雙向都唔入銅鑼灣而另一條單向停，仲要兩條都唔係全日線，101X 尚且可以由 101 等線抽車，未必需要加新資源。但 641？諗下好了

671 如果入九龍灣，功能唔止一個，唔係非黑即白，因為有一個主要功能，所以其他功能就一文不值，可以係幾個功能重要性相當

咁我同意九龍灣唔使三條線去東區架，但 606 608 而家想抽走一條你又有意見，671 向西走同 606 608 覆蓋根本幾乎無重疊，北角炮台山勉強亦算係全日位，點都比起鰂魚涌太古好做

不過有幾多客一向都唔係重點，重點係做左之後情況對比起今日有咩分別，反正就算唔改線，堆車都要照開。而你就對呢點隻字不提，覺得絕對意義上少客就代表唔應該、唔值得做

彩雲過海依個老問題，你試下問佢地，點解唔搭 606 先？
唔係一句你口中覺得係就係，對彩雲而言，606 去九龍灣至藍田流水，同埋老人 2 蚊專線。
新線又行九龍灣、觀塘道塞車黑點，最後咪又係落番彩虹轉車。

咁我改 671 上彩雲入九龍灣，係咪做唔到呢幾個功能？你證唔證明到因為 606 做到呢幾個功能，所以 606 比 671 有用？

比你每班 671 載多 10 個新客好未？同時間鑽石山、觀塘道又跌番 5 個客走，兼批新客可能係黎自 608 或 107。
最後頂多只係打和，但你講到 671 入一入九龍灣可以令 671 起死回生咁，嘩，唔好再誇張少少？

其實無人好確切講到 671 改入九龍灣但可能倒走觀塘道部分客之後 net gain 係幾多，但肯定既係九龍灣入面競爭力會比起觀塘道大，而巴士公司有得揀既話，都會想做同其他交通工具較少競爭但仍有一定客源既位置

671 而家本身都係疏車，一樣會受觀塘道擠塞影響。如果改入九龍灣會倒客既話，其實而家直行觀塘道都會倒緊，唔好忘記仲有新蒲崗彩虹道呢個不穩定因素

倒走左既客，又有幾多係會轉投 619，亦未可知；但東區段覆蓋同 606 608 幾乎無重疊，由 608 搶客就唔太可能

潛水？人地不合理圍插唔代表道理係人地身上，我唔直接 Quote 你文唔代表無提及同你有關既論點。

最大問題係你想 608 拆線但又唔想 606 拆，係活生生雙重標準，仲未計你拆完 608 後條線一樣咁重口味甚至仲衰

S3BL100 發表於 2020-7-9 02:39
但主導權係巴士公司，運吉開聲佢地係要交功課，但唔保證交到某個形式既功課出來，更加唔保證一定做或者唔 ...

關於「觀塘道擠塞」呢點，我晚晚大約7pm搭觀塘綫在上空飛過，塞得最緊要係往鯉魚門方向由裕民坊至彩石里，及往黃大仙方向近開源道迴旋處，往黃大仙方向落隧道後唔太塞，上龍翔道天橋會塞但巴士行U形橋塞少啲。唔好忘記觀塘道有住宅，671入九龍灣就會太多工商區太少住宅區，而且九龍灣入面有107，九龍灣內街往銅鑼灣及黃竹坑已有cover。

DIH 發表於 2020-7-9 12:55
關於「觀塘道擠塞」呢點，我晚晚大約7pm搭觀塘綫在上空飛過，塞得最緊要係往鯉魚門方向由裕民坊至彩石里 ...

都啱，107已經集中做咗南區/灣仔<>九商區嘅乘客，但九龍灣站<>炮台山一帶就只有671可以做流水，所以唔應該改入九商區。

其實彩雲過海通常都係落彩虹搭111

S3BL100 發表於 2020-7-9 02:39
但主導權係巴士公司，運吉開聲佢地係要交功課，但唔保證交到某個形式既功課出來，更加唔保證一定做或者唔 ...

今次決定由最尾回起

最大問題係你想 608 拆線但又唔想 606 拆，係活生生雙重標準，仲未計你拆完 608 後條線一樣咁重口味甚至仲衰

作為一個全力支持 606X 全日兼要求 606 要保留觀塘去太古既人，咩野叫做「又唔想 606 拆」。
奈何今時今日 606X 全日唔到最大阻礙係新城手上，幾乎肯定 608 同 694 現況下，無可能拆。

重申，我只係反對你西灣河尾站當提速依類無助解決事不知所謂建議。

你有誇大緊勵業街九龍灣塞車情況之嫌，同時又對於彩虹道本身都有機會唔穩定、塞車，隻字不提

而 14X 入海濱道的確係拖慢車程但又儲到客，你吹佢唔漲

又隻字不提？我咪提左成條龍翔道塞到去天馬苑，671 依舊安安全全無脫班。
如果彩虹道出事，十居其九觀塘道死埋，觀塘道一死，全世界咪一樣死。

誇大？我前兩日先係九龍灣塞完車，你唔相信可以打上去九巴投訴點解星期二 101X 1845 先埋到九龍灣消防局飛站。
我深信星期二下繁係九龍灣出現果幾萬人係人證。

再者，你搵日係勵業街大塞車坐下 215X，我就試過有偉業街車打橫係黃格，偉業街行到但勵業街部 15A 等左四支燈。
勵業街海濱道塞車問題唔嚴重，X89D 就唔會日日唔同時間到九龍灣。

14X 入海濱道非繁儲到客，因為出面定富街得 1A 去到尖沙咀，
同時間趕走左大半車法院同創紀佐敦客，同埋彌敦道下繁返油塘客，結果 14X 客量差左。

至於 671 行幾步路咪定富街同觀塘道休憩花園，你唔好當上下繁依批海濱道客係透明嫁。

107 你同時過到南區同九龍城兩關先算，不過我自己就好支持 107 至少兩繁拆 107X 特別線經東九廊來往九龍灣商貿區同觀塘，連銅鑼灣都唔好入

沙中線落成後，成條線有 8 成都同港鐵重疊，我深信佢地樂意用 107X 保紅隧特快服務，好過一口氣減班。

咁既然兩繁都出現埋 107X，你條 671 仲有咩客剩？

咩野「唔係非黑即白」？你口中既多功能有幾大？
如果你係九龍灣去天后炮台山，選擇坐 608 飛觀塘轉車，定係坐 671 去塞觀塘道？

銅鑼灣去九龍灣仲有條 107 係度，係趕時間既，求其跳山谷道跳車，落埋車你部 671 先去到裕民坊。
銅鑼灣去海濱道除左 671，仲有 101 係觀塘道休憩花園，再唔係山谷道跳 215X。

仲有咩野大功能大到非繁令條線起死回生？又係你主張九龍灣同觀塘分割？紅隧過海有優勢？
記住，101X 本應要全日做九龍灣特快，家陣縮沙走數。

咁改完無大優勢唔緊要，入宏照道搞到德福班黃竹坑返工客跌走先大件事。
之後改完下繁班次不穩，連定富街，觀塘班客又送埋上鐵，貪字得個困。

咁我改 671 上彩雲入九龍灣，係咪做唔到呢幾個功能？你證唔證明到因為 606 做到呢幾個功能，所以 606 比 671 有用？

你又扭曲我原意，606 係彩雲心目中係九龍流水線，
就算你換條 671 比佢地，671 又早收車，671 去銅鑼灣班次時間又唔吸引，正常人只會落彩虹搭 111 或港鐵。

即係你以換銅鑼灣比彩雲作為招徠根本唔 Work

其實無人好確切講到 671 改入九龍灣但可能倒走觀塘道部分客之後 net gain 係幾多，但肯定既係九龍灣入面競爭力會比起觀塘道大，而巴士公司有得揀既話，都會想做同其他交通工具較少競爭但仍有一定客源既位置

「九龍灣入面競爭力會比起觀塘道大」依個係你假設黎，如果九龍灣係有一定客源，608 非繁就唔會唔夠客收到 30 分鐘。
巴士公司一直有得揀嫁，如果九龍灣有一定客源，一早開左 101X 全日啦。

如果真心想做南區，銅鑼灣客，107X 或 176 係王道，
當年我反對 176 只係因為擺觀碼浪費時間，以及班次太少，兼放棄 671 黃竹坑批工廠返工客。

另一個問題係，671 行觀塘道塞車，同你建議既 671 行觀塘道，宏照道同海濱道塞車係兩回事。
班次不穩又疏車係趕客指標，14X 係人板，賺到海濱道班客趕走晒彌敦道班客。

但主導權係巴士公司，運吉開聲佢地係要交功課，但唔保證交到某個形式既功課出來，更加唔保證一定做或者唔做某條邨

603 拉上安達夠主導未？運吉調停完條 601 安泰版交到功課未？
有唔少巴士線入完紙邊個阻止呢？主導權係巴士公司度？

DIH 發表於 2020-7-9 12:55
關於「觀塘道擠塞」呢點，我晚晚大約7pm搭觀塘綫在上空飛過，塞得最緊要係往鯉魚門方向由裕民坊至彩石里 ...

呢樣都岩，但觀塘道沿途住宅有幾多有好大誘因優先揀搭巴士係一個問題，如果可以走去做多少少相對遠離鐵路既住宅，對目標客源會更吸引

如果 671 改去彩雲入九龍灣，同時上繁變 671A 加經三彩，起碼做多兩個而家相對唔近鐵路既住宅區

dennis28a 發表於 2020-7-9 22:34
今次決定由最尾回起

作為一個全力支持 606X 全日兼要求 606 要保留觀塘去太古既人，咩野叫做「又唔想 606 拆」。
奈何今時今日 606X 全日唔到最大阻礙係新城手上，幾乎肯定 608 同 694 現況下，無可能拆。

重申，我只係反對你西灣河尾站當提速依類無助解決事不知所謂建議。

但你又話 606 維持現狀廿分一班 OK 呢

咁行得通既 606 拆線方案都係得果幾個，所有有需要既問題唔能夠一次過解決，關鍵只係你選擇解決咩問題、唔解決咩問題，無絕對對錯

但如果阻力最大的確係來自新城，咁 606 改耀東後西灣河尾站入隧道，另拆一線做鰂魚涌來往觀塘會係一條出路。你可以嫌提速得唔夠多，對柴小唔係理想，但絕對唔係零提速；兜耀東比 694 慢五分，694 又比 606X 慢五分，但飛起鰂魚涌太古快 10-15 分；呢個做法係咪合理，見仁見智

但總唔可以因為解決唔到 100% 問題，就指責解決 50-70% 問題既做法無用

而且仲可以將 606 鰂魚涌段脫離九龍灣，做多少少觀塘山腰，新城有更大誘因支持；相反，直接將 606X 全日，606 不變，就會因為耀東包袱，繼續要 606 608 齊齊入九龍灣累鬥累

而點拆都好，觀塘鰂魚涌段無咩可能唔跌落 30 分一班

重申一次，點取捨無絕對對錯，何況我心目中三個方案入面，其中一個正正係 606X 直接全日而 606 走線不變跌落 30 分一班。但解決唔到 100% 問題，就唔代表解決到 50-70% 無價值；亦唔好為左你心目中要做但仲有替代品既客源，而強行犧牲無直接替代品既客源先

又隻字不提？我咪提左成條龍翔道塞到去天馬苑，671 依舊安安全全無脫班。
如果彩虹道出事，十居其九觀塘道死埋，觀塘道一死，全世界咪一樣死。

誇大？我前兩日先係九龍灣塞完車，你唔相信可以打上去九巴投訴點解星期二 101X 1845 先埋到九龍灣消防局飛站。
我深信星期二下繁係九龍灣出現果幾萬人係人證。

再者，你搵日係勵業街大塞車坐下 215X，我就試過有偉業街車打橫係黃格，偉業街行到但勵業街部 15A 等左四支燈。
勵業街海濱道塞車問題唔嚴重，X89D 就唔會日日唔同時間到九龍灣。

14X 入海濱道非繁儲到客，因為出面定富街得 1A 去到尖沙咀，
同時間趕走左大半車法院同創紀佐敦客，同埋彌敦道下繁返油塘客，結果 14X 客量差左。

非繁呢？

沙中線落成後，成條線有 8 成都同港鐵重疊，我深信佢地樂意用 107X 保紅隧特快服務，好過一口氣減班。

南區同意就得？唔使問埋九龍城？

咩野「唔係非黑即白」？你口中既多功能有幾大？
如果你係九龍灣去天后炮台山，選擇坐 608 飛觀塘轉車，定係坐 671 去塞觀塘道？

我係針對你覺得好似 671 改道只會有一個主要客源而唔係多功能一點

仲有咩野大功能大到非繁令條線起死回生？又係你主張九龍灣同觀塘分割？紅隧過海有優勢？

608 唔開全日都開左，返唔到轉頭，而家鬧佢點解要開全日點解要咁定線都無意思（更何況港島方向定線係運吉畫出來），與其 608 606 累鬥累，九龍灣觀塘分家係一條出路，但會局限左 606 港島段拆線可能性，會有本來行得通既拆線方案因此行唔通

但九龍灣觀塘係咪分家，去到其他路線，唔存在 606 608 重疊情況，又唔同講法

你又扭曲我原意，606 係彩雲心目中係九龍流水線，
就算你換條 671 比佢地，671 又早收車，671 去銅鑼灣班次時間又唔吸引，正常人只會落彩虹搭 111 或港鐵。

我無扭曲你原意，671 一樣做到九龍流水線，但就算 671 到時主要功能都係九龍流水線都好，亦唔代表唔存在往來北角炮台山天后銅鑼灣功能，唔代表呢個功能對比起 606 無實際效用

因為我係建議用 671 換走 606，所以我係將 671 同 606 比，而你就強行將 671 同地鐵或 111 比，完全不貼題

「九龍灣入面競爭力會比起觀塘道大」依個係你假設黎，如果九龍灣係有一定客源，608 非繁就唔會唔夠客收到 30 分鐘。

講左無數次，關鍵唔係九龍灣客源有幾多，而係九龍灣入面執到既客，對比起觀塘道又有幾多

既然你提到 608，我就用佢做例子。假使 608 可以改走線做埋淘大德福，觀塘道直去，你肯定條線會比起今日多客？

而我上面亦提到，671 行觀塘道，本身已經有班次不穩問題，真係會因為到站時間日日唔同而唔坐既客，今日都已經唔係坐緊 671

603 拉上安達夠主導未？運吉調停完條 601 安泰版交到功課未？
有唔少巴士線入完紙邊個阻止呢？主導權係巴士公司度？

無錯運吉試過多次阻止巴士公司改線，但同時亦唔可以強行指令巴士公司用某個形式改線。巴士公司肯做唔代表最後做到，但佢地堅決唔肯做既話，運吉亦奈佢地唔何，完