[問題]
690 及 690X (RPP) 既出路
[複製鏈接]
|
若果唔係行將隧的話都係吸唔到坑口客因為寶順路「將軍澳游泳池」個站太隔涉
夜媽媽更加係近乎鬼影都冇
所以要坑口人坐690的話
只可能停寶順路「頌明苑」同「景榕樓」
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
同意，換言之如果景榕樓個石壆問題處理唔到，690似乎好難行到新路
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
改行新路冇問題
只係去程唔會有坑口人用
回程得番景林打後有客用
不過，依家回程景榕樓有人落車後
落樓梯後左轉去泳池方向
照計有可能係返廣明苑？！
（因為安寧喺公園嗰邊係冇入口
所以基本上可以排除在外）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
使咩打咁大篇野啊,閣下鐘意老屈已經顯而易見,唔夠講就誇大其詞,無中生有,憑空捏造
成日話改左人地條線,講到條線好似只服務你一兩個站
人地其他站冇鐵想快D都唔得,
自己有條鐵向隔離明明比唔改仲快,唔坐
非要坐唔快既巴士但又嫌慢5分鐘都接受唔到,
呢D係咩心理,呢D係咩邏輯
成日拎其他線講,你到而家都唔知我講緊既其他人快左係講緊邊度
仲懶醒咁拆解我既邏輯,我都寫到明叫你D將軍澳往非觀塘區線唔好停觀塘
好明顯我唔係話觀塘快左啦,你都仲可以叫人執601/613/619X/601P,你要唔要驗一驗眼?
你連我講緊咩,為邊到出聲都未搞清就黎剖析我邏輯?!真利害
|
|
|
當大多數人都係錯既時候,錯就會變成o岩
|
|
|
|
|
|
落樓梯轉左嘅人好少，但間唔中都見過一兩個，可能係去體育館/泳池/圖書館(?)
又或者想避開D白鴿，而行常寧遊樂場外圍去馮晴出面，再返安寧？
廣明都唔出奇嘅，但真心有D遠，喺觀塘轉296AC可能仲快......
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
你搞清楚,當初點諗同最後點成事,係兩件事
如果一條線可以成事,點解最後要開兩條線?
証明當初一條線既方案唔WORK,你拎個唔WORK既方案講?!
有咩意思?
點解我要叫呢?係閣下話觀塘搶你將軍澳資源,你地係受害者啊嘛
自己可以脫苦海都仲要人幫,要唔要幫你換埋片?
唔好再分析我D邏輯啦,你連我講緊咩都搞唔清
唔係隨便安D說話落我個口就叫做分析我邏輯嫁小朋友
養唔養得掂就睇你點睇啦,望下早兩星期被稱為"坎坷"既671 啲班次
再望下690啲班次,又或者望下690P由地鐵開通之後先被取消星期六回程
再取消一至五回程,再取消星期六去程,唉......
不過又岩既,就算被斬哂手手腳腳,始終都仲係一個人,天生我才必有用,我唔啱,對唔住
利害!!!我話寶林開,閣下就質疑"寶林喺隧道口隔離唔行要走上去爬山"
而家又話可以行埋坑口將南?想問閣下想點定線?
康翠>坑口將南>寶林?定係康翠都唔做,坑口將南>寶林?
我都覺得你慘,唔好委屈,改哂D線唔好行山啦
生個仔廢就怪隔離幫手湊個個?!你冇病啊嘛
你有本事當初開98C就唔好行山,直接開98S啊
使搞到人地想改線都改唔成,比人用條98C質住把口!
我又好想睇你98C唔行山有D咩班次啊
邊個搶你條690啊?我再講一次,你眼殘就去睇醫生,我冇叫你690停觀塘
我都話向你心中只有寶康公園係將軍澳,其他都唔係
做人使唔使自私成咁啊?
|
|
|
當大多數人都係錯既時候,錯就會變成o岩
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 MyTiF 於 2020-7-19 00:42 編輯
其實690改山上出基本上唔洗FF太多, 690係運輸署用嚟塞住西貢區議員把口, 唔係老早比人cut埋。
宜家班西貢區議員要求緊重開692，運輸署係用緊將隧轉車站轉690為理由推左
你覺得仲有可能將條線改做行山出,兼唔經轉車站?
即使康翠區議員建議既690X都係諗住行隧道出, 所以唔好FF啦。
至於98C呢, 我估山下居民都會寧願行隧道班次疏，多過行山班次密少少 (觀感差太遠問題)
而且留意返宜家98C係旺角成日出現溜後問題，反正都上唔到, 咁山下不如要架快啲既車仲好，起碼因為怕左行山走左去搭鐵既客有機會返轉頭。
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
翠林個入口唔對外開放，咁都無計嘅...... 就算N年後，巴士可以就咁轉上去，回程咪一樣唔得......
所以歸根究底係往中環方向寶林「U字型」實在太兜，寶康路直出又唔夠客，咁不如索性跟回程停法？
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 dennis28a 於 2020-7-19 01:48 編輯
我覺得未必一定去廣明苑，而係落隧道返南豐。
老老實實，景榕樓停唔到，將軍澳游泳池當補償又唔得都無計。不過我覺得 690 改唔到去將藍，
因為將隧 BBI 問題，到時寧願 692 翻生兩味行將藍。
|
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
持平D講句，690 行山可行性真係好低，無論係發展、政策、營運、收益、乘客角度都係咁話。
發展：安達臣發展區首置新樓、安達邨、安泰邨都無車出中西區，寶達邨來往中西區嘅車程亦甚長。
然而，690 行山處理唔到前者，繞經安達臣發展區新道路、安秀道會令車程變長，故招標新線更合適。
政策：將隧轉乘站啟用在即，690 加停隧道口可以方便興田一帶居民，
亦可以叫將南嘅乘客喺隧道口轉690，順便配合「以鐵路為骨幹」嘅運輸政策，唔再復辦全日嘅692。
營運：安達、安泰可以坐屋企樓下嘅613轉東隧線，論步程，九巴完勝；
若聯營嘅690加入競爭，喺九巴營運角度，相信絕非好事，所以預期九巴唔會贊成呢個改動。
收益：難聽D講句，690 行山路的話，觀塘山班客始終都係搭巴士，
班客左手交右手，但流失晒寶林班客、甚至步行往坑口或尚德嘅乘客。
乘客：寶林預期會反對；秀茂坪貴咗 37.5% 只叫做多個選擇，但比起690行山，其實佢地可以有更好嘅方案，
例如619X加班/全日化&去程加停秀茂坪、安達臣發展區首置新樓入伙後招標新線等，會更平更密。
康翠算較受益，但可能兩繁回程上唔到，或若619X按RPP/再加班，690可能要兜入安秀道先夠客，到時更慢。
所以，上述種種原因令 690 難以如同 98C 咁行山，而「車程慢」嘅主因有兩個：去程喺寶林「U字型」兜路、將隧塞車。
個人建議去程跟到回程咁行，再研究喺將隧公路劃一段巴士專線，車程即刻會快返，亦唔會造成上述嘅不可行因素。
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
