ViviTse 發表於 2020-7-21 15:41
恕我直言，可行性唔太高：
290C我會建議做康城 + 坑口(頌明苑尾站)
順便掠水做抗口直出，搞掂埋坑口對尾站直出嘅要求
仲可以滿足將軍澳隧道派
其實290系幾應該重組下
而家290 / 290x 怡心園 - 白虹樓車程相同
290A 車程太長，290X太疏
290: 將南、尚德 + 安達
290A: 坑寶 + 秀茂坪、四順
290C: 康城、坑口、觀塘道
290X摺埋
唔知可唔可行?
290C觀塘道有限度停站
觀塘法院 - <下通道> - 駿業里 - 創紀之城 - <天橋> - 定富街 / 牛頭角下邨 - 德福花園 / 九龍灣站 - (啟泰苑) - 紅萼樓
|
|
|
|
|
|
|
|
|
有六幹都分別不大
我又唔信老九將D線會拆開黃大仙同觀塘處理
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
又未必，荃葵青係一個例外，重點係觀塘山加黃大仙一樣夠養荃灣市中心線，觀市咪有條件同藍田山夾。
淨番既咪黃大仙夾觀塘開返條 40P 去東北葵。
反而大西北就真係未必肢解到。 |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
我咪講埋 290 系零差價黃大仙轉車落觀塘道，290 咩野班次，咁樣都唔滿意？
根本當日 40 離開如心就應該要加依組 BBI。 |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
六幹對將荃線嘅最大作用，個人認為係有可能兩繁拆條六幹特快，話晒淨係將軍澳都32萬人口應該夠客：
翠林/康城 <> 寶琳 <> 坑口 <> 將軍澳市中心 <> 六幹不停站 <> 葵芳 <> 大窩口 <> 荃灣西
但非繁就應該無咩可能拆啦
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
當然唔係唔得
不過而家先做重組
之後再有類88X既線其實無衝突
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
雖然好過#246樓位師兄個建議少少，但我始終唔認為呢個方案可行......
因為40用車數量不變，即使290X取消，亦唔足以幫290C開足20分鐘一班，所以用車仍然會係一大難題。
其次，雖然康城快咗＋密咗，但寶達失去290直達線、寶琳及坑口失去10分鐘一班嘅聯合班次、將南失去290A秀茂坪車。
所以若果想解決坑口迂迴嘅問題，著手傳統AC線（例如延長W2至坑北、拆寶順路版98S出旺角）會否更合適呢？
至於「將軍澳隧道派」嘅要求，相信係指將隧口個轉乘站「無用」姐，如果有線去新界其他地方（例如馬鞍山、大埔、元朗），
又或者連德道、秀茂坪道果邊都加個站（類似大欖隧道有上下層），會唔會滿足到佢哋嘅要求？
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
ViviTse 發表於 2020-7-21 18:16
雖然好過#246樓位師兄個建議少少，但我始終唔認為呢個方案可行......
因為40用車數量不變，即使290X取消 ...
要40交車其實係天經地義
開咗290c, 40獨市得返麗港城，東九美孚特快同麗城花園
40同290c喺觀塘道、荃葵可以做聯合班次 (40現時15分班，兩條線各20 / 25 / 30分班)，麗港城有大帝唔妥就拉33入去
290x同新290c總車程唔係差太遠，40只係減車令290x加班由30 > 20
寶達同安達有升降機，小弟未去過唔知算唔算合理步程
反而難處在於將軍澳 <> 四順
同新都城無咗290
290A縮短咗，應該可以比車290/A加班到15分鐘
唔夠車可以求祈揾條長期載空氣嘅線摺線交車
例如296M (98C, 290, 290A, 694, 798加雙向分段)
坑口直出用A/C線固然係最好
98s全日的話，新巴好可能拉796c入去插旗
(因為論價錢新巴驘硬)
甚至搞到好似296D / 796P咁
W2有價錢問題，加上本身係招標線都幾難搞
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我係講緊 290 系 / 33 <> 38 / 40 / 42C / 80 / 89 / 89B BBI，全程只係收 290 或 33 價。
想快就轉車，想舒服咪一程過。 |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
