應該取消/搬走哪些觀塘道巴士線，成全其他區途經願望
[複製鏈接]
|
EX-TL 發表於 2020-7-23 22:22
唔係唔俾你抒發己見, 更加唔係嫌你唔夠班, 而係我睇你字裡行間, 感覺唔到你對觀塘環境擠迫程度之嚴重, 有 ...
我不時繁忙時間都要經觀塘，觀塘的而且確好爆
但唔係一句爆咗就可以唔理安達安泰落觀塘班人，同時又比條98踩入觀塘
康城自己本身有鐵路，要出觀塘可以搭鐵路，無謂增加路面負荷
即係98最大作用係比人轉車，去將隧轉車可以狗屋外掉頭，落得觀塘即係比人轉觀塘道巴士線
我諗呢個推斷好合理
其實事實就係，龍門真係任佢搬
一時又話11X上安達安泰，一時又話觀塘爆滿
一時話觀塘道有限制巴士流量，一方面擺條98做接駁
其實去到呢個位，有個問題係究竟而家係觀塘道唔比入，定係觀塘市中心太多人要禁足安達安泰市民去市中心
前者的話其實停裕民坊對觀塘道車流係唔會有大影響；未來亦可以直接停觀塘市中心新巴士總站
後者的話，原來龍門又可以搬走比98去入，明明有鐵路選擇，而安達安泰冇
有時真係好難理解個政府做緊乜 |
|
|
|
|
|
|
|
|
認真，回歸廿三年，有邊個諗得通呢個政府做乜？
根本擺明就係官字兩個口，龍門任佢搬
只要佢肯，重疊又如何？
三彩連一個正規總站都冇
（已經唔計你幾大幾多條坑）
就知成班都係坐住返工啦
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 10598C 於 2020-7-24 00:01 編輯
dennis28a 發表於 2020-7-23 20:53
98 開得成線，全因九巴拎住 298E 轉 98A 數據出黎，
當然，龍門真係任運輸署搬，睇番文件點寫：
其實個所謂轉乘數據，都真係用完即棄，298E轉98A個批客，同98班客根本係兩回事
最尾石礦場份文件好似係會有車由安達臣落“觀塘南”，但寫明唔會接駁觀塘站
至於行返協和街經返聯合呢啲地方，定將軍澳道直飛落觀塘碼頭，就不得而知
淨係覺得觀塘市中心重建完先係加劇觀塘道塞車嘅元兇
仲諗住人行落觀塘，其實最終可能班人落去安達橋底搭紅van落觀塘
|
|
|
|
|
|
|
|
|
S3BL100 發表於 2020-7-23 23:20
如果有心做雙安往來觀塘全日，事實係協和街停站會比起一站直落觀塘更切合居民需要
唔係個個都要走入 APM ...
我冇否定, 亦冇提及若果213B全日服務加站可行性, 我回嘅板友係喺毫無前設下, 認為早繁線213B沿途加站, 拖慢落觀塘車程, 有必要以正視聽213B現時做嘅客源並非包括秀茂坪及協和街, 而係觀塘. |
|
|
|
|
|
|
|
|
10598C 發表於 2020-7-23 23:47
我不時繁忙時間都要經觀塘，觀塘的而且確好爆
但唔係一句爆咗就可以唔理安達安泰落觀塘班人，同時又比條9 ...
其實我真心想知, 觀塘道有巴士限制流量嘅出處. |
|
|
|
|
|
|
|
|
稍為拖慢市中心乘客車程是否不可接受？又唔見得
而家接駁觀塘站213B其實用處唔多，因為本身有藍田站、彩虹站，最有需要係協和街沿線，而停返協和街可以增加213B客量
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實係架
可能要慶幸爭取交通都尚有爭取餘地，其他爭取免問
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10598C 發表於 2020-7-24 00:06
稍為拖慢市中心乘客車程是否不可接受？又唔見得
而家接駁觀塘站213B其實用處唔多，因為本身有藍田站、彩 ...
順燈直落, 同站站停加食晒十幾組交通燈, 你真係覺得車程只係「稍為拖慢」? 你唔落去搭, 都上九巴官網撳下行車時間! |
|
|
|
|
|
|
|
|
最早我諗話係出自安達臣“禁觀塘令”
加上W2唔入觀塘道（但塞迴旋處）、33、54區觀塘線都係行偉業街，種種跡象所顯示
但都係嗰句，既然龍門任搬，當然難有明文規定，而做唔做都係佢話事
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10598C 發表於 2020-7-24 00:12
最早我諗話係出自安達臣“禁觀塘令”
加上W2唔入觀塘道（但塞迴旋處）、33、54區觀塘線都係行偉業街，種 ...
第一句, 「我諗」.
第二句, 「種種跡象」.
第三句, 「總之龍門任佢搬」.
You win?! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
