[其他]
荃灣區議員關注荃灣西至西灣河巴士線進展
[複製鏈接]
|
本帖最後由 s3n370 於 2020-9-13 01:23 編輯
唉，都係你一貫作風 - 放大優點而無視缺點
亦無睇清楚人講乜，屈完人再鬧人轉移視線
(1)客量
雖然你列舉佐人口同通勤數目，
一來區區有唔同，最基本都要數有幾多客
有無優勢係其次。
我強調0既係，新市鎮往返東區過海線的開辦次序，
荃灣幾乎係排到最後，即使係一兩班繁時特班。
雖則而家條荃灣東區線要投標，而九城都有興趣
幾乎其他新市鎮都有東區過海線，剩低少數未有，唔係唔爭下話？
我亦指出經中環灣仔繞道的早繁特車，行車時間幾乎同轆到灣仔銅鑼灣無異
仲可以收貴D，根本係穩賺的生意
明顯地巴士公司都對開辦荃灣葵青往返東區的路線意欲最低，
你可能話睇錯市，都唔會兩間都睇錯哂，包括積極好多果間下話？
南港島線通車後，根本大有空間更積極開特班試水溫
但其他區域的東區特班，即使有競爭區域，
一樣無礙九城响原有投得路線上另開特班。
响同其他區比較，又係响度避重就輕，962X非繁最疏車就係同930X睇齊，
但佢20分鐘時段比930X短一大截，我己經唔提繁忙時間。
唔好忘記930X做到的工商區比962X大，更顯出其弱勢。
(2)轉980X
轉移視線果個係你，你強調去中環轉930X要塞車，毫無優勢，
咁你話682東區客都頂唔順，情願轉980X。
咁呢班客去轉980X的方法，同轉930X唔同？
其餘問題，己清楚講述，請你睇清楚再答
|
|
|
也許一片海 會重返大洋 也許一片港 會再得芳香 風吹過 堅守這個
|
|
|
|
|
|
930X唔少位都慢過港鐵，就話要避開荃灣站
荃葵東區線，車程快過地鐵一大截，又無塞車位
我覺得無需要刻意避開地鐵站，反而應該搵辦法串埋曬所有多客位做大條線
谷密個班次，方便荃景圍/西約/東北葵/耀東/寶馬山/柴小/西營盤/南區轉車客，更加實際
情況正如268C觀塘去元朗
計落巴士車程都無東區<>荃葵贏咁多
如果為咗避港鐵，走入偉業街/牛頭角道，就死得人多
其實沙咀道行去大河道/眾安街真係唔遠
930X行法既唯一好處，只係做多個環宇
但搭過咁多次930X，環宇客唔係想像中咁多
住宅區<>中西區，向來比起住宅區<>東區多客
眼見290葵興芳大窩口可以落30-40個客
有理由相信環宇<>東區，無東區<>葵興芳咁好做
你話用936分支做葵興芳，我覺得係極差
家陣大連排多咗唔少比較高增值既行業進駐，包括幾間大銀行
東區>大連排，繁時客量應該唔少得過荃市，巴士車程贏到開巷，無理由唔做
|
|
|
|
|
|
|
|
|
中環搭地鐵去北角要11分鐘，鰂魚涌多2分鐘平日搭960X/968X跑繞道由中環入口計，都要6-7分先落橋
既然930X好多位都輸俾地鐵，跟40行又唔會快到（實際仲慢）
咁追番幾分鐘又何來贏一大截呢
|
|
|
也許一片海 會重返大洋 也許一片港 會再得芳香 風吹過 堅守這個
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2020-9-13 02:14 編輯
(1)客量
雖然你列舉佐人口同通勤數目，; L& x' Y8 U# |4 l
一來區區有唔同，最基本都要數有幾多客
有無優勢係其次。
家陣我列曬 人口數字 同 東區>新界 通勤客既數目
得出既結論係，東區居民去荃葵通勤既需求，同290做緊既坑寶康翠差唔多
而地鐵喺將軍澳好強勢，東區巴士市佔率好難低得過將軍澳
種種跡象都證明，巴士有客有市佔
你潑完一大輪冷水之後，有無數字去refute我既講法？無既話，你憑乜話無客？
我強調0既係，新市鎮往返東區過海線的開辦次序， A. a1 \( ?' }* v
荃灣幾乎係排到最後，即使係一兩班繁時特班。% s, {& m, ^8 C2 G' s) ~ R, Z
* [! f. p3 i# u9 W0 M3 I# j
雖則而家條荃灣東區線要投標，而九城都有興趣- {2 }- ~6 H: B Z
幾乎其他新市鎮都有東區過海線，剩低少數未有，唔係唔爭下話？3 K! d. C, V! {# ?
我亦指出經中環灣仔繞道的早繁特車，行車時間幾乎同轆到灣仔銅鑼灣無異
仲可以收貴D，根本係穩賺的生意
Again，要分清楚兩種客源
(1) 荃葵居民去港島
(2) 東區居民去荃葵
如果論(1)
荃葵人口少過大西北，論住宅區<>東區繁時線，我絕對同意荃灣開線次序係排最後
但荃葵同其他區唔同，佢有齊工商業區同傳統旺區，變咗(2)會出到唔少客，甚至會多過(1)
所以，繁時線荃葵雖然排最後，但如果要開全日，由於(1)少客既時段有(2)救
客量反而會穩陣過屯門天水圍
另外想再提醒你一次，招標線唔過25km
所以條荃灣>西灣河線，理論上唔可以收貴過930X/934
响同其他區比較，又係响度避重就輕，962X非繁最疏車就係同930X睇齊，; N0 p- `9 v1 Z& d& z" Z
但佢20分鐘時段比930X短一大截，我己經唔提繁忙時間。: r1 x5 D4 I" J+ F& T! o, A
唔好忘記930X做到的工商區比962X大，更顯出其弱勢。
唔好喺度打稻草人，無人話930X市佔高過962X
但既然962X攞曬個市佔都只係咁既樣，930X肯定唔止食餅碎
至少荃市個market share，好粗略咁計，都至少有返三至五成
如果930X車程價錢都無乜優勢，都有三至五成market share
明顯快過鐵既荃葵東區線，market share應該會更高
(2)轉980X
轉移視線果個係你，你強調去中環轉930X要塞車，毫無優勢，
咁你話682東區客都頂唔順，情願轉980X。
咁呢班客去轉980X的方法，同轉930X唔同？
講多無謂，不如quote返出來
我之前用682做例子
證明新界<>東區，只要人口夠龐大，新界一端有工商業區，就有得做
然後#393你咁講：
"我係答緊用682去類比荃灣葵青往返東區線。
682無論速度、價錢、便捷度，都比其他對手大勝。
而荃葵至東區呢，贏速度，輸價錢，便捷度無682贏咁多。
咁又點同682比？
我亦只係話要响地鐵搶客，難度大好多"
言下之意，係你認為682快過地鐵好多，荃葵<>東區地鐵強勢，搶唔到客
呢個講法係有問題，因為682塞埋車根本唔係快地鐵好多，甚至會慢過鐵
所以我喺#459咁覆你：
"你知唔知682繁時其實係慢過鐵？
呢度都有版友寧願轉鐵/轉980X都唔搭682
當然優勢會大過荃葵東區線，但係唔係如你想像咁一面倒，我有保留”
如果682車程同鐵差唔多，都仍然有客
荃葵東區線一樣可以做到682個效果，呢個係成個討論既核心
但你非但無回應過呢點，反而選擇拉開話題（#464）：
"既然晚繁有人頂唔順682，要去中環轉980X。
同一條路轉930X反而唔吸引?"
我#478話你轉移視線，絕對無話錯你
至於你話轉930X唔吸引，計埋車程價錢俾你，確實係唔吸引
中環轉980X係以前版友講出來既嘢，我直接quote
實際上，屯馬線第一期開咗之後，下繁鰂魚涌>馬鞍山，搭鐵應該係最快選擇
但682照樣有客，麻煩你回應返原先個point，答下我點解你覺得682做得到既嘢 荃葵<>東區線做唔到
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2020-9-13 03:03 編輯
由於香港站轉少一次車，灣銅<>中環段路又慢
930X喺銅鑼灣/灣仔/中環都會慢過鐵
荃葵去東區，地鐵點都要轉車，巴士又可以用繞道追多6分鐘
結果全條線，包括筲箕灣去荃灣，都會快過鐵，北角<>葵芳更加係快近15分鐘
荃葵東區線個車程優勢確實係大過930X唔少
以下係港鐵/九巴網站抄落來既數據：
港鐵
荃灣<>香港站——22分鐘
荃灣西<>香港站——21分鐘
荃灣<>灣仔——34分鐘
荃灣西<>灣仔——32分鐘
葵芳<>北角——36分鐘
荃灣<>筲箕灣——49分鐘
930X（33/934/968）
沙咀道鹹田街>怡和大廈——29分鐘
中環匯豐>鹹田街——27.6分鐘
沙咀道鹹田街>灣仔——34.5分鐘
灣仔>沙咀道鹹田街——33.1分鐘
荃葵<>東區線（960X/935/106）
北角>葵芳邨——20.5分鐘
葵芳邨>北角——21.3分鐘
荃灣眾安街>筲箕灣南安里——47.3分鐘
筲箕灣南安里>荃灣眾安街——48.8分鐘
|
|
|
|
|
|
|
|
|
哈...其實我係唔睇好荃葵 - 東區開全日---至少响今日的環境下
好同意你所講值唔值得做係相對，
呢條線完全同條鐵硬拼，真正的勢均力敵、旗鼓相當。
個餅本身唔大，要拎到好大份先夠食。
再講深入D，荃葵及東區都係大區，做邊個範圍都好大，
荃灣葵青本身太散，都分好多唔同分區做。
難以同大埔北區青衣咁，有合理走線攬哂較有競爭力的一堆客。
東區雖然幾乎可以一線走天涯，但做到太古、筲箕灣定小西灣己經係兩個半故仔。
响今日而言，新、城雖則無乜發圍空間，
但無需擺太多資源下，就做到呢班客。
對九巴呢？新界西 - 九龍東呢隻金蛋，根本係越做越有。
邊種交通公具都頂到爆。
甚至連條33都夠膽開全日，客量雖然唔太理想，但至少兩繁爆滿。
甚至最容易做，幾乎成本同主線一樣但可以收貴D，
太古止步的兩繁特班，都不約而同被幾間公司擺到最尾先搞，
理論同事實都係傾向惡做呢一邊。
當然，我開頭係話至少係今日，到東鐵過海段通車，紅隧客走佐一大截
到時更惡做都要做。
如果你問我今日真係要做，
1. 做大新巴88X：道理同18X改經上環直入繞道，
西隧客有更快的轉車方法，仲可以收貴小西灣 - 中環客幾蚊
2. 抽102車，做902。跟18X上橋再入西隧、跟936/905A出長沙灣
可以諗美孚或葵興止步
美孚止步好處係用最少車做，至收收得起936分段價
葵興係延長少少，其中一程收荃葵價
|
|
|
也許一片海 會重返大洋 也許一片港 會再得芳香 風吹過 堅守這個
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2020-9-13 03:01
由於香港站轉少一次車，灣銅中環段路又慢
930X喺銅鑼灣/灣仔/中環都會慢過鐵
原來都係抽巴士公司數據，
咁同你早前批評，“離地”嘅planner有乜分別呢
眾所周知，巴士公司嘅數字都傾向低估，
地鐵嘅行車時間則傾向高估。
小弟多年荃灣過海/往返東區實搭的時間：
地鐵以入閘至出閘計，巴士以離站到抵站計：
地鐵 荃灣-鰂魚涌：36-40分鐘
930/935葵芳到西隧口巴士站龍尾：10分鐘
960X/968X西隧收費亭到北角消防局：13分鐘
咁樣一來一回，巴士葵芳至北角响正公路出入口，
當然仍然有優勢，但遠DD就唔明顯。
不過，要留意嘅係我只計到巴士站龍尾，
起程亦只計收費亭開始。
魔鬼在細節，有乜問題呢？
就係我無計西隧上落客嘅時間。
如果呢條線定位係做埋轉車客，
非繁加多一兩分鐘係基本。
繁時啦喎...排隊入站同紅隧有得揮
你搭番轉西隧線感受下先啦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2020-9-13 02:11
家陣我列曬 人口數字 同 東區>新界 通勤客既數目
得出既結論係，東區居民去荃葵通勤既需求，同290做緊既 ...
咪話佐你唔係無睇，就係曲解我嘅說話囉。
1) 290
响你一提出一刻，
小弟已指出290係做緊新界西-東九龍呢水客
呢個組合客量大，但供應遠遠追唔上。
無論從營收同服務最多市民，點都係做佐呢面先。
2) 荃葵市佔：
正如我早前所講，市佔不是一切，
有錢賺、賺得多先係皇道。
既然你拎962X出黎比較，
我亦只係指出你嘅比較係偏頗，
更顯出荃灣過海線唔易做呢個事實。
3) 682
既然條線係做全日，咁係咪剩係睇某時段某方向嘅交通情況就夠？
早早批評你經大隧嘅大計已有提及。
鐵路去馬鞍山比巴士轉更多兜更遠，我諗你點都否定唔到。
況且，我講overall condition，你就剩係抽對你最有利嘅講。真係偏頗得很。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
