荃灣區議員關注荃灣西至西灣河巴士線進展

qunow 發表於 2020-9-14 20:19
東區冇乜難定
考慮到要用繞道，一定飛砲台山
全日冇理由飛北角所以北角落

唔係好明點解一定係要飛砲台山同柴小
炮台山你話係繞道問題，
但係如果我話開條線由北角經砲台山天后銅鑼灣上公路過海呢個已經唔再係問題
至於客量夠唔夠既問題，北角銅鑼灣基本上係全日位，如果做好個西隧口轉乘基本上客量已經冇得輸
就算唔開線用930X做如果來回行告士打道同干諾道中大站停車其實時間上應該都可以接受

至於柴小，基本上柴小大部分地方唔近港鐵站，而且又係工貿區，仲要有2間大專院校，
你睇下個幾條新東區過海線(613/608好似係)以至682新既分支都要爭住/已經拉長去柴小就知柴小係有客出到
你可能話柴小搭780/788落中上環轉西隧線分分鐘仲快過荃葵東區線行到模範邨先上公路
但問題係去柴小既搭930系去到中環分分鐘搭條新線已經去到北角官小(以我平時搭968同968X既經驗比較)，
而北角官小去柴灣大約講緊都係20分鐘(如搭82X)/25-30分鐘(其他路線)，
北角官小去柴灣呢個時間同788由怡和至柴灣工業城時間(早繁唔入灣仔碼頭大約15分鐘)比大約都係相差5分鐘至15分鐘，如果仲要等下車又或者9點後788要兜入灣仔碼頭分分鐘時間仲打成平手
去荃灣就可能好D，不過要由干諾道中行番入去電車路先有得轉車，行得去等得車時間上唔會差太遠

dennis28a 發表於 2020-9-14 22:20
兩件事要分番開，
33 咪夠一樣西站跑 15 分鐘上公路，你睇下沙咀道班客非繁幫唔幫到手？
個個人寧願行出大 ...

過海同唔過海兩件事何況930都係東涌線受害者
今日930+930X都追唔上當年930班次

同埋
33 930X 荃灣東區線
都係以荃灣西發展為核心

龍德街尾站上高速,由有變無,荃灣西班友會放過你?
提290走線班友完全忽視左呢個問題

如果做荃灣又要做全面
理應係934出發,然後跟930X入沙咀道,龍德街上高速
一次過包抄晒唔近MTR既樓,同埋成堆工廠區,咁就有條件唔駛經葵涌
而且亦真正為荃灣居民服務,而唔係中間著墨

不過呢條線落地,應該都係兩繁線,毫無懸念
而且亦都同大西北睇齊
講需求一定大西北多好多

以巴士公司角度,都會睇現有路線表現,再推算需求
930X講班次,都輸比唔少大西北線,如果968係線皇
咁968優先開分支去東區都好合理
968X隨時係968抽少少車,加少少車就開到

不過連進取九巴都唔搞

s3n370 發表於 2020-9-14 09:26
架902初步諗法係開短棍或私牌外，
另一個穩定102班次嘅方法。

但 902 做到既新客係必然比起荃葵東區線少。反正都係用咁多資源，點解唔揀一個可以收貴價兼做到更多新客既方法？

要穩定 102 班次，同時滿足時段分配框架，902 唔係唯一選擇，甚至直接 102 港島段拆兩條，一條鰂魚涌上橋、一條鰂魚涌海澤街止步仲好

1234567 發表於 2020-9-14 01:58
如果 按290走線但兜入葵芳/葵興站 其實已經做到好多大屋邨
眾安街:石圍角邨
大窩口站：大窩口邨/葵涌邨

問題就係咁兜入葵芳就會增加行車時間同埋倒荃灣頭段客，唔兜又食唔正葵芳全日位

視乎大家想倒走邊班客。我個人就傾向認為荃灣價值比起葵芳更高，荃灣話晒仲有部份位置距離鐵路站唔就腳。如果揀荃灣唔揀葵芳，倒不如真係學 930X 咁行，起碼食到更多荃灣客

tony223 發表於 2020-9-14 22:56
唔係好明點解一定係要飛砲台山同柴小
炮台山你話係繞道問題，
但係如果我話開條線由北角經砲台山天后銅鑼 ...

北角到灣仔可以開到條線，但呢條線主要客源會係銅鑼灣，雖然都覆蓋到東區居民但我個人唔會將呢條線叫做東區線。
至於柴灣區，客量唔會話真係零，但以682入到柴灣區嘅客量計真係值得全日咁樣一直掃落去？就算筲箕灣後跟82X入到柴灣小西灣，一出一入加埋都要半個鐘
同埋608 613幾時話入柴灣？

tony223 發表於 2020-9-14 00:41
我反而覺得荃葵東區線難做既原因係東區定線難定

荃葵基本上如果去其他區大家都習慣左出青公葵涌道搭車，

唔做柴小，或者至少唔做柴小全日，因為將條線由筲箕灣拉入柴小，要出多兩部車，係咪 cover 到成本係一個問號。況且柴小直接坐 788 出中環轉車，會比起坐呢條線慢碌到北角先上公路更吸引

而相信大部分朋友都會同意荃葵東區線無可能唔深入北角

炮台山情況又唔同，因為道路網限制，糖水道可以直接上中灣繞，而炮台山唔得，甚至清風街天橋上外告都要同東廊落橋位既車鬥塞，真係唔太理想。反正糖水街上橋都勉強做到半個炮台山，車程同潛在客源之間要取得平衡

至於荃葵定線方面，無錯沙咀道 930X 行法埋單未必快得過 290 行法，但呢個係講緊全程行車時間，如果計分站客又係另一個故事，最後都係要睇邊種行法吸到更多客。而事實係 930X 比起大路行法做到更多遠離鐵路既位置同新增人口

Ricky403 發表於 2020-9-14 10:23
930X耐主因係沿途多燈，而且呢種行法唔順燈
愉景出沙咀道幾乎支支都食足成分鐘紅燈
沙咀道近鹹田街東行又 ...

至於936行法，其實唔見得好好
九巴做大936，都係因為銅鑼灣
但出到黎改完服務時間同班次都係不如934
要做上葵涌，都係用935/A30行法

荃葵分家概念可以，但落到地要投放多一倍資源
可能因為咁所以九城都縮沙

但如果真係有心想做葵涌住宅區，無論跟 935 定 936 行法都好，至低限度都應該真係深入入去先做到佢地生意，而唔係求其搵條 290 行法再畀 BBI 就算，後者係唔會 work


936 行法唔係好但可以做多個梨木樹

不過我自己其實唔預條葵涌線可以做到全日。但如果可以分到家，九巴做葵涌果條，城巴做荃灣，應該就會皆大歡喜，可以收工

tony223 發表於 2020-9-13 23:12
我自己就覺得用930X提速來回行告士打道只停大站同做埋北角炮台山甚或至大膽D開新線由北角開經炮台山同天 ...

告士打道雖然比以前暢通咗，但仍然有唔少時段會塞車
單係早晚兩繁東廊落橋位，已經可以趕走唔少客
既然開咗中環灣仔繞道，中西區有930X，荃葵<>東區 又絕對夠客
無理由塞返落舊路

荃葵東區分兩條
柴小開鰂魚涌上廊+北角開跟112上公路
我兩年前係提出過（傳送門：https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-1034316-11-1.html[#108]）

後來討論既過程之中，多數人都覺得太進取
而柴小搭8X/19落北角轉車，或者788/780去中環轉車，亦確實唔差
短期內，筲箕灣掃到北角，加轉乘做柴小，確實比較容易達成

kay 發表於 2020-9-14 23:22
過海同唔過海兩件事何況930都係東涌線受害者
今日930+930X都追唔上當年930班次

真係？
930+930X，無論客量定班次都遠多過拆線之前
記住，930X私底下班次係密過時間表唔少
隔離帖列曬出來，930X就算下繁實際班次都係開緊8分鐘一班
落到場睇，頭先搭930X出港島，愉城到港澳碼頭30分鐘車程，對頭總共遇到8架930X
計埋930/930A，就直程係車海，以前930邊有咁密？

龍德街尾站上高速,由有變無,荃灣西班友會放過你?" [- i7 `2 Q( m$ Q+ ~# R
提290走線班友完全忽視左呢個問題

宜家招標線葵興芳唔做，北角唔做，筲箕灣唔做
仲講明只係繁時對開幾班車
擺到明係想做荃灣版962C，而唔係東區版290

除非巴士公司咁大膽條招標線一炮過全日
否則唔見得全日線走線無調整空間
你見930>930A>930X都執咗好多次先砌到條夠客全日既走線出來

講需求一定大西北多好多

講咗幾多次，荃葵多工商廈，又有旺區，東區居民有需要搭入荃葵
呢啲客源，大西北遠不及荃葵，就算元朗都唔會夠荃葵多人去

MCMoore 發表於 2020-9-14 10:16
點解唔係102改快要做902先

我覺得如果唔係資源限制，兩者係無衝突
以102基本盤同客量分佈，902、102、102P係夠客並存
前提係902要做埋深水埗，102/102P/112港島要重新畫線