[經歷分享/報告]
覺得九新城唔識妙用堅尼地城既巴士總站
[複製鏈接]
|
roquelcm 發表於 2020-9-7 21:47
其實卑路乍灣總站係臨時總站，將來會重整嘅……
正解
果個站地皮好貴下 |
|
|
|
|
|
|
|
|
因為 113 本身就係荷蘭街掉頭，之後先搬入卑路乍灣。
904 就因為堅尼地城唔夠位，搬去科士街，再搬去卑路乍灣。
咁結果 904 咪要兜而 113 唔需要兜。 |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 dennis28a 於 2020-9-7 23:18 編輯
正確解釋係舊焚化爐同招商局塊地本身要重建成大型住宅項目，
咪卑路乍灣總站、西市街垃圾站、加多近街花園一樣臨時咁多年。
重建完之後卑路乍灣所有線會搬番搬晒去西市街新巴總，
點知回歸廿幾年，焚化爐除污工作環評 15 年出街，今年先去傾。
|
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 paul2357paul 於 2020-9-8 03:53 編輯
904咁樣處理都得？
照計904應視為對應104既快版而904需擺正在招商局附近，104反而要調走。
跟住亦侍住要補番去入境處直車為理由18P亦在裡面開車。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dennis28a 發表於 2020-9-7 23:16
正確解釋係舊焚化爐同招商局塊地本身要重建成大型住宅項目，
咪卑路乍灣總站、西市街垃圾站、加多近街花園 ...
要發展堅城西部，除污都係其次，起碼都搞搞交通先啦。以港島北岸來講，堅尼地城算係交通最差果區。
講入堅城，來來去去靠卑路乍街/山市街同卑路乍街/士美菲路兩個路口，一多車就塞死，連帶吉席街東行都塞埋一份，成個堅城攬炒。
然後綠小明明地鐵站多數落晒，係都要堆23/54M兜去泓都行大運，就係唔肯加個燈口直入總站。
而家仲話要重建西環邨，咁搞法加多幾萬人入去真係唔敢想像。 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
慘在呢個堅尼地城爛夢亦都呃到左新巴整埋18X，88X都在堅尼地城開車發夢而非覆蓋埋薄扶林。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
補就腳上客站位方面唔係定律。
正如例如260X，268B，269B改改下都可以改到飛繞道尖東海旁直出，唔使理漆咸道南有冇上客站位。
近期亦有例如608需要搵多D東區居民急救而調去筲箕灣開車，跟著其走線亦可以拉直到完全唔需要繞經鯉景灣上客。
同樣道理，只要104調左去卑路乍灣總站，論其堅尼地城冇乜客上，假以時日都可以改到卑路乍灣總站直接轉出去德輔道西算數。
而西寧街沿線居民竟然咁忍得冇得直接享用904換走特慢過海既104?
照計904能直達深長荔重點既逛街區通勤區，104和971反而不能提供，同埋睇住條線比起970系待遇更糟應該據理力爭才是?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我完全同意嫁，但依個政府西港島綫起好當交通改善左，
四幹又唔拉落數碼港，南港島綫西段又唔知幾時起。
但政府無心做都無計。 |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 HM3044 於 2020-9-8 18:51 編輯
104擺乍灣，904搬返入招商局已經爭好遠
應該：
KET: 101,904,5B/5X,10
BEB: 104,113,18P 三條都兜細圈荷蘭街算啦
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
